Гражданский кодекс часть 1

Комитет по управлению государственным имуществом Архангельской области (далее – истец, КУГИ) обратился в суд с требованием о взыскании с Федерального государственного учреждения «Центр по оказанию работ и услуг природоохранного назначения» (далее также- ФГУ «Государственный природоохранный центр») 15 088 руб. 41 задолженности по арендной плате по договорам аренды от 09.02.2004 №32 и от 21.03.2005 №38/а, 8 109 руб. 60 коп. пени и 2 099 руб. 29 коп. процентов, начисленных за просрочку внесения арендной платы на основании ст. 395 Гражданского кодекса России, всего 25 297 руб. 30 коп.

Истцом допущена арифметическая ошибка при сложении суммы долга, пени и процентов, вместо 25 297 руб. 30 коп. неверно указано 34 507 руб. 69 коп.

Суд определил исправить опечатку в определениях от 20.04.2006, 30.05.2006, 28.06.2006, 01.08.2006, 27.09.2006 в указании цены иска, вместо суммы 34 507 руб. 69 коп. читать 25 297 руб. 30 коп.

От ответчика поступил отзыв, подписанный ФИО4, в котором указано на то, что из-за отсутствия разрешения на виды деятельности ФГУ «Государственный природоохранный центр» прекратило свою деятельность, расчетный счет в банке закрыт 31.08.2005. Работники учреждения уволены, в том числе и.о. директора ФИО4 (приказ №42 от 24.12.2005).

По ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены Министерство природных ресурсов Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления по Архангельской области, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Министерство природных ресурсов Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области с исковыми требованиями не согласились, сославшись на то, что по обязательствам ФГУ «Государственный природоохранный центр» должна отвечать Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности 1-го ответчика.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления по Архангельской области, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору отзыва на иск не представили. Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, указанные ответчик не явились. Дело рассмотрено в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса России.

Изучив материалы дела, суд установил.

Между КУГИ, Департаментом агропромышленного комплекса администрации Архангельской области (далее- департамент) и ФГУ «Государственный природоохранный центр» был заключен договор №32 от 09.02.2004 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющего областной собственностью, закрепленного за департаментом на праве оперативного управления, согласно которому ответчику были переданы во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 189,8 кв. м., в том числе 145,6 кв.м. основной площади, расположенные в здании по адресу: <...> под офис.

Помещения приняты ответчиком по акту приема-передачи 5 января 2004 года.

В ноябре 2004 года размер арендованных площадей уменьшен до 112,9 кв.м. в соответствии с дополнительным соглашением от 30.11.2004г.

21.03.2005 между КУГИ, департаментом и 1-м ответчиком был подписан аналогичный договор аренды №38/а в отношении тех же помещений площадью 112,9 кв.м. на срок с 31.12.2004 до 01.04.2005г.

В период действия договора №38/а размер арендованных площадей уменьшался и составил 56,1 кв.м.

Помещения были возвращены арендодателю 30.04.2005

В соответствии с пунктом 3.1. договоров арендная плата рассчитывается в годовом исчислении и уплачивается равными долями за каждый месяц с оплатой до 5-го числа следующего месяца согласно расчету (приложение №1) по указанным в договорах реквизитам. Размер арендной платы определялся в расчетах (приложениях №1), подписанных 1-м ответчиком.

Как следует из материалов дела, в 2004 году за аренду надлежало уплатить 40 700 руб. 11 коп., уплачено 33 139 руб. 72 коп., задолженность 7 560 руб. 39 коп. В 2005 году (до 30.04.2005) надлежало оплатить аренду в сумме 7 529 руб. 02 коп., оплата не произведена.

Истец просит взыскать задолженность по арендной плате в сумме 15 088 руб. 41 коп. с надлежащих ответчиков. Ответчиками размер задолженности не оспорен.

В соответствии со статьями 120, 309, 310, 399, 614 Гражданского кодекса России требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 15 088 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению за счет основного должника – Федерального государственного учреждения «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения по Архангельской области», а при недостаточности денежных средств – с 5- го ответчика Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, являющейся главным распорядителем средств по ведомственной принадлежности основного должника.

Суд при этом исходит из того, что федеральное государственное учреждение «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения по Архангельской области» создано как государственное учреждение «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» при Госкомитете по охране окружающей природной среды Архангельской области приказом Госкомэкологии Архангельской области от 26.04.1999 №83 .

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.04.2003 №371 государственное учреждение «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения» при Госкомитете по охране окружающей природной среды Архангельской области переименовано в федеральное государственное учреждение «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения по Архангельской области» (сокращенное наименование ФГУ «Государственный природоохранный центр» (пункты 1.1, 1.2. Устава ФГУ «Государственный природоохранный центр»). Учредителем учреждения является Минприроды России.

В соответствии с приказом Минприроды от 28.10.2003 №957 «О совершенствовании работы по ведению государственного экологического контроля» на базе федеральных государственных учреждений, осуществляющих деятельность в области анализа состояния компонентов и объектов окружающей природной среды и измерения параметров воздействия на окружающую среду и входящих в систему Минприроды была создана сеть лабораторий анализа и мониторинга окружающей среды Минприроды России. В соответствии с пунктом 2 названного приказа в структуру сети лабораторий анализа и мониторинга окружающей среды входя Центральные лаборатории анализа и мониторинга в области охраны окружающей природной среды в федеральных округах.

Согласно приложению №3 к данному приказу Федеральное государственное учреждении «Центр лабораторного анализа и мониторинга окружающей среды МПР России по Северо-Западному федеральному округу» образовано на базе специализированной инспекции аналитического контроля, выделенной из состава ФГУ «Балводхоз» в присоединением к нему, в частности Федерального государственного учреждения «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения по Архангельской области». Как указано в пункте 8 приказа, Федеральное государственное учреждении «Центр лабораторного анализа и мониторинга окружающей среды МПР России по Северо-Западному федеральному округу» является правопреемником по правам и обязанностям присоединяемых к нему государственных учреждений. Вместе с тем федеральное государственное учреждение «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения по Архангельской области» из ЕГРЮЛ не исключено.

Указом Президента Российской Федерации от 20.05.2004 №649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по технологическому надзору и Федеральная служба по атомному надзору преобразованы в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, руководство которой осуществляет Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401 утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также установлено, что до утверждения Правительством Российской Федерации перечня подведомственных организаций федеральных органов исполнительной власти в ведении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору находятся государственные учреждения и иные организации, ранее находившиеся в ведении Минприроды.

В соответствии с пунктом 5.5. Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, данная служба осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию возложенных функций.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 №1725-р определено, что Федеральное государственное учреждении «Центр лабораторного анализа и мониторинга окружающей среды МПР России по Северо-Западному федеральному округу» находится в ведении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора). Пунктом 2 распоряжения №1725-р Ростехнадзору было поручено обеспечить в двухмесячный срок приведение учредительных документов федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Впоследствии распоряжением правительства Российской Федерации от 01.10.2004 №1257-р был утвержден Перечень федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Ростехнадзора и подлежащих ликвидации. Федеральное государственное учреждение «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения по Архангельской области» не указано в перечне учреждений подлежащих ликвидации.

Таким образом, ФГУ «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного значения по Архангельской области» является учреждением подведомственным Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса России учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. В данном случае собственником имущества федерального государственного учреждения является Российская Федерация. В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса по искам, предъявляемым к Российской Федерации, от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель денежных средств бюджета, каковым в данном случае является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, ФГУ «Государственный природоохранный центр» фактически прекратило свою деятельность из-за отсутствия разрешения на виды деятельности в августе- сентябре 2005 года. Расчетный счет в банке закрыт 31.08.2005, что подтверждается справкой из налогового органа. Работники учреждения уволены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса России учреждением признается организация, созданная собственником и финансируемая им полностью или частично. Согласно справке Управления федерального казначейства по Архангельской области лицевые счета ФГУ «Государственный природоохранный центр» в казначействе не отрывались, финансирования из федерального бюджета 1-ый ответчик в 2004 -2005 годах не получал. Из материалов дела суд приходит к выводу, что Российская Федерация как собственник имущества учреждения своих обязательств по финансированию созданного им учреждения (ни полностью, ни частично) не выполнял.

Взыскание пени и процентов за пользование чужими денежными средствами являются мерами ответственности, привлечение к которой возможно только при установлении вины лица, нарушившего обязательства. Материалами дела не подтверждается наличие вины 1-го ответчика в нарушении обязательства, равно как и факта пользования чужими денежными средствами с его стороны при отсутствии финансирования, предусмотренного законом. Поэтому в удовлетворении требований о взыскании пени и процентов суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса России судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Отказ в иске в части относится на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения по Архангельской области» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Архангельской области 15 088 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате.

При недостаточности денежных средств у Федерального государственного учреждения «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения по Архангельской области» взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору за счет казны Российской Федерации в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Архангельской области 15 088 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения по Архангельской области» в федеральный бюджет 603 руб. 87 коп. госпошлины по иску.

В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказать.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Архангельской области в доход федерального бюджета 408 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

Е.Б. Шапран