Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506; 163001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Облик" (ОГРН <***>; адрес: 163060, <...>)

о взыскании 1659879руб.59коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Облик» ФИО1 (адрес: 163000, <...>).

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 (доверенность от 31.12.2019),

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением от 20.05.2020 № 02-05/17-06/3471 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Облик" (далее – ответчик) 1659879руб.59коп. задолженности по счету-фактуре № 31-00021924 от 31.03.2020 за поставленную электрическую энергию за март 2020 года; а также 19 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 158руб.10коп. почтовых расходов.

Представитель истца требование поддержал. Ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, отзыв на иск не представили, заявленные истцом требования по существу не оспорили.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Истец (Гарантирующий поставщик) направил в адрес ответчика (Потребителя) договор энергоснабжения № 11-005735 от 01.10.2018, в соответствии с пунктом 1.1. гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (потребителю) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Указанный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, которые не были урегулированы сторонами.

Несмотря на это, в марте 2020 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления за указанный период и ответчиком не оспаривается, и выставил к оплате счет-фактуру № 31-00021924 от 31.03.2020 на сумму 1659879руб.59коп.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Ответчик оплату электроэнергии не произвел. Ссылаясь на то, что ответчик денежное обязательство по оплате электрической энергии не исполнил и направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела представлен договор подписанный сторонами с протоколом разногласий, которые на момент рассмотрения дела сторонами не урегулированы

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

Таким образом, отсутствие между сторонами по делу договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность потребителя оплатить поставленные ресурсы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки в марте 2020 года электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Арбитражный суд Архангельской области определением от 25.10.2019 по делу №А05-12385/2019 возбудил производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Архангельской области ( резолютивная часть) от 25.11.2019 в рамках дела о банкротстве № А05-12385/2019 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2020 (резолютивная часть от 21.05.2020) в отношении ответчика открыто конкурсное производства. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Облик" утвержден ФИО1.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление № 63), денежные обязательства относятся к текущим платежам при условии, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу абзаца третьего пункта 2 Постановления № 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом вышеприведенных разъяснений, требования истца об оплате электрической энергии, потребленной в марте 2020 года, относятся к текущим и подлежат взысканию в исковом порядке.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно качества, объема и стоимости поставленной электрической энергии.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил, доказательств оплаты долга в суд не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика долг в размере 1659879руб.59коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые издержки в сумме 158 руб. 10 коп., которые подтверждены документально, относятся на ответчика.

В связи с тем, что истец при увеличении размера иска государственную пошлину в федеральный бюджет не доплатил, в недостающей части она должна быть взыскана с ответчика. Однако, в связи со сложным финансовым положением последнего суд находит возможным освободить его от доплаты госпошлины в бюджет.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Облик" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) 1659879руб.59коп. долга, а также 19200руб. расходов по государственной пошлине и 158руб.10коп. судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова