Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эффективные технологии" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 625000, г.Тюмень, ул.8 Марта, дом 2/9А; Россия, 625051, <...>)

к государственному бюджетному учреждению Ненецкого автономного округа "Региональный центр молодежной политики и военно-патриотического воспитания молодежи" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 166000, г.Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул.Тыко-Вылко, дом 2)

о взыскании 3 235 528 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.06.2016),

от ответчика: ФИО2, ФИО3 (доверенности от 15.07.2016 и 13.09.2016),

установил :

Общество с ограниченной ответственностью "Эффективные технологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Ненецкого автономного округа "Региональный центр молодежной политики и военно-патриотического воспитания молодежи" (далее – ответчик) о взыскании 3 235 528 руб. задолженности за услуги, оказанные по контракту от 05.11.2015 № 0384200001015000044-0270598-02.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.

Представители ответчика иск не признали, указав, что услуги оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Обстоятельства дела таковы: 0.5.11.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 0384200001015000044-0270598-02 «На оказание услуг по организации и проведению мероприятия в рамках Федеральной программы «Ты предприниматель» (далее – контракт), по которому истец обязался оказать услуги по организации мероприятий в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании (Приложение № 1) и контракте, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 3 255 702 руб., цена является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (пункты 2.2, 2.3 контракта).

В пункте 3.1 контракта установлен срок оказания услуг – не позднее 20.12.2015.

Согласно пункту 3.3 контракта приемка услуг оформляется актом оказанных услуг (в 2 экземплярах) и подписывается уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что датой оказания исполнителем услуг считается дата подписания сторонами акта приемки оказанных услуг (без претензий).

По факту оказанных услуг исполнитель представляет заказчику 2 экземпляра акта оказанных услуг и иных документов, предусмотренных контрактом и Техническим заданием; заказчик в течение 5 рабочих дней осуществляет проверку объема и качества оказанных услуг, документов на соответствие требованиям, указанным в контракте и Техническом задании; при отсутствии замечаний заказчик в тот же срок подписывает акты (без претензий) и направляет 1 экземпляр акта исполнителю (пункт 3.5 контракта).

В Приложении № 1 к контракту «Техническое задание на оказание услуг по организации и проведению мероприятия в рамках Федеральной программы «Ты предприниматель» (далее – Техническое задание) определены количество участников Программы – не менее 800 человек (пункт 1.5), содержание и объем услуг (раздел 3), подготовка отчета о проведении мероприятия (раздел 4).

В обоснование иска указано, что все предусмотренные Техническим заданием услуги были оказаны в срок до 17.03.2016; часть услуг была принята ответчиком путем составления промежуточного акта от 25.02.2016; в подтверждение исполнения остальной части контракта ответчику 21.03.2016 направлялись отчетные документы; ответчик отказался принять оказанные услуги и уклонился от подписания акта. Размер иска определен истцом исходя из цены контракта – 3 255 702 руб. за вычетом 20 174 руб. неустойки, подлежащей начислению по условиям контракта за нарушение исполнителем срока оказания услуг.

Доводы ответчика признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе относится к договору возмездного оказания услуг (факультативно - к договору поставки) и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют, что в письме от 25.11.2015 № 575 ответчик указал истцу о нарушениях условий контракта и Технического задания по состоянию на 24.11.2015, перечень которых состоял из 12 пунктов.

30.12.2015 (по истечении срока исполнения контракта (20.12.2015)) ответчик направил истцу претензию (исх. № 645) по 7 фактам выявленных нарушений и недостатках исполнения контракта. В претензии ответчик потребовал выполнение в полном объеме обязательств по контракту и просил истца согласовать срок исправления недостатков.

В ответном письме от 25.01.2016 (исх.№ 111) истец сообщил срок исправления недостатков – 29.02.2016.

Поведение сторон позволяет суду сделать вывод, что предложенное истцом изменение срока исполнения контракта ответчиком было одобрено.

Истец письмом от 18.03.2016 (исх.№ 140-2) уведомил ответчика об исполнении контракта, представил дополнительный отчет о проведенных мероприятиях и акт приемки оказанных услуг.

По итогам проверки отчета ответчик направил истцу письмо от 08.04.2016 (исх. № 161), в котором указал на следующие нарушения:

- пункт 3.1.4 Технического задания, блок 9 «Региональный компонент – Оленеводство, рыболовство, дары природы как бизнес. Экскурсии к местным мастерам, тренинги и мастер-классы»: при проведении мероприятия отсутствовала тема «Рыболовство и дары природы как бизнес»;

- пункт 3.2.1 Технического задания: не производилась регистрация участников мероприятий посредством интернет-ресурса, права на интернет-ресурс заказчику не переданы;

- пункт 4.1 Технического задания: не представлены фото и видео-материалы на DVD – носителе с изготовлением итогового видеоролика, с включением материалов каждого из проведенных мероприятий; не представлен надлежащий реестр участников программы «Ты предприниматель» в НАО (граждане в возрасте от 14 до 30 лет, участники образовательной программы, постоянно проживающие на территории Ненецкого автономного округа);

- пункт 4 Технического задания: итоговый отчет о проведении мероприятия не подготовлен, представление аналитического отчета контрактом не предусмотрено.

В указанном письме ответчик просил истца согласовать с ним сроки исправления недостатков и надлежащим образом организовать исполнение контракта.

Из пояснений представителей ответчика следует, что впоследствии были выявлены факты предоставления недостоверного реестра участников мероприятия.

В ходе судебного разбирательства истец не опровергнул возражения ответчика и не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту.

Так, в пункте 4.1 Технического задания стороны согласовали перечень надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по контракту и иные показатели, связанные с определением соответствия качества услуг. Вместо итогового отчета о проведении мероприятий в бумажном виде и на электронном носителе истец представил аналитический отчет по мероприятиям за 2015 год; итоговый отчет в бумажном видее по всем проведенным мероприятиям истец не представил, доказательствами обратного суд не располагает. Подборка фото и видео-материалы на DVD – носителе с изготовлением итогового видеоролика, с включением материалов каждого из проведенных мероприятий истцом не изготовлена. При исследовании в судебном заседании представленного истцом диска выяснилось, что данный диск содержит только фотоотчет по мероприятиям за 2016 год. Видеоролик продолжительностью не менее 5 минут с включением видеоматериалов со всех проведенных материалов истцом также не изготовлен.

Подтвердились и возражения ответчика относительно того, что реестр участников программы «Ты предприниматель» не является достоверным. В процессе рассмотрения дела в суде ответчик провел выборочный опрос лиц, указанных в реестре. В материалы дела представлены письма 8 граждан из числа участников, которые не подтвердили своё участие в мероприятиях программы. Кроме того, в составленном реестре отсутствовали сведения о дате рождения 154 лиц, что не позволяло проверить соблюдение возрастных требований к участникам программы (пункт 3.2.1 Технического задания).

Судом отклоняется ссылка истца на промежуточный акт приемки оказанных услуг от 25.02.2016, согласно которому заказчик принял все предусмотренные контрактом услуги за исключением проведения общеобразовательных программ по блокам 3 и 5, проведения экскурсий к местным мастерам в соответствии с п. 3.1.4 Технического задания, обеспечения участия двух участников Программы в межрегиональном, общероссийском или международном мероприятии по тематике молодежного предпринимательства, которые исполнитель обязался оказать в срок до 29.02.2016. По мнению истца, объем и качество оказанных услуг, за исключением перечисленных в акте приемки от 25.02.2016, не подлежит доказыванию, поскольку заказчик их принял, подписав акт.

Между тем данный акт не подписан сторонами, суду представлены только копии актов, подписанные исполнителем и заказчиком в одностороннем порядке. Контрактом не предусмотрены как составление промежуточных актов, так и приемка части оказанных услуг. Кроме того, из пунктов 3.4 и 3.5 контракта следует, что приемка оказанных услуг подтверждается актом, не содержащим претензий.

Таким образом, истец не подтвердил, что все предусмотренные контрактом обязательства, кроме перечисленных в акте от 25.02.2016, были им надлежащим образом исполнены и приняты ответчиком.

Поскольку в нарушение требований Технического задания истец по результатам оказания услуг не предоставил полный комплект документов, подтверждающих исполнение контракта в полном объеме с надлежащим качеством, ответчик – заказчик услуг обоснованно отказался подписывать акт приемки услуг до устранения выявленных недостатков.

При отсутствии итогового отчета по всем проведенным мероприятиям и иных документов, предусмотренных пунктом 4.1 Технического задания, суд лишен возможности проверить факт надлежащего исполнения требований пункта 3.1.4 Технического задания с учетом заявленных ответчиком претензий по объему и качеству услуг.

Необходимо отметить и то, что заказчик обязан уплатить исполнителю обусловленную цену при условии, что услуги оказаны надлежащим образом и в согласованный срок, то есть основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате услуг является надлежащее оказание услуг. При этом ни условиями контракта, ни условиями Технического задания не предусмотрена расценка отдельных видов услуг, что препятствует определению стоимости фактически оказанных ответчику услуг. В связи с тем, что услуги оказаны истцом ответчику не в полном объеме, требование о частичной оплате в данном случае удовлетворению не подлежат.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин