Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ № 7 по Архангельской области и НАО (далее – Инспекция) от 25.12.2009 № 09-13/18615, принятого по результатам выездной налоговой проверки заявителя, в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3 913 979 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 703 505 руб.; налога на доходы физических лиц в сумме 464 944 руб., и в части внесения соответствующих изменений в документы бухгалтерского и налогового учёта от указанных сумм налогов, а также об обязании Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и НАО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (с учётом уточнения предмета заявленного требования не оспаривается доначисление налога на прибыль по эпизоду, связанному с АЗС № 5).

В судебном заседании представитель заявителя уточнил оспариваемую сумму налога на прибыль – 3913982 руб., и данное уточнение принято судом.

Представитель ответчика (МИ ФНС РФ № 7 по Архангельской области и НАО) подтвердил, что сумма налога на прибыль, доначисленная по эпизоду непринятия в расходы сумм расходов на капитальный ремонт по АЗС № 22 и № 2, составляет 3913982 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель МИ ФНС РФ № 7 по Архангельской области и НАО с заявлением не согласен по доводам, изложенным в оспариваемом решении и отзыве.

Представитель Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и НАО (в данной инспекции Общество состоит на учёте в настоящее время) по существу спора ничего не пояснила.

Судом заслушан эксперт ФИО6, а также заслушаны пояснения ФИО5, проводившей экспертизу АЗС № 22.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, эксперта ФИО6, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Межрайонной ИФНС РФ № 7 по Архангельской области и НАО была проведена выездная налоговая проверка ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 09.11.2005 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 09.11.2005 по 29.12.2008, составлен акт № 09-13/3203 от 26.10.2009.

Проверкой установлено:

- неуплата налога на прибыль за 2007 год в сумме 5935938 руб.,

- неуплата НДС за октябрь и декабрь 2006г., февраль и июль 2007г. в общей сумме 1998242 руб.,

- неуплата транспортного налога в сумме 75 руб.

- удержан налоговым агентом, но не перечислен (не полностью перечислен) НДФЛ в сумме 464944 руб. (МО «Ровдинское» и МО «Кулойское»).

- завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 4285066 руб.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение № 09-13/18615 от 25.12.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в связи с наличием переплат).

Данным решением Обществу предлагается уплатить 5935938 руб. налога на прибыль, 464944 руб. НДФЛ, 1965856 руб. НДС и 75 руб. транспортного налога, а также начислены пени по данным налогам; уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 4037388 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 12.03.2010 № 07-10/1/04044 решение Инспекции отменено в части НДС по ставке 18 % всего в размере 5299738,92 руб.

По эпизоду доначисления НДС в результате включения в состав налоговых вычетов НДС в сумме 703 505 руб., предъявленного заявителю подрядчиком – ОАО «Северное морское пароходство» за простои судов

Проверкой установлено, что между ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» (Заказчик) и ОАО «Северное морское пароходство» (Подрядчик) заключен договор № 09-2006 от 15.09.2006 (том 2, листы 117-121) на выполнение ремонтных дноуглубительных работ на подходных каналах и акватории причалов Архангельского терминала.

По счетам-фактурам, выставленным Обществу за выполненные работы, был заявлен НДС к вычету.

Согласно п.5.3 Договора от 15.09.2006 № 09-2006 Заказчик производит оплату вынужденных простоев судов Подрядчика в соответствии с протоколом согласования договорной цены по причинам: простои из-за пропуска судов, следующих к (от) причалам Архангельского терминала по судоходным каналам; простои по метеопричинам; приостановка работ по указанию Заказчика; удаление предметов засоренности участка работ (троса, проволока, топляка и т.д.) из рабочих устройств; простои по запрету и приостановке дноуглубительных работ и отвалу грунта контролирующими и природоохранными органами по вине Заказчика; простои в период нереста рыбы. Подтверждением наличия указанных обстоятельств являются выписки из судового журнала судов, заверенные капитаном.

Кроме того, в пункте 4.5 договора установлено, что при обнаружении в процессе выполнения работ посторонних предметов в грунте, препятствующих работе, Подрядчик вправе прекратить работы до момента их удаления Заказчиком, или продолжить работу на другом участке, предоставленном Заказчиком. При не предоставлении другого участка работ Заказчик производит оплату вынужденного простоя судов по стояночной ставке (Приложение № 1, п.2).

В соответствии с данным договором и приложением к нему, цена за оказанные работы формировались без учета времени простоя судов. Оплата вынужденных простоев производится пропорционально, исходя из часовой стояночной ставки (приложение № 1 договора).

Налогоплательщиком заключен договор с ОАО «Северное морское пароходство» № 05-2007 от 02.05.2007 (том 2, листы 127-133), в соответствии с которым ОАО «Северное морское пароходство» производило ремонтные дноуглубительные работы на объекте «Подходной судоходный канал», расположенный в Архангельском морском порту, р.Кузнечиха (на участке от ПРР «Экономия» до причалов Архангельского терминала ООО «РН-Архангельскнефтепродукт»).

В соответствии с данным договором и приложениями к нему, цена за оказанные работы (услуги) формировалось без учета времени простоя судов (приложение № 2). Оплата вынужденных простоев судов Подрядчика производится в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (п. 9 Особых условий договора) пропорционально, исходя из часовой стояночной ставки (приложение № 1 п.2).

В соответствии с положениями договоров, дополнительных соглашений, Приложений к названным выше дополнительным соглашениям, установлено, что под простоем в рамках заключенных сторонами договоров понимается: во-первых, простой судов из-за пропуска судов и по метеопричинам - временная приостановка работы, в течение которой Подрядчик не исполняет обязанности по договору; а также простои судов из-за засоренности участка, водолазные работы - оказание для налогоплательщика услуг, выражающихся в обеспечении обследования участка ремонтных дноуглубительных работ и дальнейшего их исполнения.

Таким образом, работы по обследованию дна для дальнейших дноуглубительных работ признаются ремонтными работами и являются объектом обложения НДС, а время простоя из-за засоренности участка, водолазные работы учитывается с целью определения стоимости работ (услуг) по заключенным договорам.

Налоговый орган пришёл к выводу, что простои из-за пропуска судов и по метеопричинам не могут являться объектом обложения НДС, и соответственно не могут быть приняты к вычету суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, в связи с тем, что услуги для налогоплательщика не оказывались, работы не производились.

Таким образом, в нарушение пунктов 1, 2 статьи 171, статьи 172, статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» неправомерно включило в состав налоговых вычетов налог на добавленную стоимость в сумме 778971,22 руб., предъявленный налогоплательщику (заказчику) подрядчиком Открытым акционерным обществом «Северное морское пароходство» за простои судов, в том числе по следующим счетам-фактурам:

- счет-фактура № 5404 от 30.09.2006г. (том 3, лист 42), сумма НДС составляет 2783230,96 руб., в том числе НДС за простои по метеопричинам и простои судна 59661,30 руб. (331451,67 * 18%);

- счет-фактура № 5980 от 25.10.2006г. (том 3, лист 36), сумма НДС составляет 1073426,40 руб., в том числе НДС за простои по метеопричинам и простои судна 54085,43 руб. (300474,59 * 18%);

- счет-фактура № 2872 от 24.05.2007г. (том 3, лист 29), сумма НДС составляет 1193799,32 руб., в том числе НДС за простои судна 75466,52 руб. (419258,46 * 18%);

- счет-фактура № 2873 от 24.05.2007г. (том 3, лист 21), сумма НДС составляет 640057,32 руб., в том числе НДС за простои судна 22 597,35 руб. (125540,81 * 18%);

- счет-фактура № 3545 от 22.06.2007г. (том 3, лист 17), сумма НДС составляет 1736462,49 руб., в том числе НДС за простои по метеопричинам и простои судна 61872,60 руб. (343736,64 * 18%);

- счет-фактура № 3544 от 22.06.2007 (том 3, лист 13), сумма НДС составляет 1136658,51 руб., в том числе НДС за простои по метеопричинам и простои судна 45206,19 руб. (251145,52 * 18%),

- счет-фактура № 3543 от 22.06.2007г. (том 3, лист 9), сумма НДС составляет 4381808,39 руб., в том числе НДС за простои по метеопричинам и простои судна 111416,03 руб. (618977,94 * 18%),

- счет-фактура № 5494 от 24.09.2007г. (том 3, лист 5), сумма НДС составляет 606265,93 руб., в том числе НДС за простои по метеопричинам и простои судна 31022,51 руб. (172347,26 * 18%),

- счет-фактура № 6939 от 26.11.2007г. (том 3, лист 1), сумма НДС составляет 1450745,53 руб., в том числе НДС за простои по метеопричинам и простои судна 101419,16 руб. (563439,80 * 18 %),

- счет-фактура № 4904 от 30.08.2007г. (том 2, лист 146), сумма НДС составляет 467733,92 руб., в том числе НДС за простои судна 12 275,67 руб. (68 198,15 * 18 %),

- счет-фактура № 4233 от 30.07.2007г. (том 2, лист 142), сумма НДС составляет 1190403,69 руб., в том числе НДС за простои по метеопричинам и простои судна 39470,65 руб. (219281,40 * 18%),

- счет-фактура № 4234 от 30.07.2007г. (том 2, лист 138), сумма НДС составляет 5468171,12 руб., в том числе НДС за простои по метеопричинам и простои судна 164477,81 руб. (913765,63 * 18%).

В том числе по налоговым периодам:

- сентябрь 2006 года - 59 661,30 руб.

- октябрь 2006 года - 54 085,43 руб.

- май 2007 года - 98 063,87 руб.

- июнь 2007 года - 218 494,82 руб.

- июль 2007 года - 203 948,46 руб.

- август 2007 года - 12 275,67 руб.

- сентябрь 2007 года - 31 022,51 руб.

- ноябрь 2007 года - 101419,16 руб.

По мнению Инспекции, «простои техники» не подпадают под понятие «реализация товаров (работ, услуг)», определённые НК РФ.

По счёту-фактуре № 2872 от 24.05.2007 на сумму 75466,52 руб. (простой из-за засоренности участка и водолазные работы) возражения Общества были приняты Инспекцией, и сумма непринятых вычетов составляет 703 505 руб.

Заявитель ссылается на то, что в соответствии со ст.172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.146 НК РФ объект налогообложения по операциям реализации выполненных работ (услуг) возникает у подрядной организации, которая в соответствии с п.1 ст. 168 НК РФ обязана предъявить заказчику к уплате исчисленную ею в порядке, предусмотренном ст. 164 НК РФ, сумму НДС.

Учитывая, что оплата нахождения бригады работников подрядчика на объекте Общества - подходной канал и акватория причала при проведении ремонтных работ, в том числе во время простоя, предусмотрена условиями договоров между ОАО «Северное морское пароходство» и ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» и включена в стоимость подрядных работ, Общество полагает, что предъявленные к оплате ОАО «Северное морское пароходство» выполненные работы, в том числе «простои техники» подпадают под понятия «реализация товаров (работ, услуг), определенные Налоговым кодексом РФ.

Также Общество указывает, что увеличение стоимости работ специально оговорено в заключенных договорах и данный порядок определения цены работ не противоречит действующему законодательству и не препятствует применению налоговых вычетов: п.4.5, п.5.3 договора на производство дноуглубительных работ № 09-2006 от 15.09.2006г., приложение № 1 Протокол согласования договорной цены, договор подряда на выполнение ремонтных дноуглубительных работ на объекте «Подходной судоходный канал» расположенный в Архангельском морском порту, р.Кузнечиха, договор № 05-2007 от 02.05.2007г. в приложении № 1 Протокол соглашения о договорной цене (п.2), в приложении № 5 Особые условия п.4, 9. Соответственно ОАО «Северное морское пароходство» правомерно начислило НДС на всю стоимость ремонтных работ, а Общество правомерно предъявило соответствующие суммы НДС к вычету.

По данному эпизоду суд пришёл к выводу, что требование заявителя обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 НК РФ работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц.

Согласно пункту 5 статьи 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Под реализацией работ, услуг, как следует из содержания пункта 1 статьи 39 НК РФ, понимается передача на возмездной основе права собственности на результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, и на безвозмездной основе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 148 НК РФ облагаться налогом могут строительные, монтажные, строительно-монтажные, ремонтные, реставрационные работы, выполняемые на территории России.

В соответствии с п.1.1 договора № 09-2006 от 15.09.2006 ОАО «СМП» (Подрядчик) выполняет ремонтные дноуглубительные работы на подходных каналах и акватории причалов Архангельского терминала, а Общество (Заказчик) обязуется принять и оплатить вышеуказанные работы согласно условиям договора и приложениям к нему.

Согласно п.5.3 договора Заказчик производит оплату вынужденных простоев судов Подрядчика в соответствии с протоколом согласования договорной цены по причинам:

- простои из-за пропуска судов, следующих к (от) причалам Архангельского терминала по судоходным каналам;

- простои по метеопричинам (ветер, туман, волна, снег, лёд и т.д.) оплачиваются в размере 50 % от стоимости часовых стояночных ставок;

- приостановка работ по указанию Заказчика;

- удаление предметов засоренности участка работ (троса, проволока, топляка и т.д.) из рабочих устройств;

- простои по запрету и приостановке дноуглубительных работ и отвалу грунта контролирующими и природоохранными органами по вине Заказчика;

- простои в период нереста рыбы оплачиваются в размере 50 % стоимости часовых стояночных ставок.

Подтверждением наличия указанных обстоятельств являются выписки из судового журнала судов, заверенные капитаном. Оплата простоев производится одновременно с оплатой выполненных работ за отчётный период.

Ставки оплаты выполненных ремонтных работ и вынужденных простоев предусмотрены в протоколе согласования договорной цены по договору (приложение № 1 к договору).

Согласно п.1.1 договора подряда № 05-2007 от 02.05.2007 Подрядчик обязуется выполнить ремонтные дноуглубительные работы на объекте «Подходной судоходный канал», расположенный в Архангельском морском порту, р.Кузнечиха (на участке от ПРР «Экономия» до причалов Архангельского терминала ООО «РН-Архангельскнефтепродукт»).

В п.9 Особых условий (приложение № 5 к договору) предусмотрено, что Заказчик производит оплату вынужденных простоев судов Подрядчика по следующим причинам:

- простои по распоряжению службы движения порта из-за пропуска судов, следующих по судоходным каналам п.Архангельск к (от) причалам Архангельского терминала по судоходным каналам;

- простои по метеопричинам п.8 особых условий (ветер, туман, волна, снег, лёд и т.д.) оплачиваются в размере 50 % от стоимости часовых стояночных ставок;

- удаление предметов засоренности участка работ (металлолом, троса, проволока, топляка и т.д.) из рабочих устройств, а также вынужденный простой судов по причине поломки и ремонта повреждений, связанных с засоренностью участка работ;

- приостановка или прекращение работ по распоряжению Заказчика;

- простои по запрету и приостановке дноуглубительных работ и отвалу грунта контролирующими и природоохранными органами оплачиваются в размере 50 % стоимости часовых стояночных ставок.

Подтверждением наличия указанных обстоятельств являются выписки из судового журнала судов, заверенные капитаном судна. Оплата простоев производится одновременно с оплатой выполненных работ за отчётный период.

Стоимость работы и часовая стояночная ставка для оплаты вынужденных простоев предусмотрены в протоколе соглашения о договорной цене (приложение № 1 к договору).

Наименование работ, периоды их выполнения указаны в счетах-фактурах, справках о стоимости выполненных работ и затрат, актах о приёмке выполненных работ (том 2, листы 139-150, том 3, листы 1-45).

В актах о приёмке выполненных работ выделены отдельными строками «Простои судна», «Простои по метеопричинам».

В подтверждение причин простоев заявителем представлены выписки из судовых журналов з/с «Двинской Залив», з/с «Онежский», з/с «Северодвинский» за все периоды работ (том 3, листы 27, 28, 34, 40; том 15, листы 16-51), указаны причины простоев: засоренность участка, пропуск судов, метеопричины, водолазные работы, по указанию «Радио-5» запрещен вход, дноработы и движение по Кузнечевскому рукаву).

Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу о правомерности применения в данном случае Обществом налоговых вычетов по НДС, т.к. внесение в договоры с Подрядчиком условия об оплате в оговоренных случаях времени простоя обусловлено особенностями выполняемых ремонтных дноуглубительных работ. Неправомерно рассматривать оплату простоев как самостоятельную хозяйственную операцию. Расходы на оплату простоев являются частью стоимости ремонтных дноуглубительных работ, что соответствует п.2 ст.709 Гражданского кодекса РФ, согласно которому цена работы по договору подряда включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Обязанность дноуглубительных судов пропускать суда предусмотрена разделом 2 (п.2.5) «Правил расхождения судов с морскими дноуглубительными судами», утверждённых Минтрансом РФ, Роскомрыболовством 01.12.1992

Производство дноуглубительных работ на каналах и фарватерах при видимости менее 10 кбт запрещается (п.2.1.9 «Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним», утверждённых Минтрансом РФ, Роскомрыболовством 01.12.1992).

Согласно п.2.3.1.2 «Технической инструкции по производству морских дноуглубительных работ. РД 31.74.08-94», утверждённой Минтрансом РФ 19.12.1994, простои по гидрометеорологическим причинам, по очистке спецустройств от предметов захламления и пропуску судов не поддаются предварительным расчетам и могут значительно отличаться от указанных в техническом задании.

Величины этих простоев фиксируются в судовом журнале, по выпискам из которого определяются фактические затраты времени и составляется двусторонний акт.

При определении простоев по гидрометеорологическим причинам к выпискам из судового журнала прикладываются сводки гидрометеорологической станции о состоянии погоды за указанный период.

Затраты времени на пропуски судов и занятость участка согласовываются с портнадзором.

В рассматриваемом случае Подрядчик выполнил работы, реализация которых является объектом налогообложения, что не оспаривается налоговым органом. Оплата простоев по независящим от Заказчика и Подрядчика причинам является суммой, связанной с оплатой ремонтных работ. Следовательно, выставление счетов-фактур на оплату простоев не противоречит главе 21 НК РФ и не лишает Общество права на вычет.

По эпизоду доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 464944 руб. и соответствующих пеней.

Проверкой установлена задолженность бюджету за проверяемый период с учётом выплаченной заработной платы по состоянию на 29 декабря 2008 года составляет 464 944 руб., в том числе:

- ФИО7 филиал: МО «Ровдинское» в сумме 248 266 руб.;

МО «Кулойское» в сумме 216 678 руб.

ООО «РН-Архангельскнефтепродукт», являясь налоговым агентом, в проверяемый период не перечисляло исчисленные и удержанные из доходов работников обособленных подразделений суммы НДФЛ по месту нахождения этих обособленных подразделений в МО «Ровдинское» и МО «Кулойское». Уплата налога была произведена по месту нахождения обособленных подразделений в МО «Федьковское» и в МО «Вельское». Таким образом, Инспекцией была выявлена задолженность бюджету за проверяемый период с учетом выплаченной зарплаты:

- по обособленному подразделению в МО «Ровдинское» в сумме 248 266 руб.,

- по обособленному подразделению в МО «Кулойское» в сумме 216 678 руб.,

и в соответствии со ст. 75 НК РФ произведен расчет пени за несвоевременное перечисление налога в бюджет по месту нахождения обособленных подразделений в размере 123401,87 руб., в том числе: в МО «Ровдинское» в размере 65797,68 руб., в МО «Кулойское» в размере 57604,19 руб.

Общество ссылается на то, что, являясь налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц, Вельским филиалом Общества не были нарушены требования пп.1 п.3 ст.24 и п.6, 7 ст.226 НК РФ о перечислении НДФЛ в бюджет. Пеня это компенсация потерь бюджета в результате неполучения сумм налога в срок.

НДФЛ с заработной платы работников по обособленному подразделению АЗС, находящейся в МО «Ровдинское» и АЗС, находящейся в МО «Кулойское», в полном объеме начислен и перечислен Вельским филиалом в бюджет МО «Федьковское» и МО «Вельское» соответственно.

В целом по Обществу задолженность по уплате НДФЛ отсутствует.

Все муниципальные образования (МО) находятся на территории одного субъекта Российской Федерации - Архангельской области. Для перечисления налога по месту нахождения обособленного подразделения ФИО7 филиал и обособленных подразделений в МО «Кулойское» и МО «Ровдинское» установлен один счет Управления федерального казначейства (УФК).

Согласно п.3 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Общество указало, что уже исполнило свои обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога. Повторно удерживать налог с работников оно не вправе, а перечислять НДФЛ за счет средств налогового агента прямо запрещено Налоговым кодексом РФ (п.9 ст.226). Дальнейшее межбюджетное перераспределение налога не влияет на исполнение обязанности налогового агента.

Также заявитель ссылается на то, что согласно п.7 ст.45 НК РФ при обнаружении ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих их оплату. Налоговый орган на основании заявления принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты.

Общество обращалось в Межрайонную ИФНС РФ № 8 по Архангельской области и НАО с заявлениями № 01-05/1269 и № 01-05/1270 от 19.11.2009 (том 13, листы 90-93) об уточнении реквизита в платёжных поручениях, просило отнести платежи (частично) по перечисленным в заявлениях платёжным поручениям на ОКАТО МО «Ровдинское» 11258820000 и МО «Кулойское» 11205557000.

В ответ на данные заявления Межрайонная ИФНС РФ № 8 по Архангельской области и НАО письмом № 09-18/09790 от 29.12.2009 (том 13, лист 94) сообщила, что нет возможности исполнить заявления, т.к. на основании приказа ФНС РФ от 16.03.2007г. № ММ-3-10/138@ «Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных расчёта с бюджетом» по заявлению плательщика может быть уточнён реквизит кода ОКАТО (поле 105) в расчётном документе не меняя сумму платежа.

По требованиям Межрайонной ИФНС РФ № 8 по Архангельской области и НАО платёжными поручениями № 955 и № 952 от 12.04.2010 Обществом было перечислено 248266 руб. и 216678 руб. НДФЛ (ОКАТО 11258820000 и 11205557000 соответственно).

В дальнейшем Общество обратилось в Межрайонную ИФНС РФ № 8 по Архангельской области и НАО с заявлениями от 13.04.2010 о возврате излишне уплаченного НДФЛ 248266 руб. (ОКАТО 11258836000) и 216678 руб. (ОКАТО 11205501000) за 2006, 2007гг. (том 13, листы 95, 96).

Платёжными поручениями № 142 и № 143 от 14.05.2010 указанные суммы были возвращены Обществу.

По данному эпизоду суд пришёл к выводу, что заявленное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу п.1 и 3 ст.24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

В соответствии с п.1 ст.226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.7 ст.226 НК РФ совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе.

Налоговые агенты - российские организации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и Обществом не оспаривается, что Общество в нарушение п.7 ст.226 НК РФ перечислило удержанный НДФЛ в отношении сотрудников обособленных подразделений в МО «Ровдинское» и МО «Кулойское», не в бюджет по месту нахождения данных обособленных подразделений, а в бюджет МО «Федьковское» и МО «Вельское».

Суд считает, что определяющим в данном случае является факт поступления соответствующей суммы именно в тот бюджет, которому она предназначалась.

На основании ст.13 НК РФ НДФЛ относится к федеральным налогам, порядок распределения налога регулируется федеральным законодательством РФ, нормативы отчислений устанавливаются федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующие годы, и НДФЛ относится к собственным доходам местных бюджетов.

Органы Федерального казначейства осуществляют учет поступлений в бюджетную систему Российской Федерации в строгом соответствии с Приказом Минфина от 24.11.2004 № 106н «Об утверждении правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации».

В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии в платежных поручениях информации о зачислении конкретных сумм НДФЛ в тот или иной бюджет с учётом места нахождения структурного подразделения (на дату вынесения оспариваемого решения).

Таким образом, бюджеты МО «Ровдинское» и МО «Кулойское» понесли ущерб в виде непоступления НДФЛ, подлежащего перечислению в данные бюджеты.

Излишняя уплата НДФЛ в бюджеты МО «Федьковское» и МО «Вельское» не может компенсировать потери бюджетов МО «Ровдинское» и МО «Кулойское», в которых находятся обособленные подразделения Общества.

Согласно п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога.

Перечисление удержанных сумм налога не по месту нахождения обособленного подразделения является ненадлежащим исполнением налоговым агентом обязанности, предусмотренной п.7 ст.226 НК РФ. По налогам, по которым перечисление осуществляется в различные бюджеты, пени на сумму недоимки по одному бюджету начисляются независимо от наличия переплаты по другому бюджету.

Поскольку обязанность, предусмотренная ст.24, п.7 ст.226 НК РФ, заявителем не исполнена, то начисление соответствующих сумм пеней является обоснованным.

Перечисление Обществом НДФЛ с правильным указанием ОКАТО было произведено после вынесения оспариваемого решения - в апреле 2010 года, а ненормативный акт проверяется судом на дату его вынесения.

На основании изложенного доначисление спорной суммы НДФЛ с предложением уплатить его в соответствующий бюджет является правомерным.

По эпизоду доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3 913 982 руб., соответствующих сумм пеней в результате исключения из состава расходов затрат на капитальный ремонт автозаправочных станций № 2 и № 22.

Проверкой установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 257, пункта 5 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации Общество неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих сумму доходов, затраты, связанные с реконструкцией автозаправочных станций.

По мнению Инспекции, произведенные расходы на ремонтные и строительно-монтажные работы не могут быть учтены в составе текущих расходов, так как в результате выполненных работ улучшились эксплуатационные функции объектов.

По АЗС № 2

На балансе Общества значится основное средство автозаправочная станция № 2 (далее АЗС № 2), расположенное по адресу: <...>.

Согласно сводному отчету по капитальному ремонту объектов на 2007 год, определены объекты основных средств, подлежащие капитальному ремонту с привлечением подрядных организаций. Объект основного средства (АЗС № 2) включен в список для осуществления капитального ремонта подрядным способом. Сумма по договору подряда № 36-01/2007-2 от 21.05.2007г. (дополнительное соглашение № 1 от 22.05.2007г.) определена в размере 14102356 рублей.

Документами, подтверждающими необходимость капитального ремонта, а следовательно, и оправданность расходов, являются план ремонтных работ и дефектные ведомости. Налогоплательщиком представлена сметная документация для проведения капитальных работ всего комплекса автозаправочной станции, задание на проектирование.

ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» (заказчик) с ООО «Средневолжскстрой» (подрядчик) заключен договор подряда от 21.05.2007 № 36-01/2007-2, дополнительное соглашение № 1 от 22.05.2007г. Работы проводились поэтапно с предъявлением заказчику акта приемки выполненных работ и счетов-фактур.

В рамках договора подряда от 21.05.2007г. № 36-01/2007-2, дополнительного соглашения от 22.05.2007г. № 1 подрядчик выполнил следующие виды работ:

По счету-фактуре от 31.08.2007г. № 43 в сумме 2580684,24 руб., в том числе НДС 393663,70 руб.:

- демонтажные работы: Акт о приемке выполненных работ от 31.08.2007г. №1 (разборка покрытий и оснований асфальтобетонных, демонтаж трубопроводов, демонтаж осветительных приборов и др.),

- операторная: замена кровли, перегородок, устройство цементной стяжки полов в здании операторной (Акт о приемке выполненных работ от 31.08.2007г. № 2),

- фундаменты под основной навес: (Акт о приемке выполненных работ от 31.08.2007г. № 3) (земляные работы, устройство фундаментов под колонны),

- фундаменты под переходный навес (Акт о приемке выполненных работ от
31.08.2007г. № 4),

- устройство основания под покрытие из брусчатки под навесом над ТРК ЖМТ (Акт о приемке выполненных работ от 31.08.2007г. № 5).

По счету-фактуре от 30.09.2007г. № 00000055 в сумме 3758573,31 руб., в том числе НДС 573341,69 руб.:

- операторная: устройство перегородок, облицовка стен, монтаж оконных и
дверных блоков, монтаж сетей OB, ВК (Акт о приемке выполненных работ от 30.09.2007г. № 6),

- технологические трубопроводы и оборудование: монтаж резервуаров (Акт о приемке выполненных работ от 30.09.2007г. № 7),

- наружные сети водопровода и канализации: монтаж трубопроводов, устройство канализационных колодцев (Акт о приемке выполненных работ от 30.09.2007г. № 8),

- наружные сети водоснабжения: монтаж резервуара питьевой воды (Акт о приемке выполненных работ от 30.09.2007г. № 9) (земляные работы; устройство оснований и фундаментов; монтаж оборудования и трубопроводов),

- благоустройство: устройство покрытия из брусчатки под навесом над ТРК ЖМТ (Акт о приемке выполненных работ от 30.09.2007г. № 10),

- асфальтобетонное покрытие; планировка территории, снятие плодородного слоя почвы (Акт о приемке выполненных работ от 30.09.2007г. № 11)

- технологические трубопроводы и оборудование: монтаж трубопроводов из
пластиковой трубы (Акт о приемке выполненных работ от 30.09.2007г. № 12) (земляные работы; фундаменты под ТРК; устройство непроходного канала; монтаж трубопроводов).

По счету-фактуре от 31.10.2007г. № 00000071 в сумме 966977,46 руб., в том числе НДС 147505,04 руб.:

- наружные сети водопровода и канализации: монтаж трубопроводов, устройство канализационных колодцев (Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2007г. № 13) (земляные работы; устройство круглых сборных железобетонных канализационных колодцев; монтаж трубопроводов; монтаж дождеприёмных решеток),

- площадка АЦ: устройство основания, монтаж дождеприёмного лотка (Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2007г. № 14),

- очистные сооружения (Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2007г. № 15) (земляные работы: разработка грунта; устройство фундаментов; монтаж очистных сооружений);

- операторная: установка внутренних дверных блоков, монтаж плинтуса, монтаж водопровода, сантехнических приборов (Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2007г. № 16)

По счету-фактуре от 30.11.2007г. № 00000085 в сумме 1902210,43 руб., в том числе НДС 290167,69 руб.:

- отдельно стоящие конструкции: монтаж фундаментов под стелу, молниеотвод, флагштоки, монтаж флагштоков (Акт о приемке выполненных работ от 30.11.2007г. № 20),

- асфальтобетонное покрытие: устройство щебеночного основания, вывоз
непригодного грунта, завоз песка (Акт о приемке выполненных работ от 30.11.2007г. № 19),

- технологические трубопроводы и оборудование: монтаж трубопроводов из
пластиковой трубы, обвязка резервуаров (Акт о приемке выполненных работ от 30.11.2007г. № 18),

- обратная засыпка котлована под демонтированные резервуары (Акт о приемке
выполненных работ от 30.11.2007г. № 19) (земляные работы: разработка грунта, засыпка траншей и котлованов, планировка площадей бульдозерами); учет недопроцентованного объема бетона при монтаже резервуаров).

Инспекция установила, что в ходе выполненных на АЗС № 2 работ:

- произведен демонтаж 8 резервуаров траншейного типа вместимостью до 5000 м3 (Акт о приемке выполненных работ от 31.08.2007г. № 1);

- проведен монтаж 4 резервуаров траншейного типа, вместимостью до 5000 м3 (Акт о приемке выполненных работ от 30.09.2007г. № 7).

При проведении подрядчиком работ произведена замена чугунных труб ливневой канализации диаметром 100 мм и 150 мм на трубы асбестоцементные диаметром 200 мм (Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2007г. № 13, раздел 3; Акт о приемке выполненных работ от 30.09.2007г. № 7 раздел 3 «монтаж трубопроводов»), изменилось месторасположение колодцев ливневой канализации.

При проведении подрядчиком работ наружных сетей водопровода произведена замена труб чугунных диаметром 100 мм и 150 мм на трубы стальные диаметром 200 мм (Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2007г. № 13, раздел 4).

Из пункта 3.15 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973г. № 279, следует, что замена участков трубопровода трубами большего диаметра за счет ассигнований на капитальный ремонт не допускается.

Таким образом, работы, произведенные ООО «Средневолжскстрой» по замене труб не могут быть отнесены к капитальному ремонту, так как произведена установка труб не идентичных предшествующим, что повлекло повышение технико-экономических показателей наружных сетей водопровода, следовательно затраты на данные работы не могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации.

Обществом произведены работы по устройству следующих фундаментов: фундаменты под основной навес; под переходный навес; под очистные сооружения; под резервуар питьевой; под опоры освещения; под стелу, молниеотвод, флагштоки, а также выполнены работы по устройству железобетонных канализационных колодцев, устройству площадки слива АЦ, устройству площадки под флагштоки.

В соответствии с пунктом 4.2, 4.3 Постановления Госкомстата России от 03.10.1996г. № 123 к строительным работам относятся:

- работы по устройству оснований, фундаментов и опорных конструкций под оборудование, по обмуровке и футеровке котлов, печей и других агрегатов;

- работы по сооружению внешних и внутренних сетей водоснабжения, канализации, теплофикации, газификации и энергоснабжения; возведение установок (сооружений) по охране окружающей среды от загрязнения;

- работы по монтажу и установке технологических металлоконструкций, обслуживающих площадок, лестниц и других устройств, конструктивно связанны с оборудованием.

В результате проведенных подрядчиком работ, установлен новый, более прочный фундамент под опоры навеса, необходимость которого обусловлена более тяжелыми конструкциями возводимого навеса. Таким образом, данные виды работ не могут учитываться в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, а должны увеличивать стоимость основных средств.

При анализе технического паспорта АЗС № 2 от 22 апреля 2009 года и технического паспорта АЗС № 2 от 15 сентября 2006 года Инспекцией выявлено следующее:

Из технического паспорта АЗС № 2, изготовленного по состоянию на 22 апреля 2009 года следует:

- автозаправочная станция - комплекс зданий, строений, сооружений и инженерных коммуникаций, предназначенных на 500 заправок в сутки состоит из:

- здания операторской площадью 65 кв.м., трех топливно-раздаточных колонок, навеса над топливнораздаточным островком, резервуаров для хранения нефтепродуктов – 4 штуки) V= 50 м3, 50 м3, 15 м3, 10 м3), покрытия (асфальт (S=4265,2 кв.м.)), тротуарная плитка (S – 510 кв.м.), ограждения - протяженностью 64,8 м.;

- инженерных коммуникаций (наружные сети водопровода - сталь, протяженность 10,4 м, наружная сеть ливневой канализации - асбестоцемент, протяженность 92,3 м., фекальной канализации - чугун, протяженность 39,6 м, сеть электроснабжения - протяженность кабеля - 480 м, телефонного кабеля - протяженность 129,5 м);

Из технического паспорта АЗС № 2, изготовленного по состоянию на 15 сентября 2006 года следует:

- автозаправочная станция со смешанными видами топлива на 1000 заправок в сутки, состоит из:

- здания операторской общей площадью 63,3 кв.м., туалет, 10 раздаточных колонок, пожарного гидранта - 1 шт., покрытия (асфальтобетон S = 2152,9 кв.м);

- инженерных коммуникаций (наружные сети водопровода - чугун, протяженность 11,5 м, наружная сеть ливневой канализации - чугун, протяженность 128 м, фекальной канализации - чугун, протяженность 40,6 м, электрическая кабельная линия - протяженность кабеля 387,45 м, телефонная канализация - протяженность 84,6 м).

При сравнении технического паспорта АЗС № 2 от 22 апреля 2009 года и технического паспорта от 15 сентября 2006 года выявлено следующее:

- площадь операторской изменилась с 63,3 кв.м до 65 кв.м;

- площадь покрытия автодорог комплекса составляла 2152,9 кв.м., покрытие асфальтобетон, в настоящее время площадь покрытия автодорог составляет: покрытие асфальт - 4265,2 кв.м., покрытие тротуарная плитка – 510 кв.м.;

- в настоящее время АЗС № 2 имеет 3 топливно-раздаточные колонки, ранее было 10 раздаточных колонок; установлен навес над топливораздаточным островком;

- инженерные коммуникации:

наружный водопровод был протяженностью 11,5 м, использован материал чугун, в настоящее время протяженность водопровода составляет 10,4 м, использован материал сталь;

ливневая канализация была протяженностью 128,05 м, использован материал чугун, в настоящее время ливневая канализация протяженностью 131,9 м., использован материал асбестоцемент;

телефонная канализация составляла 84,6 м, материал асбестоцемент, в настоящее время телефонный кабель протяженностью 129,5 м, материал марка ТПП 10*2*0,4;

- электрические сети комплекса: кабельная линия составляла 387,45 м, использован материал марки АВВГ 2*2,5, АВПГ 3*25+1*16, КВВГ 4*25, опоры железобетонные, в настоящее время кабель электроснабжения протяженностью 480 м, использован материал марки ВВБШб 4*4, NYM 3*2,5, ПУНП 3*2,5, ВВГ 4*2,5, опоры металлические;

- установлено вновь металлическое ограждение протяженностью 64,8 м;

- установлено заземляющее устройство (стальная полоса, молниеприёмники).

Инспекция ссылается на то, что на основании вышеизложенного, на АЗС № 2 произведено переустройство объекта основного средства, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей, а именно: в составе выполненных работ на АЗС № 2 была произведена замена технологических трубопроводов, Обществом заменены все конструктивные элементы здания диспетчерской, произведен монтаж новых колонок и топливных резервуаров, произведено устройство железобетонных канализационных колодцев, произведено устройство фундаментов, то есть в результате произведенных работ улучшилось, то есть повысилось качество инженерно-технического обеспечения объектов, что в соответствии с пунктом 2 статьи 257 НК РФ является реконструкцией.

Таким образом, расходы по ремонту АЗС № 2 носят капитальный характер и должны отражаться на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», переноситься на счет 01 «Основные средства» и погашаться через амортизацию.

В результате выявленного нарушения сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, завышена на 9208445,44 руб., в том числе НДС 1404678,12 руб., соответственно сумма налога на прибыль занижена на 1872904 руб.

Общество относит проделанные работы к капитальному ремонту по следующим основаниям:

Для АЗС основным технико-экономическим показателем является мощность АЗС (количество заправок в сутки). Согласно техническому паспорту АЗС № 2 по состоянию на 15 сентября 2006 года - автозаправочная станция со смешанными видами топлива на 1000 заправок в сутки, согласно техническому паспорту АЗС № 2 от 22 апреля 2009 года - количество заправок в сутки 500, таким образом, проведение ремонтных работ не привели к улучшению (повышению) технико-экономических показателей.

В ходе выездной проверки налоговому органу было предоставлено Задание на проектирование капитального ремонта АЗС № 2, утверждённое 17.04.2006г. главным инженером ОАО «НК «Роснефть»-Архангельскнефтепродукт», являющееся основанием проекта капитального ремонта АЗС № 2 и дальнейшего проведения ремонтных работ.

Согласно п.3.8 «МДС 81-35.2004. Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ», утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 № 15/1, к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению и замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Согласно пункту 6 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства РФ от 20.07.1998 № 33н, инвентарным объектом основных средств является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое, предназначенный для выполнения определенной работы.

В данном случае инвентарный объект основных средств - это автозаправочная станция № 2 (АЗС № 2) (инв. № 005920).

Понятие реконструкция описано в п.3.4 «МДС 81-35.2004. Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ», утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 № 15/1: при реконструкции (переустройстве) существующих цехов предприятия и объектов основного, подсобного и обслуживающего назначения, как правило, без расширения имеющихся зданий и сооружений основного назначения, связанного с совершенствованием производства и повышением его технико-экономического уровня и осуществляемого по комплексному проекту на модернизацию предприятия в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 НК РФ к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств, в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

По мнению заявителя, в ходе проведенных работ на АЗС № 2 ни одна из выполненных работ не указывает на то, что было произведено увеличение производственных мощностей, улучшения качества и номенклатуры продукции. Квалификация выполненных работ осуществляется на основании договора с подрядной организацией, сметы, счетов-фактур и актов выполненных работ, доказывающих, что данные работы относятся к капитальному ремонту. Также все работы были выполнены согласно проекту капитального ремонта, разработанного ЗАО «Архгипробум».

Суд пришёл к выводу, что работы на АЗС № 2 относятся к капитальному ремонту, следовательно, у Инспекции отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль, пеней с применением положений пункта 2 статьи 257 НК РФ.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Следовательно, Инспекция должна представить доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ООО «Средневолжскстрой» проведены подрядные работы в виде реконструкции.

Пунктом 1 статьи 253 НК РФ определено, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в числе прочего, расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

Согласно статье 247, пункту 1 статьи 252 НК РФ для определения объекта налогообложения по налогу на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Вместе с тем, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций на основании пункта 5 статьи 270 НК РФ не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходы, осуществленные в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, за исключением расходов, указанных в пункте 1.1 статьи 259 названного Кодекса.

Исходя из пункта 2 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

К реконструкции согласно данной норме относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

На основании пункта 6 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н (далее - ПБУ 6/01), единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированное на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В пункте 26 указанного Положения определено, что восстановление объекта основных средств может осуществляться посредством ремонта, модернизации и реконструкции.

Затраты на восстановление объекта основных средств отражаются в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому они относятся. При этом затраты на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств после их окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта основных средств (пункт 27 ПБУ 6/01).

При проведении выездной налоговой проверки документально подтверждено и Инспекцией не подвергается сомнению тот факт, что подрядные работы на объектах произведены реально, не ставится под сомнение стоимость и качество выполненных работ.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о недоказанности налоговым органом того факта, что проведенные подрядные работы на АЗС № 2 являются реконструкцией.

По ходатайству Общества определением суда от 26.07.2010 была назначена строительная экспертиза, проведение экспертизы было поручено ФИО6, работающему в должности заведующего кафедрой инженерных конструкций и архитектуры в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет» с 01.04.1988 по настоящее время. Образование высшее, в 1987 году окончил Архангельский ордена Трудового Красного Знамени Лесотехнический институт по специальности «Промышленное и гражданское строительство» с присвоением квалификации «Инженер-строитель». Кандидат технических наук.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 28.10.2010 (том 14, листы 78-103), в соответствии с основанием для выполнения, целями и решенными задачами, работы, выполненные подрядчиком ООО «Средневолжскстрой» для заказчика ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» по договору подряда от 21.05.2007 № 36-01/2007-2 и дополнительному соглашению № 1 от 22.05.2007 к нему, относятся к работам по капитальному ремонту объекта АЗС № 2, как единого комплекса.

Особенностей, характерных исключительно для капитального ремонта объекта, и не позволяющих отнести указанные работы к реконструкции объекта, выполненные работы не имеют. Выполненные работы на объекте АЗС № 2 могут быть как при капитальном ремонте, так и при реконструкции в зависимости от целей работ и изменения основных показателей объекта. В соответствии с основанием для выполнения, целями и решенными задачами, работы на объекте АЗС № 2 относятся к работам по капитальному ремонту.

В заключении эксперта указано также, что по результатам исследования установлена необходимость проведения работ в связи с физическим износом и неисправностью конструкций здания операторской и оборудования (резервуаров, ТРК и другого), зафиксированным в Акте № 1 комплексной проверки состояния промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды в Котласском филиале.

В названном Акте отражены, в частности, нарушения:

- подземные резервуары АЗС текут, вследствие чего возможно попадание грунтовых вод в топливо, значительные следы язвенной коррозии в районе примыкания резервуаров с технологическим колодцем;

- 6 топливораздаточных колонок не работают, по причине не ремонтопригодности, оставшиеся имеют многочасовые переработки допустимых нормативов;

- дорожное покрытие разрушено;

- разрушения перегородок в районе дверных проёмов здания операторской и протекание кровли;

- отмостка и цоколь здания в крайне неудовлетворительном состоянии;

- заморожена (не работает) канализация на площадке слива АЦ, отбортовочный камень выбит и разрушен при очистке территории от снега.

В Акте предлагается:

- разработать мероприятия по приведению производственных объектов филиала в соответствие требованиям промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды. В мероприятиях отразить все выявленные замечания. Срок - до 19.03.07г.;

- обеспечить устранение нарушений, указанных в настоящем акте. Срок - до 01.06.07г.;

- организовать действенный оперативный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды на рабочих местах. Срок исполнения – постоянно;

- организовать работу по эксплуатации, техническому обслуживанию и ведению документации на оборудование в соответствии с требованиями Правил и норм безопасности. Срок исполнения – постоянно;

- ходатайствовать о включении в план капитальных ремонтов на 2007 год АЗС № 2 Котласского филиала, учитывать требования НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности», в том числе положений этого нормативного документа по предотвращению разливов нефтепродуктов.

Объект - АЗС № 2 включен в список для капитального ремонта подрядным способом. Для выполнения капитального ремонта в соответствии с заданием на проектирование ЗАО «Архгипробум» разработан рабочий проект «Капитальный ремонт АЗС № 2 Котласского филиала ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» на 500 заправок в сутки».

Проведение ремонтно-строительных работ выполнялось по плану капитального ремонта в соответствии с рабочим проектом «Капитальный ремонт АЗС № 2 Котласского филиала ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» на 500 заправок в сутки» по Договору подряда ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» (заказчик) с ООО «Средневолжскстрой» (подрядчик) от 21.05.2007г. № 36-01/2007-2 и Дополнительному соглашению № 1 от 22.05.2007г. к договору подряда от 21.05.2007г. №36-01/2007-2.

После выполнения работ назначение АЗС № 2 не изменилось, произошло незначительное изменение площади и изменение высоты операторской, которые связаны с облицовкой стен, утеплением покрытий и выполнением подвесного потолка. Имеются отдельные перепланировки помещений операторской и частичное изменение планировки территории.

Количество (мощность) заправки машин в сутки в соответствии с рабочим проектом уменьшилось с 1000 до 500, что связано с уменьшением колонок с 10 до 3, что определено возможностями безопасной эксплуатации объекта на ограниченной территории.

Фундаменты заменены не во всех частях (в операторской существующие фундаменты), оборудование заменено практически полностью. Демонтаж конструкций и оборудования выполнялся с последующим восстановлением с заменой.

В результате выполнения ремонтно-строительных работ по объекту АЗС № 2 не увеличились его технико-экономические показатели, необходимость работ вызвана износом конструкций здания операторской и оборудования, которые требовали восстановления или замены в соответствии с установленными сроками капитального ремонта для продолжения дальнейшей эксплуатации объекта. При этом устранен моральный износ оборудования.

АЗС - это комплекс территории, зданий, сооружений, оборудования и инженерных коммуникаций, предназначенный для обеспечения потребителей нефтепродуктами в котором осуществляются технологические процессы приема, хранения, выдачи и учета нефтепродуктов, и который должен соответствовать экологической и пожарной безопасности, охране труда и метрологическому обеспечению.

Для организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации АЗС, обязательны для применения требования РД 153-39.2-080-01. Руководящий документ. Правила технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержден Приказом Минэнерго РФ от 17.06.2003 № 226 (не нуждается в государственной регистрации - письмо Минюста РФ от 16.10.2001г. № 07/10035-ЮД).

В соответствии с п. 1.1 РД 153-39.2-080-01 установлены требования к эксплуатации АЗС, ее территории, зданиям, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, порядку приема, хранения, выдачи и учета нефтепродуктов, метрологическому обеспечению, экологической и пожарной безопасности, охране труда, обслуживающему персоналу и его профессиональной подготовке.

Все виды ремонтно-строительных работ зданий и сооружений выполняются в строгом соответствии с графиком планово-предупредительных ремонтов (ППР), составленным на основании местных условий эксплуатации (п. 8.2 РД 153-39.2-080-01).

Эксплуатация оборудования не может осуществляться при обнаружении в процессе технической проверки, монтажа или эксплуатации несоответствия требованиям нормативных и эксплуатационных документов (п. 2.14 РД 153-39.2-080-01).

Проезжая часть территории АЗС должна иметь твердое покрытие и быть в исправном состоянии, обеспечивать свободный подъезд автотранспорта к каждой топливораздаточной колонке, сливным устройствам, пожарным водоемам, местам выгрузки тарных грузов (п. 4.3 РД 153-39.2-080-01).

После ознакомления с заключением эксперта ФИО6 Инспекция письмом от 17.11.2010 сообщила, что заключение дано экспертом при анализе не всех документов, связанных с проведением работ на объектах АЗС № 2, следовательно, такое заключение не является надлежащим доказательством по делу.

В данном письме ответчик указал, что фактически экспертом проведена строительно-техническая экспертиза технической документации объектов АЗС, а не строительно-техническая экспертиза объектов АЗС; по АЗС № 2 заявителем не предоставлены эксперту договор строительного подряда № 9П-07 между ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» и ООО «Средневолжскстрой» от 06.06.2007 и документы, подтверждающие исполнение условий указанного договора; эксперту не представлено задание на проектирование на разработку рабочего проекта «Реконструкция АЗС № 2».

Копии данных документов (ранее налоговый орган не представлял их в материалы дела) были направлены судом ФИО6, эксперту было предложено дать письменную оценку данным документам (на которые ссылается налоговый орган) и указать, как эти документы могли повлиять на результаты экспертизы по АЗС № 2.

Экспертом ФИО6 было составлено дополнение от 15.12.2010 к заключению, в котором отражено следующее.

В дополнительно представленном задании на проектирование, утвержденном Заказчиком - ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» и согласованном Генподрядчиком - ЗАО «Архгипробум» обозначено как разработка рабочего проекта «Реконструкция АЗС № 2» Котласского филиала ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» на 500 заправок в сутки.

В договоре строительного подряда № 9П-07 от 06.06.2007 г. между ООО «Средневолжскстрой» - Генподрядчик и ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» - Заказчик по объекту «Реконструкция АЗС № 2. Котласский филиал».

Задание выдано на разработку рабочего проекта «Капитальный ремонт АЗС № 2 Котласского филиала ОАО «НК-Роснефть» -Архангельскнефтепродукт» на 500 заправок в сутки», которое утверждено 17 апреля 2006г. Рабочий проект «Капитальный ремонт АЗС № 2 Котласского филиала ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» на 500 заправок в сутки» выполнен ЗАО «Архгипробум» в 2007 г.

Несоответствие наименования вида проектных работ «Реконструкция АЗС № 2» в одном задании на проектирование и «Капитальный ремонт АЗС № 2» в другом задании не повлияло на последующее выполнение рабочего проекта «Капитальный ремонт АЗС № 2 Котласского филиала ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» на 500 заправок в сутки».

Работы выполняли по Договору подряда ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» (заказчик) с ООО «Средневолжскстрой» (подрядчик) от 21.05.2007 г. № 36-01/2007-2 и Дополнительному соглашению №1 от 22.05.2007 г. к договору подряда от 21.05.2007 г. № 36-01/2007-2, где работы обозначены как капитальный ремонт. Во вновь представленном договоре строительного подряда № 9П-07 с этими же сторонами работы обозначены по объекту «Реконструкция АЗС № 2. Котласский филиал».

В приложениях к договору № 9П-07 по объекту «Реконструкция АЗС № 2. Котласский филиал» указаны основные объекты с сопутствующими работами:

1 этап. Монтаж металлоконструкций навеса,

2 этап. Рекламное оформление.

На результаты экспертизы вновь представленные документы по объекту АЗС № 2 не могли повлиять, так как в них не содержатся дополнительные сведения, позволяющие отнести выполненные работы к реконструкции.

Необходимость выполнения работ, изменение объекта и его технико-экономических показателей в результате работ с учетом исследованных ранее и вновь представленных документов соответствуют Выводам по результатам исследования объекта АЗС № 2, приведенным в Заключении эксперта по делу № А05-5601/2010.

Монтаж металлоконструкций навеса на АЗС № 2, предусмотренный в приложениях к договору № 9П-07, обеспечивает защиту от атмосферных осадков и позволяет поддерживать территорию АЗС в соответствии с требованиями п.4 РД 153-39.2-080-01 «Правила технической эксплуатации автозаправочных станций».

Рекламное оформление на АЗС № 2, предусмотренное в приложениях к договору № 9П-07, допускается Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций. В соответствии с п. 3.3. РД 153-39.2-080-01. «Правила технической эксплуатации автозаправочных станций» нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС, установка флагштоков с фирменными вымпелами, флагами организации. Нанесенные фирменные знаки, символы и т.д., установленные флагштоки с вымпелами, флагами не должны нарушать условий безопасности эксплуатации АЗС.

По объекту АЗС № 2 исследовано фактическое выполнение работ и изменение объекта по представленным документам, а не по названию этих работ, которое приведено в разных документах по-разному.

На основании изложенного, проанализировав фактическое содержание выполненных работ, суд установил, что они обладают признаками, которые позволяют отнести произведённые на объекте АЗС № 2 работы именно к капитальному ремонту.

Поскольку налоговым органом не доказано, что подрядчиком для Общества выполнялись работы по реконструкции АЗС № 2, то у Инспекции отсутствовали основания для доначисления сумм налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней.

по АЗС № 22

На балансе Общества значится основное средство автозаправочная станция № 22, расположенная по адресу: <...>.

Согласно сводному отчету по капитальному ремонту объектов на 2007 год определены объекты основных средств, подлежащие капитальному ремонту с привлечением подрядных организаций. Объект основного средства (АЗС № 22) включен в список для осуществления капитального ремонта подрядным способом. Сумма по договору подряда № 09-01/206-2 от 01.09.2006г. (дополнительное соглашение № 10 от 17.04.2007г.) определена в размере 14750000 рублей.

Документами, подтверждающими необходимость проведения капитального ремонта, а, следовательно, и оправданность расходов, являются план ремонтных работ и дефектные ведомости. Налогоплательщиком представлена сметная документация для проведения капитальных работ всего комплекса автозаправочной станции, акт предварительного обследования автозаправочной станции на проверку не представлен.

ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» (заказчик) с ООО СМФ «Арктикстрой» (подрядчик) заключен договор подряда от 01.09.2006 № 09-01/2006-2, дополнительное соглашение № 10 от 17.04.2007г. Работы проводились поэтапно с предъявлением заказчику акта приемки выполненных работ и счетов-фактур.

Налоговый орган установил, что из технического паспорта на АЗС № 22, изготовленного по состоянию на 17 февраля 2009 года следует, что площадь операторной составляет 91,08 кв.м., высота 2,6 м. (раздел V техпаспорта);

Из технического паспорта, изготовленного по состоянию на 18 декабря 2002 года, площадь операторной составляет 87,62 кв.м., высота 3,54 м., т.е. произошло изменение площади на 3,46 кв.м., изменение высоты на 0,94 м (раздел V техпаспорта).

Инспекция ссылается на пункт 3.14 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений от 29.12.1973г. № 279, утвержденного Постановлением Госстроя СССР, согласно которому не допускается за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт, производить затраты по надстройке зданий и различным пристройкам к существующим зданиям и сооружениям. Следовательно, работы, проведенные подрядчиком, вследствие которых изменились высота и площадь операторной, не могут быть отнесены к капитальному ремонту, так как осуществлены за счет средств на капитальные вложения и относятся к реконструкции.

В результате выполненных подрядчиком работ в здании операторной установлены новые современные отопительные конвекторы «Атлантик», которыми обогревается данное помещение, вместо прежней котельной, а также установлена вновь воздушно-тепловая завеса, что говорит об изменении качества инженерно-технического обеспечения.

В оспариваемом решении отражено, что подрядчиком выполнены следующие виды работ:

По счету-фактуре от 30.07.2007г. № 00000544 в сумме 1830191,49 руб., в том числе НДС 279181,75 руб.:

-демонтажные работы (акт о приемке выполненных работ от 30.07.2007г. № 1),

-земляные работы (разработка грунта экскаваторами, разработка грунта вручную, водоотлив из котлованов);

- фундаменты и сооружения (фундаменты под резервуары топлива и аварийный резервуар),

-технологическое оборудование (монтажные работы: резервуар стальной горизонтальный двухстенный, монтаж резервуаров траншейного типа),

-общестроительные работы (разборка покрытий полов цементных, пробивка проемов в конструкциях из кирпича, разборка кладки стен из кирпича, разборка деревянных заполнений проемов дверных и воротных, кладка отдельных участков стен из кирпича наружных простых, устройство металлических перемычек в стенах существующих зданий, устройство гидроизоляции оклеечной рулонными материалами, устройство тепло и звукоизоляции засыпной керамзитовой, изоляция изделиями из пенопласта, устройство гидроизоляции из полиэтиленовой пленки, устройство стяжек цементных, армирование подстилающих слоев и набетонок),

-прочие затраты (перевозка резервуаров).

По счету-фактуре от 30.08.2007г. № 00000679 в сумме 2590970,70 руб., в том числе НДС 395232,82 руб.:

-земляные работы (акт о приемке выполненных работ от 30.08.2007г. № 2): водоотлив из котлованов, засыпка траншей, пазух, котлованов и ям вручную и бульдозерами, уплотнение грунта пневматическими трамбовками;

-демонтажные работы,

- фундаменты и сооружения (фундаменты под резервуары топлива и под аварийный резервуар),

- технологическое оборудование: (монтажные работы по резервуарам),

- общестроительные работы (армирование подстилающих слоев и набетонок, установка металлических дверей),

- молниезащита и заземление,

- прочие затраты (перевозка строительных материалов).

По счету-фактуре от 28.09.2007г. № 00000785 в сумме 1578583,79 руб., в том числе НДС 240800,92 руб.

- технологическое оборудование: (акт о приемке выполненных работ от 28.09.2007г. № 3) (монтаж резервуаров),

- фундаменты и сооружения (фундаменты под очистные сооружения; фундамент под колонну навеса и заправочный островок; устройство железобетонных фундаментов общего назначения под колонны;фундамент под отдельно стоящий заправочный островок; фундамент под стелу),

- общестроительные работы (устройство перегородок, облицовка гипсокартонными листами влагостойкими стен),

- демонтажные работы,

- дополнительные работы (разборка деревянных заполнений проемов дверных и оконных, заделка проемов кирпичом, устройство металлических перемычек в стенах существующих зданий, перевозка материалов, демонтаж асбестоцементных листов кровли, демонтаж стропил кровли, разборка кровли, устройство кровли из профилированного листа, устройство песчаного основания под ж/б плиты подъезда в котлован, устройство дорог из сборных железобетонных плит, др.),

- дополнительные работы по разработке грунта,

- дополнительные работы, связанные с изменением проекта (изготовление арматурных каркасов, устройство опорных подушек, установка закладных деталей, разборка кладки стен из кирпича для устройства оконных, дверных и вентиляционных проемов, заделка проемов кирпичом, др.),

- прочие затраты (перевозка установки УСВ-М, перевозка песка и щебня).

По счету-фактуре от 31.10.2007г. № 00000942 в сумме 2176497,65 руб., в том числе НДС 332008,12 руб.

- демонтажные работы: Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2007г. № 3 (демонтаж покрытий из сборных железобетонных плит),

- земляные работы: Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2007г. № 4 (водоотлив из котлованов),

- фундаменты и сооружения (фундамент под пожарный резервуар, фундамент под флагштоки, др.),

- технологическое оборудование (монтажные работы: переключатель магнитный ПМП, клапан отсечной поплавковый КОП, огнепреградитель ОП-50, кран шаровой, др.),

- общестроительные работы (устройство перегородок с двусторонней
обшивкой гипсокартонными листами, выравнивание поверхностей бетонных и цементных оснований (стяжек) под полы, шлифовка и огрунтовка поверхностей, установка подоконных досок, установка блоков из ПХВ в наружных и внутренних дверных проемах, устройство подвесных потолков типа «Армстронг»),

- отопление (установка отопительных конвекторов «Атлантик», установка воздушно-тепловой завесы);

- водопровод (установка бака запаса воды),

- электроосвещение (кабели с креплением накладными скобами, полосками с установкой ответвительных коробок),

- силовое электрооборудование (монтажные работы: монтаж ящика с монтажной платой, автомат, переключатель, пост управления кнопочный, арматура сигнальная, счетчики, силовой распределительный шкаф, шкаф автоматического управления, др.)

- молниезащита и заземление,

- наружные сети хоз. бытовой канализации,

- наружные сети ливневой канализации,

- вертикальная планировка в границах участка (подсыпка территории местным грунтом бульдозером, срезка грунта на участках дорожных покрытий и озеленения, погрузка грунта в автомобили-самосвалы, перевозка грунта),

- дополнительные работы (устройство откосов из ГКЛ, покрытие поверхностей грунтовкой, окраска стен, обшивка стен здания металлическим
сайдингом, утепление стен здания, др.),

- дополнительные работы, связанные с изменением проекта (устройство перегородок с двусторонней обшивкой гипсокартонными листами, установка оконного блока из ПВХ с лотком для приема денег, установка насоса, разработка грунта вручную в траншеях и котлованах, демонтаж чугунных люков, др.),

- дополнительные работы по разработке грунта (фундамент под флагшток, фундамент под пожарный резервуар),

- прочие затраты (перевозка песка и щебня, перевозка материалов для электромонтажных работ).

По счету-фактуре от 20.12.2007г. № 00001184 в сумме 1859054,12 руб., в том числе НДС 283584,53 руб.:

- дополнительные работы по разработке грунта: Акт о приемке выполненных работ от 01.11.2007г. № 3 (монтаж защитной горловины),

- демонтажные работы: Акт о приемке выполненных работ от 20.12.2007г. № 4 (погрузка, перевозка сборного железобетона, разгрузка конструкций металлических),

- демонтажные работы: Акт о приемке выполненных работ от 20.12.2007г. № 5 (демонтаж осветительных опор),

- фундаменты и сооружения: Акты о приемке выполненных работ от 20.12.2007г. № 5, 6 (каналы трубопроводов топлива),

- технологическое оборудование: Акт о приемке выполненных работ от 20.12.2007г. № 5 (монтажные работы: кран шаровый, мановакуумметр),

- общестроительные работы: Акты о приемке выполненных работ от 20.12.2007г. № 5, 6 (установка дверных приборов замки врезные, устройство подвесных потолков типа «Армстронг», устройство покрытий из керамогранитных плиток, из линолеума, устройство плинтусов, установка блоков в дверных проемах, в перегородках, устройство сливов, покрытие поверхностей грунтовкой, окраска, др.),

- водопровод: Акты о приемке выполненных работ от 20.12.2007г. № 2, 3 (установка нагревателей индивидуальных водоотводных, прокладка трубопроводов водоснабжения),

- канализация: Акты о приемке выполненных работ от 20.12.2007г. № 1, 2 (прокладка трубопроводов канализации, установка умывальников, смесителей, унитазов),

- электроосвещение: Акт о приемке выполненных работ от 20.12.2007г. № 2 (материалы: светильники, розетка, выключатель),

- вентиляция: Акт о приемке выполненных работ от 20.12.2007г. № 1 (прокладка воздуховодов, установка кондиционера, установка вентиляторов, завеса воздушно-тепловая (регулируемая), др.),

- силовое электрооборудование: Акты о приемке выполненных работ от 20.12.2007г. № 2, 3 (силовой распределительный шкаф ШСЗ, шинопроводы, щит освещения ЩО, шкаф автоматического управления, строительные работы, др.)

- молниезащита и заземление: Акт о приемке выполненных работ от 20.12.2007г. № 3,

- наружные сети ливневой канализации К2 102 м: Акт о приемке выполненных работ от 20.12.2007г. № 2 (разработка грунта, засыпка траншей и котлованов, уплотнение грунта, укладка канализационных безнапорных раструбных труб, устройство канализационных колодцев, устройство круглых дождеприемных колодцев для дождевой канализации, др.),

- вертикальная планировка в границах участка: Акт о приемке выполненных работ от 20.12.2007г. № 2 (работа на отвале),

- проезды, площадки, тротуары в границах участка: Акт о приемке выполненных
работ от 20.12.2007г. № 1 (устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной смеси, дресвы, из щебня),

- дополнительные работы: Акты о приемке выполненных работ от 20.12.2007г. № 3, 4 (устройство подоконных сливов, устройство покрытия сливов по парапетам из оцинкованной стали, устройство откосов здания из металлического сайдинга, прокладка гофрорукава, затягивание кабеля в гофрорукав, обшивка стен здания металлическим сайдингом без утеплителя, утепление стен здания плитами минералватными),

- прочие затраты: Акты о приемке выполненных работ от 20.12.2007г. № 5, 6 (перевозка песка и щебня, перевозка материалов для электромонтажных работ, перевозка песчано-гравийной смеси),

- дополнительные работы, связанные с изменением проекта: Акт о приемке
выполненных работ от 20.12.2007г. № 3 (покрытие поверхностей стен грунтовкой, окраска стен, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах, установка дверных приборов замки врезные, покрытие поверхностей грунтовкой, выключатель, др.).

Таким образом, Инспекция установила, что в ходе выполненных на АЗС № 22 работ, Обществом произведены работы по устройству фундаментов (фундаментов под резервуары топлива, под аварийный резервуар, под очистные сооружения, под колонну навеса и заправочный островок, под отдельно стоящий заправочный островок, под стелу, под пожарный резервуар, под флагштоки), а также выполнены работы по устройству железобетонных канализационных колодцев, устройство наружных сетей хоз. бытовой канализации, устройство наружных сетей ливневой канализации.

В соответствии с пунктом 4.2 Постановления Госкомстата России от 03.10.1996г. № 123 (с изм.) к строительным работам относятся работы по устройству оснований, фундаментов и опорных конструкций под оборудование, по обмуровке и футеровке котлов, печей и других агрегатов; работы по сооружению внешних и внутренних сетей водоснабжения, канализации, теплофикации, газификации и энергоснабжения; возведение установок (сооружений) по охране окружающей среды от загрязнения.

Произведено переустройство объекта основного средства, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей, а именно: Обществом заменены все конструктивные элементы здания диспетчерской, произведен монтаж новых колонок и топливных резервуаров, резервуара для сборки аварийных проливов топлива, произведено устройство железобетонных канализационных колодцев, произведена полная замена существующего фундамента, то есть в результате произведенных работ изменилось, то есть улучшилось и повысилось качество инженерно-технического обеспечения объектов, что в соответствии с пунктом 2 статьи 257 НК РФ является реконструкцией.

На АЗС № 22 выполнялись работы, проводимые на основании проектов, разработанных специализированной организацией, с целью совершенствования производства и создания современных автозаправочных комплексов.

По мнению Инспекции, произведенный Обществом на принадлежащем ему объекте основных средств комплекс работ относится к работам по реконструкции, а не к капитальному ремонту, поэтому списывать стоимость произведенных работ и использованных материалов одновременно (по итогам налогового периода) Общество не могло, так как в данном случае имеет место увеличение первоначальной стоимости объекта основных средств, что влечет за собой обязанность исчисления налога на имущество и списания стоимости основного средства только через амортизационные отчисления.

В результате выявленного нарушения сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, завышена на 10035298 руб., в том числе НДС 1530808 руб., соответственно сумма налога на прибыль занижена на 2041078 руб.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией была назначена строительно-техническая экспертиза, с целью определения характера выполненных работ (реконструкция или капитальный ремонт) на объектах АЗС № 22 и № 5.

Экспертизу по АЗС № 22 выполняла эксперт Архангельского регионального центра по ценообразованию в строительстве ФИО5, по результатам экспертизы составлено заключение № 857 от 24.12.2009 (том 2, листы 15-27).

Эксперт пришла к выводу, что выполненные подрядчиком виды работ на объекте АЗС № 22 относятся к переустройству, расширению и модернизации действующей АЗС, в целях повышения технического уровня, улучшения технико-экономических показателей, условий эксплуатации и охраны окружающей среды, т.е. к реконструкции.

Общество проделанные работы относит к капитальному ремонту по следующим основаниям:

В ходе выполнения работ по капитальному ремонту здания операторной изменение общей площади здания операторной произошли за счет устройства тепловой изоляции стен и обшивки здания пластиковым сайдингом, а уменьшение внутренней высоты потолка - за счет установки подвесного потолка типа «Армстронг». Указанные работы не относятся к работам по надстройке зданий и различным пристройкам к существующим зданиям и сооружениям.

Установка в здании операторной отопительных конвекторов «Атлантик» и воздушно-тепловой завесы относятся к работам по улучшению благоустройства здания, т.к. согласно п.3.28 «МДС 13-14.2000. Положение о проведение планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973г. № 279, одновременно с проведением капитального ремонта и за счет тех же средств допускается осуществление некоторых работ по улучшению благоустройства здания. При этом в первую очередь ассигнования должны быть направлены на работы по капитальному ремонту.

К работам по улучшению благоустройства здания относятся:

а) устройство в зданиях комнат для приема пищи, красных уголков, комнат гигиены женщин и расширение раздевалок;

б)улучшение электрического освещения помещений (включая замену типов светильников), отопления и вентиляции;

в)расширение существующих санитарных узлов;

г)покрытие булыжных или щебеночных отмосток асфальтом.

Понятие капитальный ремонт изложено в «МДС 81-35.2004. Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ», утвержденной Постановление Госстроя РФ от 05.03.2004 № 15/1.

К капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению и замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.

В ходе выполненных на АЗС № 22 работ, Обществом произведены работы по замене изношенных топливораздаточных колонок на новые, замене изношенных топливных резервуаров на новые, частичной замене изношенных фундаментов основных конструкций на новые, т.е. замена отдельных частей или целых конструкций в связи с их физическим износом и разрушением. Необходимость проведения указанных работ подтверждает Акт № 7 от 14.05.2007 комплексной проверки состояния промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды в Няндомском филиале. Все эти работы - работы по ремонту и замене отдельных конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое.

Согласно пункту 6 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 20.07.1998 № 33н, инвентарным объектом основных средств является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое, предназначенный для выполнения определенной работы.

В данном случае данный инвентарный объект основных средств - это автозаправочная станция № 22 (АЗС № 22) (инв. № 005770).

Для АЗС основным технико-экономическим показателем является количество заправок в сутки. В ходе выполненных работ на АЗС № 22 данный показатель не изменился, следовательно, выполненные работы являются работами по капитальному ремонту АЗС в целом.

Суд пришёл к выводу, что работы на АЗС № 22 относятся к капитальному ремонту, следовательно, у Инспекции отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль, пеней с применением положений пункта 2 статьи 257 НК РФ.

Следовательно, Инспекция должна представить доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ООО «Арктикстрой» проведены подрядные работы в виде реконструкции.

При проведении выездной налоговой проверки документально подтверждено и Инспекцией не подвергается сомнению тот факт, что подрядные работы на объекте произведены реально, не ставится под сомнение стоимость и качество выполненных работ.

По ходатайству Общества определением суда от 26.07.2010 была назначена строительная экспертиза, проведение экспертизы было поручено ФИО6.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 28.10.2010 подрядные работы, выполненные подрядчиком ООО «Арктикстрой» для заказчика ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» по договору подряда от 01.09.2006 № 09-01/2006-2, дополнительному соглашению № 10 от 17.04.2007 к нему, относятся к работам по капитальному ремонту объекта АЗС № 22, как единого комплекса.

Особенностей, характерных исключительно для капитального ремонта объекта, и не позволяющие отнести указанные работы к реконструкции объекта, выполненные работы не имеют. Выполненные работы на объекте АЗС № 22 могут быть как при капитальном ремонте, так и при реконструкции в зависимости от целей работ и изменения основных показателей объекта. В соответствии с основанием для выполнения, целями и решенными задачами, работы на объекте АЗС № 22 относятся к работам по капитальному ремонту.

В заключении отражено, что установлена необходимость проведения работ в связи с физическим износом и неисправностью конструкций здания операторской и оборудования (резервуаров, ТРК и другого), зафиксированным в Акте № 7 комплексной проверки состояния промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды в Няндомском филиале.

В названном акте, в частности, отражено:

- действующие резервуары имеют изменения в конструкции, исполненные хоз.способом (распорки). Из восьми РГС для светлых нефтепродуктов четыре выведены по причине деформации (сжатие) и не герметичности;

- в помещениях операторской многочисленные следы подтёков на потолке и деформация внутренних перегородок с разрушением в верхней части;

- дорожное покрытие имеет многочисленные провалы, ливневая канализация не функционирует;

- все топливно-раздаточные колонки (ТРК) критически изношены, регулярный сбой объёмника. Островки ТРК разрушены;

- площадка для слива АЦ имеет значительные провалы покрытия, разрушения отбортовки и вышедшего из работы устройства для заземления автомобилей;

- в эксплуатации находятся 3 мачты освещения (5 светильников), не работает 2 светильника, 6 мачт освещения отключено от питания. Все мачты имеют значительный износ и наклон.

В Акте рекомендовано:

- ходатайствовать о включение в план капитальных ремонтов на 2007 год АЗС № 22 (п. Коноша), учитывать требования НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности», в том числе положений этого нормативного документа по предотвращению разливов нефтепродуктов;

- разработать мероприятия по приведению производственных объектов филиала в соответствие требованиям промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды. Срок-до 21.05.07 г.;

- обеспечить устранение нарушений, указанных в настоящем акте. Срок - согласно разработанным мероприятиям.

Объект АЗС № 22 включен в список для капитального ремонта подрядным способом. Для выполнения капитального ремонта ООО «Эконика» разработан рабочий проект «Капитальный ремонт АЗС № 22 Няндомского филиала на 250 заправок в сутки».

Рабочим проектом предусмотрено перепланировка здания операторской на существующих фундаментах с утеплением стен и подвесным потолком, оборудование новыми отопительными приборами, замена резервуаров для хранения топлива, замена заправочных островков с топливно-раздаточными колонками 1КЭД-50-0,25-2-1 на колонки «Нара 4000», установка очистных сооружений.

Проведение ремонтно-строительных работ выполнялось по плану капитального ремонта в соответствии с рабочим проектом «Капитальный ремонт АЗС № 22 Няндомского филиала на 250 заправок в сутки» по Договору подряда ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» (заказчик) с ООО СМФ «Арктикстрой» (подрядчик) от 01.09.2006г. № 09-01/2006-2 и Дополнительному соглашению № 10 от 17.04.2007г. к договору подряда от 01.09.2006г. № 09-01/2006-2.

После выполнения работ назначение АЗС № 22 не изменилось, произошло незначительное изменение площади и изменение высоты операторской, которые связаны с утеплением стен и выполнением подвесного потолка. Имеются отдельные перепланировки помещений операторской и частичная перепланировка территории. Количество (мощность) заправки машин в сутки не изменились. Фундаменты заменены не во всех частях (в операторской существующие фундаменты), оборудование заменено практически полностью. Демонтаж конструкций и оборудования выполнялся с последующим восстановлением и с заменой.

В результате выполнения ремонтно-строительных работ по объекту АЗС № 22 не увеличились его технико-экономические показатели, необходимость работ вызвана износом конструкций здания операторской и оборудования, которые требовали восстановления или замены в соответствии с установленными сроками капитального ремонта для продолжения дальнейшей эксплуатации объекта. При этом устранен моральный износ оборудования.

В соответствии с основанием для выполнения, целями и решенными задачами, работы, выполненные подрядчиком ООО «Арктикстрой» для заказчика ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» по договору подряда от 01.09.2006 № 09-01/2006-2 и дополнительному соглашению № 10 от 17.04.2007 к нему, относятся к работам по капитальному ремонту объекта АЗС № 22, как единого комплекса.

После ознакомления с заключением эксперта ФИО6 Инспекция письмом от 17.11.2010 сообщила, что заключение дано экспертом при анализе не всех документов, связанных с проведением работ на объектах АЗС № 22, следовательно, такое заключение не является надлежащим доказательством по делу.

В данном письме ответчик указал, что по АЗС № 22 заявителем не предоставлены эксперту договор № 5-Р от 02.10.2006 и задание на проектирование и разработку рабочего проекта «Реконструкция АЗС № 22 на 250 заправок в сутки к договору от 02.10.2006.

Копии данных документов (ранее налоговым органом не были представлены в материалы дела) были направлены судом ФИО6, эксперту было предложено дать письменную оценку данным документам (на которые ссылается налоговый орган) и указать, как эти документы могли повлиять на результаты экспертизы по АЗС № 22.

Экспертом ФИО6 было составлено дополнение от 15.12.2010 к заключению, в котором отражено следующее.

В договоре подряда № 5-Р от 02.10.2006 г. между ООО «Эконика» - Генподрядчик и ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» - Заказчик предусмотрено выполнение проектно-изыскательских работ, которые обозначены как «Реконструкция АЗС № 22».

В задании на проектирование, утвержденном Заказчиком и согласованном Генподрядчиком также обозначено как разработка рабочего проекта «Реконструкция АЗС № 22» на 250 заправок в сутки.

Генподрядчик ООО «Эконика» разработал рабочий проект «Капитальный ремонт АЗС № 22 Няндомского филиала на 250 заправок в сутки».

Несоответствие наименования вида проектных работ «Реконструкция АЗС № 22» в договоре и задании на проектирование с фактическим выполненным рабочим проектом «Капитальный ремонт АЗС № 22 Няндомского филиала на 250 заправок в сутки» не повлияло на последующее выполнение работ по данному проекту на АЗС № 22.

Проведение ремонтно-строительных работ выполнялось по плану капитального ремонта по Договору подряда ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» (заказчик) с ООО СМФ «Арктикстрой» (подрядчик) от 01.09.2006 г. № 09-01/2006-2 и Дополнительному соглашению № 10 от 17.04.2007г. к договору подряда от 01.09.2006г. № 09-01/2006-2, в которых также указан капитальный ремонт.

На результаты экспертизы вновь представленные документы по объекту АЗС № 22 не могли повлиять, так как в них не содержатся дополнительные сведения, позволяющие отнести выполненные работы к реконструкции.

Необходимость выполнения работ, изменение объекта и его технико-экономических показателей в результате работ с учетом исследованных ранее и вновь представленных документов соответствуют Выводам по результатам исследования объекта АЗС № 22, приведенным в Заключении эксперта по делу № А05-5601/2010.

По объекту АЗС № 22 исследовано фактическое выполнение работ и изменение объекта по представленным документам, а не по названию этих работ, которое приведено в документах предпроектной стадии и в результатах проектирования (рабочем проекте) по-разному.

Также эксперт ФИО6 отметил, что заказчики разработки проектной документации и (или) выполнения ремонтно-строительных работ, не всегда неправильно используют понятие реконструкция, считая реконструкцией любое переустройство (изменение) объекта, его частей или конструкций.

Как указано в заключении ФИО6, работы относятся к реконструкции, если в результате их выполнения произошло изменение высоты, этажности, общей площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

Работы относятся к капитальному ремонту, если в результате их выполнения не произошло изменение высоты, этажности, общей площади, а необходимость ремонта связана с восстановлением зданий и сооружений в связи с их износом.

При реконструкции и капитальном ремонте могут затрагиваться конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Требования по проектированию, выполнению, контролю и завершению строительных работ на строящихся и реконструируемых объектах капитального строительства, а также в случаях проведения капитального ремонта на них, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, в соответствии с Градостроительным Кодексом одинаковы.

Цель проведения реконструкции в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации - увеличение производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

Цель проведения капитального ремонта производственных зданий и сооружений в соответствии с МДС 81-35.2004 - восстановление или замена отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Суд согласен с доводом эксперта ФИО6 о том, что если рассматривать только перечень и объемы работ, то одни и те же виды ремонтно-строительных работ могут относиться и к капитальному ремонту и к реконструкции зданий и сооружений или их комплексов. Для определения видов работ, относящихся к капитальному ремонту или к реконструкции необходим системный подход, при котором следует рассматривать различные факторы:

- основание для выполнения - необходимость или мотивация,

- цель выполнения,

- решаемые задачи,

- выполняемые работы.

Основание для выполнения капитального ремонта - физический износ зданий, сооружений, конструкций и оборудования, который определяется по результатам осмотров, обследования с составлением актов и отчетов по результатам их выполнения. В этих документах определяется степень физического износа и необходимость его устранения. Физический износ появляется с течением времени между капитальными ремонтами при нормальной эксплуатации, или за меньший период при нарушении условий эксплуатации. Капитальный ремонт проводится по плану капитальных ремонтов в соответствии с их периодичностью, или при необходимости устранения физического износа.

Основание для выполнения реконструкции - недостаточный объем услуг и продукции, номенклатуры продукции, может также быть и физический износ. Реконструкция проводится по плану реконструкции в соответствии с обоснованием инвестиций.

Цель выполнения капитального ремонта - устранение физического и морального износа без увеличения экономических показателей.

Цель выполнения реконструкции - увеличение производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции для увеличения экономических показателей.

При выполнении капитального ремонта решаются задачи поддержки и
восстановления эксплуатационных показателей, соответствующих назначению здания, сооружения и оборудования. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация для устранения морального износа и для восстановления экономических показателей в современных условиях в связи с моральным износом.

При выполнении реконструкции решаются задачи, связанные с изменением технологии, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности, увеличения объема услуг или номенклатуры продукции, улучшающие не только эксплуатационные, но и технико-экономические показатели.

При рассмотрении дела суд руководствуется выводами эксперта, назначенного судом, а не выводами эксперта Архангельского регионального центра по ценообразованию в строительстве ФИО5, проводившей экспертизу АЗС № 22 по постановлению Инспекции о назначении экспертизы.

В данном заключении эксперт, в частности, ссылается на то, что титул проекта не соответствует заданию на проектирование, по актам выполненных работ эксперт подразделяет выполненные работы на следующие категории: новое строительство на участке существующей АЗС; капитальный ремонт существующего здания операторной; погрузка, разгрузка и перевозка; реконструкция; смешанные работы.

По мнению суда, различие в названии работ в задании на проектирование и в проекте не имеет правового значения, т.к. необходимо исследовать суть выполненных работ. Работы, проведённые подрядчиком на АЗС необходимо рассматривать в совокупности.

Назначение, объемы и виды работ следует рассматривать для АЗС не отдельно по частям (территории, зданиям, сооружениям, оборудования и инженерных коммуникаций), а в целом, отдельные элементы не могут являться самостоятельным объектом выполнения работ.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что выполненные на объекте АЗС № 22 работы относятся именно к капитальному ремонту, следовательно, у Инспекции отсутствовали основания для доначисления сумм налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней по данному эпизоду.

При обращении в суд заявителем было уплачено 4000 руб. государственной пошлины (по требованию об оспаривании двух ненормативных актов – решения Инспекции от 25.12.2009 № 09-13/18615 и решения Управления ФНС РФ по Архангельской области и НАО от 22.03.2010 № 07-10/1/04044 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы). Требование об оспаривании решения Управления было выделено в отдельное производство.

Таким образом, в рамках настоящего дела в соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ с Межрайонной ИФНС РФ № 7 по Архангельской области и НАО подлежат взысканию в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Кроме того, заявителем было уплачено 90 000 руб. за проведение экспертизы (в отношении трёх объектов – АЗС № 2, № 22 и № 5).

В судебном заседании 16.12.2010 эксперт ФИО6 пояснил, что стоимость экспертизы по каждой АЗС составляет 30 000 руб.

После проведения экспертизы заявитель уточнил предмет заявленного требования и не оспаривал доначисление налога по АЗС № 5, следовательно, с Инспекции подлежат взысканию в пользу Общества расходы по проведению экспертизы в сумме 60 000 руб. (по АЗС № 2 и № 22).

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным, принятым в нарушение Налогового кодекса Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25.12.2009 № 09-13/18615 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3 913 982 руб., соответствующих сумм пеней;

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 703 505 руб., соответствующих сумм пеней;

а также в части внесения соответствующих изменений в документы бухгалтерского и налогового учета от указанных сумм налогов.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, а также расходы по проведению экспертизы в размере 60000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в течение месяца после вынесения настоящего решения.

Судья А.А. Дмитревская