Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Региональная транспортная служба» (ОГРН <***>; место нахождения:Россия, 163002, <...>)

к ответчику - Отделу государственного контроля и надзора в Архангельской области и НАО Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (место нахождения:Россия, 163060, <...>)

при участии в деле потерпевшего - индивидуального предпринимателя ФИО1 (место жительства: 397243, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2014 № 4/020П-ЮЛ по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя: ФИО2 (по доверенности от 10.02.2014),

ответчика: ФИО3 (по (доверенности от 01.10.2013), ФИО4 (по доверенности от 01.10.2013),

потерпевшего: не явился (извещен).

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Александрова Е.А.

Суд установил:

Государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Региональная транспортная служба» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 4/020П-ЮЛ от 28.04.2014, вынесенного Отделом государственного контроля и надзора в Архангельской области и Ненецком автономном округе Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ответчик, отдел) в соответствии с которым учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб. (далее – КоАП РФ).

Следует сказать, что из данного дела в отдельное производство выделено требование государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Региональная транспортная служба» о признании недействительным предписания от 20.02.2014 № 4/020-И, вынесенного Отделом государственного контроля и надзора в Архангельской области и НАО Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, с присвоением делу номера А05-7845/2014.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя послужили следующие обстоятельства:

В соответствии с приказом от 15.01.2014 № 37В, выданным на основании обращения Котласской межрайонной прокуратуры в связи с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 о невыполнении требований к измерениям на стационарном пункте весового контроля в г.Котласе, отделом проведена внеплановая документарная проверка в отношении заявителя на предмет соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

По результатам проверки составлен акт от 20.02.2014 № 4/020А.

Усмотрев в действиях учреждения признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, отдел в отношении учреждения11.03.2014 составил протокол об административном правонарушении № 4/020ЮЛ.

В указанных акте проверки и протоколе отражено, что на пункте весового контроля на 297 км автодороги «Усть-Вага-Ядриха» для измерения весовых параметров транспортных средств «статистические измерения осевых и поколесных нагрузок автотранспортных средств» используются весы автомобильные переносные ВА-15С модификации ВА-15С-3 производства НПФ «Мета» в количестве 4 единиц с заводскими номерами №№ 1254, 1256, 1257, 1259, с датой выпуска согласно паспортов – 04.04.2007. При этом ответчиком сделан вывод о том, что применяя данные весы, учреждение выполняло косвенные (непрямые) измерения нагрузки на ось автотранспортного средства, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении поручений государственных органов исполнительной власти, а также осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора) без применения аттестованных методик (методов) измерений, что является нарушением обязательных требований, установленных в части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». При этом в обоснование своих доводов о необходимости применения в данном случае аттестованных методик (методов) измерений, отдел ссылается на разъяснения, содержащиеся в письмах Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» от 19.02.2014 № 204-09-034, от 06.03.2014 № 204-10-046, от 06.05.2014 № 204-09-096

По результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченное должностное лицо отдела вынесло постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2014 № 4/020П-ЮЛ, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и изучив представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ для юридических лиц установлена, в том числе административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, образует нарушение законодательства об обеспечении единства измерений.

Субъектом данного правонарушения выступают должностные и юридические лица, допустившие перечисленные в статье нарушения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) аттестация методик (методов) измерений представляет собой исследование и подтверждение соответствия методик (методов) измерений установленным метрологическим требованиям к измерениям. Методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности. Средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методик (методов) измерений.

Согласно частям 2 и 3 статьи 5 Федерального закона № 102-ФЗ сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами. Аттестацию методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, проводят аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Из оспариваемого постановления усматривается, что учреждению вменено измерение нагрузки на ось автотранспортного средства на пункте весового контроля с применением весов автомобильных переносных ВА-15С-3 без аттестованной методики выполнения измерений.

При этом отдел посчитал, что в данном случае измерение весовых параметров транспортных средств является косвенным измерением.

Суд не соглашается с указанным выводом ответчика по следующим основаниям.

Как указано выше, методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 102-ФЗ).

Согласно пункту 19 статьи 2 Федерального закона № 102-ФЗ под прямым измерением понимается измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений.

Постановлением Госстандарта РФ от 17.05.2000 № 139-ст введены в действие с 01.01.2001г. Рекомендации по межгосударственной стандартизации «Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99» (далее – Рекомендации), где даны понятия прямого и косвенного измерения.

В силу пункта 5.10 Рекомендаций под прямым измерением понимается измерение, при котором искомое значение физической величины получают непосредственно.

Согласно примечанию к этому пункту термин прямое измерение возник как противоположный термину косвенное измерение. Строго говоря, измерение всегда прямое и рассматривается как сравнение величины с ее единицей. В этом случае лучше применять термин прямой метод измерений.

Здесь же приведены примеры прямых измерений, в частности: измерение длины детали микрометром; измерение силы тока амперметром; измерение массы на весах.

В пункте 5.11 Рекомендаций косвенное измерение понимается как определение искомого значения физической величины на основании результатов прямых измерений других физических величин, функционально связанных с искомой величиной.

Приведен пример: определение плотности D тела цилиндрической формы по результатам прямых измерений массы m, высоты h и диаметра цилиндра d, связанных с плотностью уравнением, приведенным в данном пункте. Согласно примечанию к этому пункту, во многих случаях вместо термина косвенное измерение применяют термин косвенный метод измерений.

Из материалов дела следует, что на 297 км автодороги «Усть-Вага-Ядриха» для измерения весовых параметров транспортных средств используется передвижной пункт весового контроля (ППВК) в состав которого входят, в том числе: автомобиль ГАЗ-2705, весы ВА-15С-3, пульт управления комбинированный (для ВА-15С-3), персональный компьютер NOTEBOOK, принтер матричный EPSONLX-300, программное обеспечение «Весовой контроль». Согласно руководству по эксплуатации передвижной пункт весового контроля предназначен для контроля за соблюдением допустимых весовых параметров транспортных средств при перевозке тяжеловесных грузов автомобильным транспортом.

Из Руководства по эксплуатации М 014.080.00 РЭ весов автомобильных переносных ВА-15С-3 следует, что данные весы предназначены для статического измерения осевых и поколесных нагрузок автотранспортного средства и могут применяться для определения полной массы автотранспортного средства.

В пункте 1.1.1.1 руководства приведено описание типа средства измерений, согласно которому весы предназначены для статического взвешивания осевых и поколесных нагрузок автотранспортного средства - АТС (с аппарелями для наезда на платформу). Весы, снабженные двумя платформами и пультом, позволяют измерять осевые нагрузки до 30 000 кг и автоматически определять полную массу автопоездов до 270 000 кг и числом осей до девяти.

В Руководстве также отражено, что при использовании весов совместно с персональной ЭВМ предусмотрено формирование базы данных грузопотоков с автоматическим определение осевых нагрузок, полной массы, скорости и межосных расстояний автомобилей. Программное обеспечение «Весовой контроль» поставляется по отдельным заказам.

Из указанного следует, что программа «Весовой контроль» предназначена для формирования базы данных, а не для измерения или какого-либо вычисления.

Из пункта 5.1 Руководства следует, что принцип действия весов основан на преобразовании силы тяжести, приложенной к платформе, в изменение сопротивления сверхплоских тензорезистивных преобразователей силы. Результаты измерений, поколесной, поосной нагрузки и полной массы транспортного средства выводятся на цифровой дисплей внешнего пульта управления.

Таким образом, из содержания приведенных пунктов Руководства по эксплуатации (эксплуатационной документации) однозначно усматривается, что весовые параметры транспортных средств определяются с помощью весов путем прямых измерений, а не в результате каких-либо вычислений.

С учетом изложенных обстоятельств и выводов, основанных на положениях Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Рекомендаций по межгосударственной стандартизации «Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99», введенных в действие с 01.01.2001 постановлением Госстандарта РФ от 17.05.2000 № 139-ст и Руководства по эксплуатации М 014.080.00 РЭ весов автомобильных переносных ВА-15С-3, судом отклоняются доводы ответчика, основанные на письмах Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» от 19.02.2014 № 204-09-034, от 06.03.2014 № 204-10-046, от 06.05.2014 № 204-09-096.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 102-ФЗ государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется в нескольких формах, в том числе в форме поверки средств измерений.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона № 102-ФЗ поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Согласно части 1 статьи 9 данного Закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу части 2 статьи 13 названного Закона поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 102-ФЗ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению.

В соответствии с частью 7 статьи 12 данного Закона порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядок утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, порядок выдачи свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, установления и изменения срока действия указанных свидетельств и интервала между поверками средств измерений, требования к знакам утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений и порядок их нанесения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Материалами дела подтверждается, что используемые при взвешивании средства измерения - автомобильные весы ВА-15С-3 с заводскими номерами 1254, 1256, 1257, 1259 на момент составления акта проверки (20.02.2014) были технически исправны, что подтверждается свидетельствами о поверке: № 230577 (действительно до 03.04.2014), № 257068 (действительно до 04.09.2014), № 257069 (действительно до 04.09.2014), № 230576 (действительно до 03.04.2014), прошли необходимую метрологическую проверку (сертификат № 7713).

Кроме того, суд соглашается и со следующими доводами заявителя.

Из содержания статьи 5 Федерального закона № 102-ФЗ следует, что по аттестованным методикам (методам) должны выполняться только измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (часть 1); сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами. Аттестацию методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, проводят аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (части 2 и 3).

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона № 102-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в частях 3 и 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений.

Министерство транспорта Российской Федерации – уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, самостоятельно устанавливающий порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств. Данное Министерство является тем федеральным органом исполнительной власти, который осуществляет нормативно-правовое регулирование в указанной области деятельности и определяет измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в настоящее время Министерством транспорта Российской Федерации утвержден перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области весового и габаритного контроля транспортных средств и организации пунктов данного контроля.

Нет в материалах дела и данных о том, что сведения об аттестованных методиках (методах) измерений в этой области переданы в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами.

При этом следует сказать, что во исполнение требований части 5 статьи 5 Закона № 102-ФЗ такие Перечни утверждены в иных областях, а именно: приказом Минсельхоза России от 23.05.2014 № 167, приказом Минздрава России от 21.02.2014 № 81н, приказом МЧС России от 09.12.2013 № 784, приказом Минэкономразвития России от 23.07.2013 № 412, приказом Минспорта России от 08.02.2013 № 46, приказами Минприроды России от 07.12.2012 №№ 424, 425, приказом МВД России от 08.11.2012 № 1014, приказом Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 № 1034н, приказом Минкомсвязи России от 25.12.2009 № 184.

Таким образом, следует признать, что измерения, проводимые во исполнение приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» не отнесены в установленном законом порядке к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерения, поскольку не поименованы таковыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

С учетом данного факта и требования части 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ о применении аттестованных методик (методов) только к измерениям, относящимся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, суд приходит к выводу о том, что применительно к спорной ситуации, на учреждение не может быть распространено требование об обязательном применении аттестованной методики.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что вывод отдела о наличии в действиях учреждения состава вмененного ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме этого, суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, принято после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, является длящимся, в связи с чем, срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В данном случае, день обнаружения правонарушения 20.02.2014 - дата окончания проверки и оформления акта, содержащего вывод о применении учреждением весов автомобильных переносных ВА-15С-3 без аттестованной методики выполнения измерений.

Следовательно, 21.04.2014 (с учетом выходного дня) является последним днем срока привлечения учреждения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении № 4/020П-ЮЛ вынесено должностным лицом отдела 28.04.2014, то есть за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 4/020П-ЮЛ от 28.04.2014, вынесенное Отделом государственного контроля и надзора в Архангельской области и Ненецком автономном округе Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в отношении государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Региональная транспортная служба», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: Россия, 163002, <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

В.Н. Хромцов