ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена сентября 2013 года  

Решение в полном объёме изготовлено сентября 2013 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яремчук М.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Северодвинского муниципального предприятия "Комбинат школьного питания" (ОГРН <***>; место нахождения: 164500, <...>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>)

третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области ФИО2

об обязании подписать акт сверки по исполнительному производству,

в заседании участвовали представители:

от истца – ФИО3 (доверенность от 10.12.2012),

установил:

Северодвинское муниципальное предприятие "Комбинат школьного питания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) подписать акт сверки по договору купли-продажи от 14.01.2011 в части сумм, рассмотренных в деле №А05-3354/2012.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит обязать ответчика выдать истцу расписку в получении исполнения по накладным № 213 от 25.01.2011, № 270 от 31.01.2011, № 314 от 04.02.2011, № 394 от 11.02.2011, № 453 от 17.02.2011, № 572 от 28.02.2011, № 629 от 03.03.2011, № 714 от 14.03.2011, № 784 от 21.03.2011, № 891 от 31.03.2011, № 957 от 06.04.2011, № 967 от 07.04.2011, № 990 от 08.04.2011, № 1039 от 14.04.2011, № 1078 от 18.04.2011, № 1171 от 26.04.2011, № 1212 от 29.04.2011, № 1242 от 04.05.2011, № 1295 от 10.05.2011, № 1375 от 19.05.2011, № 1431 от 24.05.2011, 2405 от 22.09.2011. В обоснование иска истец сослался на часть 2 ст. 408 ГК РФ.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено без его участия.

Ответчик отзыв не представил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2012 по делу № А05-3354/2012 с Северодвинского муниципального предприятия "Комбинат школьного питания" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы: задолженность в размере 430 693 руб. 69 коп., неустойка в размере 40 213 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14730 руб. 00 коп., а также 12356 руб. 29 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Задолженность взыскана за товар, переданный по  накладным № 213 от 25.01.2011, № 270 от 31.01.2011, № 314 от 04.02.2011, № 394 от 11.02.2011, № 453 от 17.02.2011, № 572 от 28.02.2011, № 629 от 03.03.2011, № 714 от 14.03.2011, № 784 от 21.03.2011, № 891 от 31.03.2011, № 957 от 06.04.2011, № 967 от 07.04.2011, № 990 от 08.04.2011, № 1039 от 14.04.2011, № 1078 от 18.04.2011, № 1171 от 26.04.2011, № 1212 от 29.04.2011, № 1242 от 04.05.2011, № 1295 от 10.05.2011, № 1375 от 19.05.2011, № 1431 от 24.05.2011, 2405 от 22.09.2011.

Решение вступило в законную силу.

Для принудительного исполнения решения судом выдан исполнительный лист серия АС 000035513 от 19.07.2012. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство не завершено, исполнительный лист с отметкой о исполнении не возвращен.

Истец считает, что оплатил взысканные по решению суда задолженность и неустойку, но поскольку ответчик эти обстоятельства не подтверждает, то он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении решения суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что взыскание задолженности в размере 430 693 руб. 69 коп. и неустойки в размере 40 213 руб. 78 коп.  производится в принудительном порядке, указанная статья к спорным правоотношениям применению не подлежит. Суд считает, что рассмотрение вопроса о том исполнен или нет исполнительный лист, подлежит выяснению в рамках исполнительного производства.

Поэтому в удовлетворении требования истца о выдаче подобной расписки суд отказывает.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.