ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена июля 2014 года  

Решение в полном объёме изготовлено июля 2014 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску казённого учреждения Ненецкого автономного округа "Поисково-спасательная служба" (ОГРН <***>; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Завод специзделий "АТЛАС" (ОГРН <***>; место нахождения: 129085, <...>)

о взыскании 776 780 руб. 80 коп.,

у с т а н о в и л:

казенное учреждение Ненецкого автономного округа "Поисково-спасательная служба" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Завод специзделий "АТЛАС" (далее – ответчик) о взыскании 776 780 руб. 80 коп. неустойки за просрочку выполнения обязательств по государственному контракту № 03842000005130000004-005218-02 от 18.07.2013.

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нём не направили.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению с учётом следующих обстоятельств.

18.07.2013 между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (поставщик по договору) заключён государственный контракт № 03842000005130000004-005218-02 на поставку катера для нужд казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Поисково-спасательная служба» (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта поставщик обязуется осуществить поставку катера Уралъ 831Н (далее товар), в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании (Приложение № 1), и настоящим Контрактом, а заказчик  обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом. 

Согласно пункту 2.2. Контракта его цена составляет 2 044 165 руб. 50 коп.

Место поставки товара: 163004, Российская Федерация, Ненецкий автономный округ, <...> (пункт 3.1. Контракта).

В пункте 3.2. Контракта предусмотрены сроки поставки: до 15 сентября 2013 года с правом досрочной поставки.

Таким образом, между сторонами заключён договор поставки для государственных нужд, отношения по которому регулируются разделом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

14.10.2013 товар был поставлен заказчику, но принят последним на ответственное хранение в связи с тем, что у заказчика имелись претензии по комплектности и качеству поставленного катера, что зафиксировано в акте от 14.10.2013: механические повреждения стояночного (топового) огня; отсутствие тахометра; комплект из стеклоочистителей в наличии 2 из 3 необходимых, отсутствуют «щетки»; нет 2 спасательных кругов со спасательными линиями и светящимися буйками; недостатки по конструкции люка: крепление (местоположение) рундука препятствует доступу к автономному независимому бензиновому отопителю кабины для его технического обслуживания.

24.10.2013 поставщик поставил недостающие детали к катеру и в указанную дату товар был принят покупателем, что зафиксировано в акте от 24.10.2013.

Согласно пунктам 3.3. и 5.2. Контракта датой поставки считается дата подписания уполномоченными представителями сторон акта приёма-передачи товара (без претензий) в соответствии с разделом 5 настоящего Контракта.

Следовательно, следует признать, что свои обязательства по Контракту поставщик исполнил с нарушением срока, установленного Контрактом на 38 дней (с 16 сентября по 24 октября 2013 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.3. Контракта поставщик  за нарушение сроков поставки товара уплачивает заказчику пеню в размере 1 процента от цены настоящего контракта за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Ответчик допустил просрочку поставки товара с 16 сентября 2013 года по 24 октября 2013 года, в связи  с чем  истец начислил пеню в размере 776 780 руб. 80 коп. за период с 16.09.2013 по 24.10.2013, т.е. за 38 дней. Пеня начислена истцом на сумму Контракта, указанную в пункте 2.2., т.е. на сумму 2 044 165 руб. 80 коп.

Расчёт неустойки судом проверен и признан судом правильным, поскольку составлен в соответствии с законом, контрактом, фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе ее уменьшить.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка на основании названной нормы права может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не заявил о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за просрочку поставки товара является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.3. контракта.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод специзделий "АТЛАС" (ОГРН <***>) в пользу казенного учреждения Ненецкого автономного округа "Поисково-спасательная служба" (ОГРН <***>)                776 780 руб. 80 коп. неустойки за просрочку поставки товара, а также 18 535 руб. 61 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.