Гражданский кодекс часть 1

- муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения городского округа "Город Архангельск" "Детский сад общеразвивающего вида № 77 "Морошка" (ОГРН <***>; адрес: <...>)

при участии в заседании истца ФИО1 (лично), представителя ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 13.07.2021; представителе ответчика ФИО4 по доверенности от 08.06.2020 и ФИО5 (председатель);

установил:

индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 (далее – истцы, предприниматели) обратились в Ломоносовский районный суд города Архангельска с иском к товариществу собственников жилья "ФИО6 (далее – ответчик, Товарищество) о возложении на ответчика обязанности убрать парковочные места на территории земельного участка с кадастровым номером 29:22:050508:5, примыкающие вплотную к территории детского сада № 77 путем размещения парковочных барьеров способом, исключающим парковку автомобилей на указанном участке, а также табличек "парковка запрещена" (исковые требования указаны с учетом ходатайства об уточнении исковых требований).

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 25.03.2021 дело по иску предпринимателей к Товариществу передано по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился.

Администрация городского округа "Город Архангельск" (далее – Администрация) в отзыве на иск поддержала доводы истцов о неправомерности размещения парковочных мест в 25-метровой зоне вдоль земельного участка детского сада.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение городского округа "Город Архангельск" "Детский сад общеразвивающего вида № 77 "Морошка" (далее – Учреждение) в отзыве на иск указывает на разрешение спора на усмотрение суда.

В судебном заседании предприниматель ФИО1 и представитель предпринимателя ФИО2 заявленные требования с учетом их уточнения поддержали по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представители Товарищества просили в иске отказать, ссылаясь на отсутствие у Товарищества полномочий решать вопросы, связанные с распоряжением земельным участком под многоквартирным домом.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с выпиской от 04.07.2020 из Единого государственного реестра недвижимости ответчики являются собственниками (общая долевая собственность, доля в праве ½ у каждого) нежилого помещения с кадастровым номерком 29:22:000000:7469 площадью 285,8 кв.м., этаж: подвал, 1, антресоль, расположенного по адресу <...>, нежилое помещение № 7.

Здание по адресу <...> является многоквартирным жилым домом со встроено-пристроенным магазином и офисными помещениями.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляется Товариществом в соответствии с уставом Товарищества, утвержденным общим собранием собственников от 24.04.2014.

Земельный участок для эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенным магазином и офисными помещениями по пр.ФИО6, д.64 сформирован распоряжением Агентства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области от 15.02.2011 № 138-р и 20.12.2012 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 29:22:050508:696, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 20.12.2012 № 2900/201/13-94732.

В соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной распоряжением мэра города Архангельска от 01.02.2011 № 188р, кадастровым паспортом площадь земельного участка с кадастровым номером 29:22:050508:696 составляет 5262 кв.м.

В кадастровом паспорте имеется запись о правах на земельный участок собственников помещений в многоквартирном доме (долевая собственность). Также из данного паспорта следует, что земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 29:22:050508:5 (предыдущий кадастровый номер).

Согласно открытым сведениям Единого государственного реестра недвижимости (Публичная кадастровая карта на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) земельный участок с кадастровым номером 29:22:050508:5 по адресу обл. Архангельская, г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, квартал № 160, по пр. ФИО6 с разрешенным использованием для строительства 5-7 - этажного жилого дома со встроенно-пристроенным магазином продовольственных и промышленных товаров по состоянию на 27.05.2021 имеет площадь 2338 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 29:22:050508:696 под многоквартирным домом граничит с земельным участком с кадастровым номером 29:22:050508:2, принадлежащим на праве собственности МО «Город Архангельск» и предоставленным на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждению, что следует из выписки из ЕГРН от 06.09.2019.

На земельном участке с кадастровым номером 29:22:050508:2 расположено здание и территория детского сада «Морошка», расположенного по адресу пр-кт Новгородский д. 33, корп.1.

По заявлению истца ФИО2 Администрация провела осмотр территории в дома № 64 по пр.ФИО6, в ходе которого установила, что между дворовым проездом и ограждением здания № 33, корп. 1 по пр-кту Новгородский расположена автопарковка с покрытием их брусчаткой и железобетонных плит.

Истцы, ссылаясь то, что на размещение парковки вдоль территории детского сада противоречит санитарным нормам, а также на то, что организация парковки вблизи той части здания, в которой расположены помещения истцов, влечет неоднократное повреждение фасада здания (со стороны помещений истцов), обратились в суд с иском, рассмотренным в настоящем деле.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Право общей долевой собственности истцов (наряду с иными собственниками помещений в многоквартирном доме) на земельный участок с кадастровым номером 29:22:050508:696, сформированный под многоквартирным жилым домом со встроено-пристроенным магазином и офисными помещениями по пр.ФИО6, д.64, следует из положений статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189–ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с протоколом от 21.03.2007 общего собрания членов Товарищества на собрании принято решение обустроить часть земельного участка многоквартирного дома вдоль границы с земельным участком детского сада брусчаткой.

Согласно протоколу от 10.03.2021 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ранее принятое решение о благоустройстве придомовой территории, а именного обустройстве твердого покрытия вдоль границы с земельным участком детского сада, утверждено решением собственников.

Из пояснений представителей Товарищества следует, что решение о размещении парковки (парковочных мест) на земельном участке многоквартирного дома (как вдоль границы с земельным участком детского сада, так и в ином месте) собственниками помещений МКД не принималось. После сдачи жилого дома от застройщика вдоль границы с земельным участком детского сада имелся газон. Собственниками было принято решение заменить газон на брусчатку в целях увеличения пространства для отдыха жильцов, увеличения мест пешеходных дорожек, уменьшения грязи во дворе дома. Размещение автотранспорта вдоль границы земельного участка детского сада не зависит от воли Товарищества и не инициировано Товариществом.

Из отзыва Администрации следует, что Департаментом градостроительства рекомендательных писем о возможности устройства парковочной стоянки по пр.ФИО6, 64 не выдавалось, проектная документация на устройство парковочной стоянки по указанному адресу для согласования в департамент не поступала.

В соответствии с Уставом Товарищество вправе в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 раздел 2); обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому (подпункт 7 пункта 2.5. раздела 2).

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В обоснование требований истцы ссылаются на нарушение положений СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 размещением парковки на земельном участке многоквартирного дома на расстоянии менее 25 метров от детского сада.

Вместе с тем такое нарушение не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку через положения статьи 304 ГК РФ истец не может требовать защиты чужого права (в данном случае – Учреждения).

Кроме того, при отсутствии распорядительных действий со стороны Товарищества на организацию парковки на земельном участке многоквартирного дома не имеется оснований для вывода о том, что именно Товарищество нарушает права истцов размещением парковки вдоль земельного участка детского сада, а также вблизи фасада здания в той его части, где расположены помещения истцов.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований суд отказывает, поскольку истцами не доказано, что именно действиями ответчика нарушаются права истцов в отношении земельного участка под многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску остаются на истцах.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева