Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (в настоящее время - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) от 02.04.2007 №71 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2006 года общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года, согласно которой исчислена сумма НДС к уплате 3 462 822 рубля. В поданной в инспекцию уточненной налоговой декларации общество уменьшило исчисленный в завышенном размере НДС на 404 236 рублей.

Как следует из заявления и пояснений заявителя причиной подачи уточненной декларации явилось выявление обществом завышения начисленных сумм НДС в результате ошибочного включения в налоговую базу по этому налогу сумм дотаций (субвенций), которые предоставлялись обществу на покрытие убытков, полученных в результате применения государственных регулируемых цен в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных федеральным законодательством.

25 декабря 2006 года письмом № 05/18-2/456 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость, в том числе за апрель 2006 года в размере 404 236 рублей.

Письмом от 16.01.2007 налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченного налога, в связи с тем, что сумма переплаты не подтверждается данными КЛС и проведением камеральной проверки, представленной уточненной декларации.

По результатам камеральной проверки инспекцией составлен акт № 08-10/6 от 26.02.2007. По мнению налоговой инспекции общество неправомерно уменьшило налоговую базу по НДС на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также положений статей 6, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) на суммы, полученные по договорам на возмещение расходов по мерам социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг. В частности, как указано в акте, названные суммы не могут рассматриваться в качестве субвенций, субсидий, а являются доходом налогоплательщика. Это, в свою очередь, по мнению проверяющих, влечет обязанность включать такие суммы в налоговую базу по НДС на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

На основании указанного вывода по результатам проверки предлагалось доначислить обществу заниженный НДС за апрель 2006 года по сроку уплаты 22.05.2006 в сумме 404 236 рублей.

По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки уточненной декларации за июнь 2006 года заместителем начальника инспекции ФИО3 было принято решение от 02.04.2007 №71 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения». Названным решением обществу доначислен уменьшенный НДС в сумме 404 236 руб. по сроку уплаты 22.05.2006.

Открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» не согласившись с решением, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным. В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что Общество оказывает услуги населению по реализации электрической энергии с применением государственных регулируемых цен и с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством. В этих целях обществом заключены договоры с органами социальной защиты населения, которые в свою очередь возмещают предприятию расходы, связанные с предоставлением льгот различным категориям граждан. При этом денежные средства, выделяемые из бюджетов различного уровня, перечисляются обществу на основании документов подтверждающих фактические расходы: списки-реестры, проверенные территориальными органами социальной защиты населения, акты сверки. Денежные средства, полученные из бюджета на покрытие убытков, связанных с применением регулируемых цен или с учетом льгот не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Основания возникновения обязанности по уплате НДС установлены нормами главы 21 НК РФ – «Налог на добавленную стоимость».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, установлен статьями 153 - 162 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Специальные правила определения величины налоговой базы предусмотрены, в частности, пунктом 2 статьи 154 НК РФ. В соответствии с абзацем вторым указанного пункта при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом, как следует из абзаца третьего пункта 2 статьи 154 НК РФ, суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются. Данная норма введена в действие с 01.01.2006.

Кроме того, в силу пункта 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Судом установлено, что в соответствии с уставом одним из основных видов деятельности общества является реализация (продажа) на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) потребителям, в том числе гражданам.

Общество в проверяемый период (апрель 2006 года) оказывало услуги по реализации электрической энергии гражданам, в том числе имеющим предусмотренные законодательством льготы на оплату названных услуг, получая из бюджета денежные средства на возмещение расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот на оплату коммунальных услуг.

Как видно из материалов дела, между обществом и государственным учреждением «Отделение социальной защиты населения по городу Архангельску» заключены договор от 10.01.2006 №3-ОЗ на возмещение расходов по мерам социальной поддержки согласно областному закону от 10.11.2004 №262-33-ОЗ «О мерах социальной поддержки ветеранов, граждан, пострадавших от политических репрессий, и иных категорий граждан», договор от 10.01.2006 №3-ФЗ на возмещение расходов по мерам социальной поддержки гражданам, подвергшимся радиационному воздействию, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов, договор от 10.01.2006 №3-ОЗМ на возмещение расходов по мерам социальной поддержки согласно областному закону от 22.06.2005 №55-4-ОЗ «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Архангельской области» и др.

Названные договоры направлены на регулирование отношений сторон по вопросам возмещения расходов общества за предоставленные меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам, имеющим на них право, на основании областного закона от 10.11.2004 №262-33-ОЗ «О мерах социальной поддержки ветеранов, граждан, пострадавших от политических репрессий, и иных категорий граждан», Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах», Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федерального закона от 26.11.1998 №175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», Федерального закона от 10.01.2002 №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», а также на основании областного закона от 22.06.2005 №55-4-ОЗ «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Архангельской области».

В частности, как видно из текстов названных договоров, они предусматривают действующий в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 порядок возмещения обществу из бюджета расходов, связанных с предоставлением обществом льгот отдельным потребителям услуг. Так, в соответствии с пунктом 2.2.3 названных договоров в целях возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки, обществу подлежали перечислению средства бюджета в пределах выделенных ассигнований.

Аналогичные договоры были заключены обществом с Управлением социальной защиты населения администрации Архангельской области (договор от 08.02.2006 №Г-35/2006, предусматривающий возмещение понесенных обществом расходов в связи с реализацией Закона Российской Федерации от 15.01.1993 №4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» и Федерального закона от 09.01.1997 №5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой славы») и с мэрией города Архангельска (договор от 30.01.2006 №4, предусматривающий возмещение понесенных обществом расходов в соответствии с Положением о Почетном гражданине города Архангельска, утвержденного решением Архангельского городского Совета депутатов от 25.04.1997 №45). По условиям этих договоров (п. 2.2.1 и п. 2.3 соответственно) также предусматривалось возмещение расходов Общества, связанных с предоставлением льгот отдельным потребителям услуг, за счет бюджетных средств.

Федеральным законом от 26.12.2005 № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» предусмотрено предоставление субъектам Российской Федерации субвенций и субсидий на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с федеральными законами (статья 47).

Согласно Областному закону Архангельской области от 08.12.2005 №130-8-ОЗ «Об областном бюджете на 2006 год» управомоченные организации возмещают юридическим лицам независимо от форм собственности и предпринимателям без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (далее - хозяйствующие субъекты) расходы, связанные с предоставлением субсидий населению на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, путем перечисления средств на счета, открытые указанным организациям в кредитных учреждениях. Основанием для перечисления указанных средств являются договоры на предоставление, начисление и выплату субсидий, заключенные управомоченными организациями с хозяйствующими субъектами, и документы, подтверждающие фактические расходы.

По окончании месяца между обществом и органами социальной защиты, на основании указанных договоров, составлялись списки-реестры на перечисление денежных средств за предоставленные меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг различным категориям льготников, акты сверки об объеме указанных услуг, отчеты о предоставленных льготах в соответствии с которыми определялась сумма, подлежащая возмещению обществу (убыток от оказания льготы) без налога на добавленную стоимость.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что денежные средства перечислялись обществу на основании указанных документов, подтверждающих фактические расходы без налога на добавленную стоимость. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

При этом получение обществом сумм НДС с сумм, выплачиваемых на основании договоров на возмещение расходов, материалами дела не подтверждено.

Инспекция не оспаривает то обстоятельство, что фактически общество осуществляло оказание услуг населению по ценам с учетом льгот, предоставленных на основании федеральных законов, областных законов Архангельской области, а также нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований, а также то обстоятельство, что общество получало из бюджета денежные суммы в возмещение расходов, понесенных обществом в связи с предоставлением льгот.

Предоставление обществом уточненных налоговых деклараций за налоговые периоды 2006 года, в том числе за апрель 2006 года, было вызвано исключением из состава налоговой базы по НДС именно сумм, поступивших обществу из бюджета в качестве компенсации убытков, связанных с оказанием услуг с учетом предоставленных льгот на основании законодательства.

Судом отклоняется ссылка налогового органа на положения подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В данном случае полученные обществом средства из бюджета не связаны с оплатой оказанных им услуг, поскольку налогоплательщику компенсировались затраты (покрывались убытки) в связи с оказанием услуг по реализации электрической энергии населению по государственным регулируемым тарифам с учетом установленных законодательством льгот по их оплате.

С учетом этих обстоятельств суд также считает необоснованной ссылку ответчика на то, что суммы, поступившие обществу из бюджета, в данном случае не являются субвенциями. Действительно, в соответствии со статьей 6 БК РФ субвенция представляет собой бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов, а в соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Однако в данном случае налоговый орган в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал, что спорные суммы не являются субвенциями и, в частности, то, что эти суммы предоставлялись с нарушением принципа адресности и целевого характера бюджетных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что общество обоснованно в соответствии с положениями абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 154 НК РФ исключило из налоговой базы по НДС за апрель 2006 года бюджетные средства, полученные для возмещения убытков, связанных с оказанием услуг по государственным регулируемым ценам, а также с учетом предоставленных льгот на основании законодательства, и в связи с этим обоснованно уменьшило обязанность по уплате НДС за указанный налоговый период на сумму 404 236 руб.

При таких обстоятельствах, дав анализ и оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд пришел к выводу, что налоговый орган неправомерно доначислил обществу налог на добавленную стоимость в сумме 404236 рублей, поэтому решение налогового органа подлежит признанию недействительным.

В соответствии с п.3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с налогового органа как стороны по делу.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 71 от 02 апреля 2007 года.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО «Архангельская сбытовая компания».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ОАО «Архангельская сбытовая компания» госпошлину в сумме 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения.

Председательствующий

Н.М. Полуянова