Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.07.2008 №33;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен;

протокол судебного заседания вела помощник судьи Батракова А.Н.,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, административный орган) обратилось в в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования, на основании протокола об административном правонарушении № 3-К от 22.01.2009.

Предприниматель представил суду отзыв, в котором указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие, а также на устранение недостатков, выявленных в ходе проверки и нашедших отражение в Протоколе об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 и пунктом 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

22 января 2009 года старшим специалистом 3 разряда УГАДН по АО и НАО ФИО3 и начальником отдела АТИ ОГИБДД ОВД г.Котласа ФИО4 при проведении плановой проверки деятельности предпринимателя ФИО1 АД.Н. по перевозке пассажиров (на основании приказа от 25 декабря 2008 года №305-АТ) в период с 20.01.2009 по 22.01.2009 были выявлены нарушения лицензионных требований, отраженные в акте №8/128-К от 22.01.2009. Акт подписан предпринимателем ФИО1 лично.

По факту нарушения условий лицензирования 22.01.2009 в отношении предпринимателя ФИО1 в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении №3-К (копия протокола получена предпринимателем лично 22.01.2009, о чем свидетельствует его подпись на протоколе), в котором отражено следующее: ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), так как не выполнил требования подпунктов «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637, а именно: не обеспечил соблюдение установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров. Данные правонарушения выразились в следующем:

а) ФИО1 не выполнил требования пунктов 7 и 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса от 20.08.2004 №15, зарегистрированного в Минюсте РФ 01.11.2004 №6094, так как нормальная продолжительность рабочего времени водителей превышает 40 часов в неделю, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха менее 12 часов (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей);

б) не выполняются требования статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ и пункта 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 №2, зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 14.05.1997 №1302, поскольку не организовано проведение послерейсовых медицинских осмотров водителей;

в) не выполнил Приказ Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»: пункт 5.2 - не вписываются сведения о собственнике (владельце) транспортного средства – номер телефона; пункт 6.3 – не указаны показания одометра при выезде транспортного средства на линию с места стоянки (путевой лист /№791 от 16.01.2009); пункт 7 – не выписываются сведения о водителе (имя, отчество, время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя);

г) не выполняется требование пункта 3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 №2, зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 14.05.1997 №1302, так как автобус ПАЗ-4234 гос.№АА851 эксплуатировался с технической неисправностью спидометра. Данная неисправность входит в пункт 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090.

д) не выполнил требования пункта 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку грузов и пассажиров, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 №27, так как не обеспечил контроль технического состояния автобуса ПАЗ-4234 гос.№АА851 перед выездом на линию.

К Протоколу приложены следующие документы: акт проверки №8/128-К от 22.01.2009, реестр путевых листов (режим работы водителей) за январь 2009 года, копия Свидетельства о государственной регистрации серии 29 №001201598 от 15.10.2004, копия путевого листа №681 от 05.01.2009, копия путевого листа №690 от 06.01.2009, копия путевого листа №715 от 09.01.2009, копия путевого листа №724 от 10.01.2009, копия путевого листа №726 от 11.01.2009, копия путевого листа №684 от 05.01.2009, копия путевого листа №687 от 06.01.2009, копия путевого листа №716 от 09.01.2009, копия путевого листа №722 от 10.01.2009, копия путевого листа №734 от 11.01.2009, копия путевого листа №744 от 13.01.2009, копия путевого листа №773 от 14.01.2009, копия путевого листа №740 от 15.01.2009, копия путевого листа №790 от 16.01.2009, копия путевого листа №693 от 06.01.2009, копия путевого листа №694 от 07.01.2009, копия путевого листа №729 от 11.01.2009, копия путевого листа №719 от 10.01.2009, копия путевого листа №769 от 14.01.2009, копия путевого листа №750 от 13.01.2009, копия путевого листа №795 от 16.01.2009, копия путевого листа №780 от 15.01.2009, копия путевого листа №806 от 18.01.2009, копия путевого листа №791 от 16.01.2009, копия сообщения о нарушении транспортного законодательства от 16.01.2009 №1-к, копия акта технического осмотра от 16.01.2009, копия лицензии серии ЖА №022325 (регистрационный номер АСС 29 200745 от 29.12.2007), копия приложения к лицензии №001, копия приложения к лицензии №002, копия приложения к лицензии №003, копия приложения к лицензии №004.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.09.1997, о чем Межрайонной ИМНС России №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304290428900012 от 15.10.2004, и оказывает транспортные услуги.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №128-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу статьи 17 Закона № 128-ФЗ перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

На осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозки более 8 человек, ФИО1 в УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу получил Лицензию серии №022325 (регистрационный номер АСС 29 200745 от 29.12.2007) со сроком действия с 29.12.2007 по 29.12.2012. Среди условий осуществления лицензии обязанность по выполнению установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.

В соответствии с положениями Закона № 128-ФЗ лицензиат в период срока действия лицензии обязан соблюдать лицензионные требования и условия, в том числе, выполнять требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущены нарушения лицензионных требований, установленных законодательством РФ, а также нормативно - правовыми актами, а именно: пунктов 7 и 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса от 20.08.2004 №15, зарегистрированного в Минюсте РФ 01.11.2004 №6094; статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, пунктов 2.3.2 и 3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 №2, зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 14.05.1997 №1302; пункта 5.2, пункта 6.3 и пункта 7 Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»; пункта 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку грузов и пассажиров, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 №27.

Как установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, предпринимателем допущены нарушения требований действующего законодательства по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Материалами дела установлено, что сам предприниматель является ответственным за организацию работы по обеспечению безопасности дорожного движения. Таким образом, ответчик выступает в качестве должностного лица, ответственным за выпуск автомобилей на линию. Как указано в объяснениях водителя ПАЗ-4234 гос.№АА851 (в сообщении о нарушении транспортного законодательства №1-к от 16.01.2009) «спидометр не работает один месяц из-за поломки, путевая документация заполняется диспетчером».

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что имело место событие административного правонарушения, и документально подтверждён факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен лицом, обладающим полномочиями на составление протокола. Предприниматель ФИО1 факты, изложенные в Протоколе от 22.01.2009 и акте проверки №8/128-К от 22.01.2009, не опровергает.

Ответчиком допущено административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания в соответствии с правилами статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учёл характер совершённого ответчиком административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность (арбитражным судом ранее по данному предпринимателю было вынесено решение о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 04.08.2008 по делу АО5-7620/2008). Ответчиком представлен в суд отзыв на заявленное требование, в котором указывает на устранение недостатков: изменен график рабочего времени и времени отдыха водителей; организовано проведение послерейсовых медицинских осмотров; путевые листы заполняются в соответствии требованиями Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 №152; ремонт спидометра автобуса ПАЗ-4234 гос.№АА851 произведен.

С учётом изложенного, суд определяет размер штрафа 3100 (три тысячи сто) рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1.1 статьи 29.10, статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 05.09.1997, о чем Межрайонной ИМНС России №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304290428900012 от 15.10.2004, дата и место рождения: 23.12.1966, г.Котлас, Архангельская область; проживающего по адресу: 165300, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 3100 рублей.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, внести или перечислить сумму административного штрафа на счёт Управления федерального казначейства Минфина РФ по Архангельской области (администратор штрафа – Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), расчётный счёт <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001, ОКАТО 11401000000, ИНН/КПП <***>/290101001, код бюджетной классификации 10611690040040000140.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в арбитражный суд копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова