Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абрис Проект» (ОГРН <***>; место нахождения: 163059, <...>. 5)

к ответчику – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о признании незаконным решения № 04-03/1939 от 18.04.2016

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, муниципального казенного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Городской центр гражданской защиты» (ОГРН <***>; место нахождения: 163002, <...>)

при участии в судебном заседании до объявления перерыва 03.08.2016: представителей заявителя ФИО1 (директор), ФИО2 (доверенность от 22.03.2016), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 28.09.2015), представителя третьего лица ФИО4 (доверенность от 01.06.2016),

после окончания перерыва в судебном заседании 10.08.2016: представителей заявителя ФИО1 (директор), ФИО2 (доверенность от 22.03.2016), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 28.09.2015), представителя третьего лица ФИО5 (доверенность от 12.04.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абрис Проект» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – ответчик, управление) о признании незаконным решения № 04-03/1939 от 18.04.2016 о включении сведений о заявителе в Реестр недобросовестных поставщиков.

В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявитель просит возложить на ответчика обязанность исключить сведения о заявителе из Реестра недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 05.07.2016 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Городской центр гражданской защиты» (далее – учреждение, третье лицо).

Представители заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика с требованиями общества не согласился по основаниям, указным в отзыве на заявление.

Представители третьего лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, поддержали позицию ответчика.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует их материалов дела, 16.11.2015 заказчиком (учреждение) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0324300037915000026 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на предоставление услуги по содержанию и обслуживанию пожарных водоемов на территории муниципального образования г.Архангельск (далее – документация об аукционе). Начальная (максимальная) цена муниципального контракта – 1 200 000 рублей. Оператор электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе от 02.12.2015 победителем электронного аукциона признано общество с предложением о цене контракта 486 000 руб.

Между учреждением и обществом заключен муниципальный контракт № 0324300037915000026-0070922-01 от 21.12.2015 года на предоставление услуг по содержанию и обслуживанию пожарных водоемов на территории МО г. Архангельск в 2016 году (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика осуществлять содержание и обслуживание пожарных водоемов в 2016 году, расположенных на территории МО «Город Архангельск» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и перечнем пожарных водоемов (приложение № 2 – 330 водоемов) к контракту, заказчик, в свою очередь, обязался принять и произвести оплату оказанных услуг. Пунктом 7.2. контракта предусмотрено, что приемка оказанных услуг осуществляется представителями исполнителя и заказчика по факту оказания услуг в соответствии с Техническим заданием.

В процессе исполнения контракта заказчиком в период с 01.01.2016 по 17.03.2016 были проведены проверки исполнения обществом обязательств по контракту и 20.01.2016, 22.01.2016, 26.01.2016, 28.01.2016 оформлены акты проверок содержания и обслуживания пожарных водоемов на территории МО г. Архангельск.

В связи с выявленными недостатками заказчиком в адрес истца была направлена претензия от 15.02.2016 года № 1/24-49 с требованием устранить недостатки выполненных работ.

В феврале 2016 года заказчиком также проведены проверки исполнения обществом обязательств по контракту и оформлены акты: акт проверки от 10.02.2016 на о. Бревенник ФИО6, акт проверки от 10.02.2016 на о. Хабарка ФИО7; акт проверки от 10.02.2016 в ФИО6; акт проверки от 16.02.2016; акт проверки от 19.02.2016.

По результатам проведенной проверки заказчиком в адрес истца была направлена претензия от 15.03.2016, заказчик предложил исполнителю повторно устранить недостатки выполненных работ, оказанных услуг перечисленные в актах проверки за февраль 2016 года.

17.03.2016 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (приказ № 32 от 17.03.2016). Основанием для принятия решения послужило неисполнение обществом обязательств по контракту, которое подтверждается актами проверок содержания и обслуживания пожарных водоемов от 20.01.2016, от 22.01.2016, от 26.01.2016, от 28.01.2016, от 10.02.2016, от 16.02.2016, от 19.02.2016.

18.03.2016 заказчиком в адрес общества заказным письмом с уведомлением направлено письмо от 17.03.2016 № 1/24-112 о расторжении заказчиком контракта в одностороннем порядке с приказом от 17.03.2016.

22.03.2016 заказчиком в реестре контрактов в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта» размещена информация о расторжении контракта.

Подтверждение о вручении обществу указанного заказного письма получено заказчиком 25.03.2016.

04.04.2016 заказчик направил в управление письмо от 04.04.2016 № 1/24-143, в котором сообщил о принятом им решении об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0324300037915000026-0070922-01 от 21.12.2015 на предоставление услуги по содержанию и обслуживанию пожарных водоемов на территории муниципального образования г.Архангельск.

Порезультатам рассмотрения представленных материалов антимонопольный орган пришел к выводу о ненадлежащем исполнении обществом условий контракта в январе-феврале 2016 и о наличии у заказчика основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Управлением при рассмотрении представленных материалов был также установлен факт нарушения заказчиком части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), поскольку информация о дате расторжения контракта (22.03.2016) определена без учета положений части 13 статьи 95 ФЗ Закона № 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения заявления учреждения управлением принято решение от 18.04.2016 № 04-03/1939 (дело РНП-29-33) о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Общество, не согласившись с решением управления, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Не оспаривая по существу наличие у заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, общество ссылается на несоблюдение заказчиком требований частей 12 и 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, что, по мнению заявителя, является существенным нарушением процедуры расторжения контракта, следствием которого является невозможность включения сведений об обществе в Реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП).

Управление в отзыве на заявление указало, что в формальное нарушение заказчиком процедуры одностороннего расторжения контракта (части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ) не влияет на установленный факт недобросовестного исполнения условий контракта со стороны общества.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, к компетенции Федеральной антимонопольной службы относится ведение реестра недобросовестных поставщиков. Согласно пункту 5.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 № 30, антимонопольный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1062).

Согласно пункту 8 Правил № 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

Срок осуществления уполномоченным органом проверки представленной информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 названных Правил, установлен пунктом 11 Правил № 1062.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1062, выносится решение (пункт 12 Правил № 1062).

Статьей 95 Закона № 44-ФЗ регулируется порядок и условия изменения, расторжения контракта.

Пунктами 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.3.1 контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в случае неоднократного нарушения исполнителем объемов и сроков принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1.3. контракта закреплено, что периодичность обслуживания пожарных водоемов, объемы оказанных услуг определяются на основании эксплуатационной характеристики пожарных водоемов, действующих нормативных документов, технического задания и с учетом технического состояния пожарных водоемов.

Из содержания актов проверок от 20.01.2016, от 22.01.2016, от 26.01.2016, от 28.01.2016, от 10.02.2016, от 16.02.2016, от 19.02.2016 следует, что: по Исакогорскому территориальному округу из 75 пожарных водоемов в январе-феврале 2016 г. выявлены замечания к содержанию 24 водоемов (акт проверки от 19.02.2016); по Цигломенскому территориальному округу из 22 пожарных водоемов в январе-феврале 2016 г. выявлены замечания к содержанию 11 водоемов (акт проверки от 16.02.2016); по Соломбальскому территориальному округу из 29 пожарных водоемов в январе-феврале 2016 г. выявлены замечания к содержанию 11 водоемов (9 водоемов – акт проверки от 28.01.2016, 2 водоема – акт проверки от 10.02.2016); по Маймаксанскому территориальному округу из 146 пожарных водоемов в январе-феврале 2016 года выявлены замечания к содержанию 96 водоемов (акт проверки от 26.01.2016 – 28 водоемов, акт проверки от 10.02.2016 – 48 водоемов, акт проверки от 22.01.2016 – 30 водоемов); по Октябрьскому территориальному округу из 15 пожарных водоемов в январе-феврале 2016 года выявлены замечания к содержанию 15 водоемов (акт проверки от 20.01.2016).

Таким образом, ненадлежащее исполнение обществом обязательств по содержанию пожарных водоемов подтверждается актами от 20.01.2016, от 22.01.2016, от 26.01.2016, от 28.01.2016, от 10.02.2016, от 16.02.2016, от 19.02.2016, фотоматериалами. Факт уведомления о результатах проверок обществом не оспаривается, акты проверки и претензии от 15.02.2016, 15.03.2016 с требованием устранить недостатки выполненных работ получены обществом 15.02.2016 и 15.03.2016.

Согласно пункту 6.3. контракта, в случае предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги они должны быть устранены исполнителем в течение 10 дней с момента получения этого требования.

На момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта выявленные нарушения устранены не были.

Материалами дела подтверждается, что услуги, предусмотренные контрактом, оказывались исполнителем ненадлежащего качества, не в полном объеме. Доказательства уважительности причин нарушения обязательств заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, со стороны общества имело место существенное нарушение условий контракта, в связи с чем у заказчика имелись предусмотренные законом основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Согласно пункту 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу пункта 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом согласно части 26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (пункт 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как было указано ранее, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком 17.03.2016 (приказ от 17.03.2016 № 32).

Факт получения 24.03.2016 обществом уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается. Указанное свидетельствует о надлежащем уведомлении общества о принятом решении заказчика.

Довод общества о том, что решение заказчика в установленный Законом № 44-ФЗ срок не размещено в надлежащем разделе официального сайта «Дополнительная информация о закупках, контрактах», что свидетельствует о несоблюдении требований пункта 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, отклоняется судом, как несостоятельный.

Постановление Правительства Российской Федерации от 12.10.2013 № 913 «Об утверждении Положения о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию» устанавливает порядок размещения информации на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт), подлежащей размещению в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию (далее – информация).

Согласно пунктам 2 - 5 постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2013 № 913 информация размещается на официальном сайте в случаях и лицами, которые предусмотрены Федеральным законом, а также в сроки, устанавливаемые Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним правовыми актами. Информация размещается в общедоступной части официального сайта после подписания документа, содержащего информацию, электронной подписью лица, уполномоченного на размещение информации на официальном сайте, а также в закрытой части официального сайта, доступ к которой осуществляется с помощью электронной подписи, после прохождения регистрации на официальном сайте.

Размещение заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта во вкладке – «Информация об исполнении (о расторжении) контракта», то есть в общедоступной части официального сайта, не свидетельствует о нарушении учреждением требований части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем, с учетом даты получения заказчиком подтверждения о вручении обществу уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта (25.03.2016), датой вступления решения заказчика в силу и, соответственно, датой расторжения контракта будет являться 05.04.2016, а не 22.03.2016, как указал заказчик.

Таким образом, информация о расторжении заказчиком размещена на официальном сайте 22.03.2016 в нарушение установленного Законом № 44-ФЗ срока.

При этом соблюдение последовательности и сроков совершения действий, предусмотренных частями 12, 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, является для заказчика обязательным.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 приведенной статьи Закона о контрактной системе.

В пункте 3 письма ФАС России от 28.03.2014 № ИА/11604/14 указано, что сокращение десятидневного срока, предназначенного для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, влечет невозможность включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр недобросовестных поставщиков.

В данном случае, заказчиком был сокращен предусмотренный пунктом 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ срок, предназначенный для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, что является нарушением установленной процедуры расторжения контракта и невозможность включения сведений об обществе в РНП.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, частью 8 Правил № 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Среди информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, указаны основания и дата расторжения контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, среди подлежащей направлению в управление информации заказчику надлежало указать дату расторжения контракта.

Информация и документы, предусмотренные пунктами 6 - 8 названных Правил, направляются заказчиком в уполномоченный орган на бумажном носителе с сопроводительным письмом за подписью уполномоченного должностного лица заказчика либо в электронной форме (в том числе с использованием единой информационной системы в сфере закупок), имея в виду, что эта информация должна быть подписана указанным должностным лицом с использованием электронной подписи. Сопроводительное письмо должно содержать перечень прилагаемых документов. Уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 названных Правил (пункт 9, 10 Правил № 1062).

Согласно абзацу 2 пункта 10 Правил № 1062 в случае представления не всей информации и документов уполномоченный орган возвращает их заказчику в течение 3 рабочих дней с даты их поступления с указанием причин возврата и необходимости направления таких информации и документов в составе, предусмотренном пунктами 6 - 8 настоящих Правил, при этом информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр не включается.

Как установлено судом, информация и документы для включения сведений об обществе в РНП направлены заказчиком в управление 04.04.2016, т.е. до даты вступления решения заказчика в силу и, соответственно, до наступления даты, с которой контракт считается расторгнутым.

Таким образом, на дату обращения заказчика в управление контракт не был расторгнут в установленном законом порядке, соответственно, правовых оснований для направления 04.04.2016 информации в управление у заказчика не имелось.

Поскольку направленные в управление заказчиком сведения сдержали недостоверную информацию о дате расторжения контакта, информация и документы подлежали возврату заказчику на основании абзаца 2 пункта 10 Правил № 1062, а информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр не подлежала включению.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение ответчика, не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным, проверенный на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ненормативный правой акт – решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 18.04.2016 № 04-03/1939, вынесенное по результатам рассмотрения дела № РНП-29-33.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Абрис Проект».

Взыскать с Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абрис Проект» 3000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова