Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Северлизинг» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ» с требованием о взыскании 29 154 руб. 92 коп. пени за просрочку поставки товара.

Ответчик с иском не согласился, сославшись на то, что со стороны кредитора была допущена просрочка, в связи с чем должник не обязан платить неустойку за время просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса России), в судебном заседании представитель ответчика также просил уменьшить размер заявленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса России.

Изучив материалы дела, суд установил.

10 января 2008 года между истцом, ответчиком и ООО «Спецмонтаж» был заключен договор поставки №1/1001-01 (далее – договор поставки).

В соответствии с условиями договора поставки (пункты 1.1., 1.4.) ответчик (продавец по договору) обязался продать, а истец (покупатель) - приобрести со склада продавца в г. Архангельске один экскаватор ЕК 14-30 для последующей его передачи в лизинг ООО «Спецмонтаж» на условиях договора лизинга.

Согласно пункту 4.1. договора поставки ответчик обязался осуществить поставку экскаватора в срок не боле 20 банковских дней с даты зачисления суммы платежа в размере 2 650 000 руб. на его расчетный счет.

По платежному поручению №006 от 15.01.2008 истец произвел оплату за экскаватор в сумме 2 650 000 руб.

Ответчик не оспаривает, что зачисление вышеуказанной суммы произведено на его расчетный счет 15.01.2008.

Следовательно, по условиям договора поставка экскаватора должна была быть произведена в срок с 16.01.2008 по 12.02.2008. При этом стороны не оспаривают, что, согласовывая в договоре срок поставки, под 20 банковскими днями подразумевали 20 рабочих дней.

Как установлено в пункте 4.1. договора поставки датой поставки считается дата подписания акта приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи поставка экскаватора осуществлена 26.02.2008.

В пункте 7.1. договора стороны установили, что в случае нарушения продавцом своих обязательств по пункту 4.1. договора, продавец выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. В случае просрочки поставки более 10 рабочих дней покупатель по согласованию с лизингодателем имеет право расторгнуть договор.

На основании указанного условия договора истец обратился с требованием о взыскании пени за просрочку поставки, которую начислил за период с 13.02.2008 по 25.02.2008 в сумме 29 154 руб. 92 коп. на сумму 2 245 762 руб. 71 коп. (сумма платежа без НДС).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса России неустойкой (пени, штрафом) признается денежная сумма, установленная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса России установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу указанных норм требования истца являются законными и обоснованными.

Ответчик ссылается на то, что техника была поставлена на его склад 18.02.2008 согласно товарной накладной №057 от 18.02.2008, о чем он устно сообщил истцу. Истец не принял мер для своевременной приемки экскаватора, хотя мог это сделать, поскольку доверенность на получение техники была выдана представителю истца ФИО3 22.02.2008.

Исходя из буквального толкования пункта 4.1. договора поставки ответчик обязался осуществить поставку техники, датой которой считается дата подписания акта приема-передачи. Акт приема-передачи составлен сторонами 26.02.2008, следовательно, поставка осуществлена 26.02.2008, т.е. с просрочкой на 13 дней. Согласно пункту 4.1.1. договора ответчик обязался осуществить доставку экскаватора на свой склад в течение 20 банковских дней и отравить истцу официальное уведомление о наличии техники на складе. Официального уведомления о наличии техники на складе ответчик истцу не направлял.

То обстоятельство, что доверенность представителю истца ФИО3, который впоследствии получил экскаватор по акту приема-передачи 26.02.2008, выдана 22.02.2008, само по себе не свидетельствует об отказе истца принять предложенное ответчиком надлежащее исполнение или о несовершении действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых ответчик не мог исполнить свое обязательство по передаче, т.е. не доказывает факт уклонения истца от приемки экскаватора.

Суд не находит оснований для уменьшения заявленных ко взысканию пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса России, поскольку отсутствует явная несоразмерность между ее размером и последствиями нарушения обязательства.

Неустойка относится к способам обеспечения исполнения обязательства и призвана стимулировать лиц, заключивших договор, исполнять обязательства в соответствии с принятыми условиями.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса России судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со проигравшей стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ» в пользу открытого акционерного общества «Северлизинг» 29 154 руб. 92 коп. неустойки, 1 166 руб. 20 коп. в возмещение госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья Шапран Е.Б.