Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>; местонахождение 163000, <...>) (Архангельский линейный отдел)

о привлечении Закрытого акционерного общества «Бункерная компания» (ОГРН <***>; местонахождение <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании представителей сторон:

заявителя – ФИО2 (доверенность № 61 от 08.12.2011)

ответчика – ФИО3 (доверенность от 08.02.2012)

установил: Северное управление Госморречнадзора (Архангельский линейный отдел) (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «Бункерная компания» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика с заявлением согласна, представлен отзыв; пояснила, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за подобные нарушения.

В отзыве ответчик указал, что с выявленными в ходе проверки нарушениями лицензионных требований Общество полностью согласно, вину признаёт, просит применить минимально возможный размер административного наказания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

ЗАО «Бункерная компания» имеет лицензию серии МТ <...> от 09.06.2007 на осуществление погрузочно - разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах, выданную Ространснадзором, сроком действия до 08.06.2012.

На основании письма Архангельской транспортной прокуратуры от 29.03.2012 начальником Северного управления государственного морского и речного надзора издан приказ № 64/П от 29.03.2012 о проведении внеплановой выездной проверки ЗАО «Бункерная компания», с целью проверки фактов, изложенных в обращении генерального директора ООО «Росбункер групп», и для установления выполнения ответчиком законодательства РФ в области безопасности мореплавания (судоходства) и предотвращения загрязнения окружающей среды, соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий.

С приказом о проведении проверки представитель Общества ознакомлен.

Проверка проводилась должностными лицами Архангельского линейного отдела Северного управления государственного морского и речного надзора ФИО4 и ФИО2, в присутствии заместителя генерального директора Общества ФИО5 и капитана причала ФИО6, составлен акт осмотра судна.

Проверкой установлено, в частности:

- на стоечных судах «Касимов» и несамоходных наливных судах «Онега», «Пинега», стоящих у причала Общества, на борту отсутствуют документы членов экипажа, Судовые санитарные свидетельства о праве плавания (ст.25, 31 Кодекса торгового мореплавания РФ),

- ННС «Касимов» не имеет классификационного освидетельствования Российского речного Регистра, при этом эксплуатация судна продолжается (ст.25 КТМ РФ).

По результатам проверки составлен акт № 12/12 от 20.04.2012 и выдано предписание № Фи-1 от 20.04.2012, вручены представителю Общества.

Предписанием № Фи-1 Обществу предписано устранить следующие нарушения:

- п.1- получить судовые санитарные свидетельства о праве плавания на стоечные суда «Касимов» и несамоходные наливные суда «Онега», «Пинега»,

- п. 3 – пройти классификационное освидетельствование в органе технического надзора и классификации судом на ннс «Касимов» в соответствии с требованиями классификационного органа.

Письмом № 275/1 от 03.05.2012 Общество проинформировало заявителя о выполнении предписания.

20.04.2012 Обществу было направлено факсом и почтой извещение о составлении протокола об административном правонарушении.

25.04.2012 государственным инспектором Архангельского линейного отдела СУГМРН ФИО2, в присутствии руководителя Общества ФИО7, составлен протокол серии 006 № Фи-000004 о совершении ЗАО «Бункерная компания» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, - нарушение обязательных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности (погрузочно - разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах).

В протоколе отражено, что 26.02.2012 вышел срок действия классификационных документов РРР о годности несамоходного нефтеналивного судна «Касимов».

Приказом генерального директора ФИО7 от 24.02.2012 № 5 ННС «Касимов» выведен из эксплуатации в отстой с поддержанием судовых технических средств и корпуса в эксплуатации (эксплуатационный отстой), на судне разрешено хранение нефтепродуктов.

В соответствии с письмом директора Северного филиала Российского Речного Регистра СИ. ФИО8 № СФ-04.3-0778 от 16.04.2012 при проведении очередного освидетельствования судовладельцу ЗАО «Бункерная компания» выставлены следующие требования в том числе:

- Предоставить согласованный проект установки мотопомпы в пожарную систему судна. Пожарный насос, его характеристики и привод должны отвечать требованиям Правил РРР, часть II, п. 13.4 (ПСВП);

- Паровой пожарный насос предъявить для осмотра в разобранном виде.
Указанные требования РРР не выполнены, в связи с чем очередное освидетельствование провести не представляется возможным.

В нарушение п. 5.3.4. ПТЭ речного транспорта указанного требования и по приказу генерального директора ФИО7 ННС «Касмов» выведен из эксплуатации с остатками нефтепродуктов и с нерабочей пожарной системой, кроме того в период с 26.02.2012 года по 31.03.2012 года осуществлялась погрузка-выгрузка топлива из танков судна, т.е. продолжалась эксплуатация судна без документов РРР.

Кроме того, на несамоходных нефтеналивных судах «Онега», «Пинега», «Касимов» имеется экипаж, но отсутствует судовое санитарное свидетельство.

Копия протокола 25.04.2012 вручена ФИО7

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицами, рассматривают судьи арбитражных судов.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд пришёл к выводу, что ЗАО «Бункерная компания» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), – влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п.28 ч.1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.

В материалах дела имеется копия лицензии серии МТ <...> от 09.06.2007 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах, сроком действия до 08 июня 2012 года.

Статьей 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» от 06.03.2012 № 193 утверждено «Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах».

Согласно абз.2 пп. «г» п.5 «Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах» лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перегрузке опасных грузов в морских портах, являются:

- в случае использования для выполнения работ плавучих кранов и судов (включая суда-бункеровщики): наличие на каждом судне и на иных плавучих средствах документов, предусмотренных статьей 25 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.5 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в области транспорта в соответствии с международными договорами Российской Федерации, КТМ РФ, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации издает в пределах своей компетенции обязательные для исполнения организациями, а также гражданами правил, инструкции и иные акты, содержащие нормы права, регулирующие отношения, возникающие из торгового мореплавания.

В соответствии с требованиями п.2 ст.24 КТМ РФ российские организации, уполномоченные на классификацию и освидетельствование судов, издают правила классификации и постройки судов, технического наблюдения за постройкой судов, правила технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов и вьщают классификационные свидетельства, подтверждающие соответствие судов этим правилам.

Российские организации, уполномоченные на классификацию и освидетельствование судов, при невыполнении этих правил не выдают классификационные свидетельства, приостанавливают или прекращают действие ранее выданных ими классификационных свидетельств.

В соответствии со ст. 25 КТМ РФ суда, указанные в пункте 1 статьи 22 настоящего Кодекса, должны иметь следующие судовые документы:

4) мерительное свидетельство;

5) свидетельство о грузовой марке;

6) свидетельство о предотвращении загрязнения нефтью;

12) судовое санитарное свидетельство.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации организация обеспечения безопасности судоходства, разработка и утверждение нормативных правовых актов, определяющих правоотношения в области безопасности судоходства, контроль за выполнением требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов в указанной области осуществляются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с п.4, 5 ст.35 КВВТ РФ органы технического надзора и классификации судов Российской Федерации издают утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта правила о проектировании, постройке, ремонте и об эксплуатации судов, за которыми должен осуществляться технический надзор, и правила об изготовлении

материалов и изделий для установки на судах.

Органы технического надзора и классификации судов Российской Федерации имеют право при невыполнении указанных в пункте 4 настоящей статьи правил запрещать эксплуатацию судов, судовых механизмов, устройств и технических средств, а также не выдавать или аннулировать ранее вьщанные ими разрешающие эксплуатацию судов документы.

В соответствии со ст.14 КВВТ РФ на судне, зарегистрированном в Государственном судовом реестре Российской Федерации и осуществляющем судоходство по внутренним водным путям, должны находиться следующие документы:

3) свидетельство о годности судна к плаванию с указанием его класса или с классификационным свидетельством;

6) судовое санитарное свидетельство.

В соответствии с п.5.3.4 Правил технической эксплуатации речного транспорта (утв. Приказом министра речного флота РСФСР от 03.01.1973 № 2) порядок постановки судов на временную консервацию устанавливается «Положением о порядке консервации и охраны судов выведенных из эксплуатации», которое регламентируется номенклатурой работ по консервации судов, разделом I «общесудовые работы», пункт 2 и устанавливает обязательное требование о зачистке и пропарке всех топливных и масляных цистерн, а также танков и грузовых отсеков наливных судов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что Общество имело возможность соблюдения лицензионных требований и условий, однако им не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных требований и условий, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, и суд назначает административное наказание в виде предупреждения.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества.

Учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание факта правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие тяжких последствий), суд считает возможным применить минимальную меру ответственности, предусмотренную ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п.18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При рассмотрении дела какие-либо данные, свидетельствующие о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, судом по материалам дела не установлены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не приведено и из материалов дела не усматривается.

Кроме того, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, формальный, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь Закрытое акционерное общество «Бункерная компания» (зарегистрировано Инспекцией ФНС РФ по г.Архангельску в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>; местонахождение <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

Судья

А.А. Дмитревская