Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельский клинический онкологический диспансер" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163045, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ХимБаза" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163013, <...>)

о взыскании 328 712 руб. 33 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 13.01.2016), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 11.07.2016),

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Архангельский клинический онкологический диспансер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХимБаза" (далее – ответчик) о взыскании 328 712 руб. 33 коп. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту на поставку стекол и расходных материалов для роботизированной гистологической системы от 16.06.2015 регистрационный № 188 ГК.

В судебном заседании представитель истца исковые требований поддержал, ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по поставке товара.

Представитель ответчика факт поставки товара с просрочкой не оспорил, однако полагает, что неустойка должна начисляться на стоимость товара, поставленного с просрочкой, а не на всю сумму контракта, как указано в расчёте истца.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

16.06.2015 между истцом (по договору – заказчик) и ответчиком (по договору – поставщик) заключён контракт на поставку стекол и расходных материалов для роботизированной гистологической системы, регистрационный номер 188 ГК (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик принимает на себя обязательства по поставке стекол и расходных материалов для роботизированной гистологической системы (далее – товар) в соответствии с Приложением № 1 «Спецификация» к настоящему контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.1. контракта поставка товара, указанного в пункте 1.1. контракта, осуществляется по графику поставки настоящего контракта (Приложение № 2 к контракту).

Цена контракта составляет 803 894 руб. 22 коп. (пункт 3.3. контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта место поставки: <...>, цокольный этаж, гистологическая лаборатория.

В Приложении № 1 к контракту сторонами согласована спецификация, в которой указано наименование товара (6 наименований), его количество, цена за единицу, сумма.

В Приложении № 2 согласован график поставки, из которого видно, что часть товара подлежала поставке в течение 40 дней со дня заключения контракта, а часть – до 30 июля 2015 г.

Срок поставки товара истёк 16.07.2015 и 30.07.2015. Фактически ответчик поставил товар 15.09.2015 на сумму 149 697 руб. 11 коп., 09.10.2015 на сумму 129 197 руб. 11 коп., 21.12.2015 на сумму 132 500 руб., 25.12.2015 на сумму 102 500 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в дело.

Таким образом, товар поставлен с нарушением срока, установленного контрактом, что ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком допущена просрочка поставки товара, истец обратился к ответчику с претензией № 01-17/767 от 13.04.2016, в которой потребовал уплатить пени в сумме 328 712 руб. 33 коп.

Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) о поставке (глава 30) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пунктом 2 названной статьи установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 8.3 и 8.4. контракта предусмотрено, что в случае просрочки поставки товара поставщик уплачивает заказчику пени в размере, определенном в соответствии с Правилами № 1063, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила № 1063).

Таким образом, в отношениях между истцом и ответчиком подлежат применению санкции за просрочку поставки товара в виде указанной в приведённых нормах права пени, учитывая, что ссылка на Правила № 1063 содержится в контракте.

Согласно 6 Правил № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

В силу пункта 7 Правил № 1063 размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ x ДП, где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Согласно пункту 8 Правил № 1063 коэффициент К определяется по формуле:

где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Используя данные правила исчисления штрафных санкций, истец начислил пени за нарушение срока поставки товара в сумме 328 712 руб. 33 коп.

Проверив представленный истцом расчёт пени, суд установил, что пени начислены по каждому наименованию товара исходя из конкретного периода просрочки, но всю сумму контракта 803 894 руб. 22 коп. без учёта частичной поставки товара и без учёта стоимости каждой партии товара. По сути, истец неоднократно начислил неустойку на всю сумму контракта по каждой партии товара.

Суд считает, что такой метод начисления пени является неправомерным, не соответствующим общему смыслу гражданского законодательства, а также Правилам № 1063 и пункту 8.4. контракта. Штрафные санкции не могут начисляться на исполненную часть обязательства. Пени подлежат начислению на стоимость товара, подлежащего поставке в срок, указанный в Приложении № 2.

Ответчик представил контррасчет пени, из которого следует, что размер пени составляет 58 699 руб. 94 коп. за общий период просрочки, заявленный истцом (с 17 июля 2015 года по 29 июля 2015 года). Возражения относительно периода просрочки, определения коэффициента К у ответчика отсутствуют.

Расчет пени, представленный ответчиком, является правильным, поскольку он соответствует условиям контракта, действующему законодательству, в т.ч. Правилам № 1063.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании названной нормы права.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для уменьшения размера пени, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. Судом учитывается, что период просрочки (от 50 до 151 дня) является длительным. Судом также учитывается социальная важность подлежащего поставке товара, а также то, что сумма пени не превышает сумму контракта.

Неустойка за просрочку поставки в размере ставки рефинансирования носит символический характер и не направлена на обеспечение своевременного исполнения контракта. В то же время неустойка в размере 58 699 руб. 94 коп., по мнению суда, не носит карательного характера и соразмерна тяжести допущенному ответчиком нарушению обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 58 699 руб. 94 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса, статьи 34 Закона № 44-ФЗ, Правил № 1063 и пункта 8.4 контракта.

В остальной части иска суд отказывает в связи с неправильным начислением пени.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХимБаза" (ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельский клинический онкологический диспансер" (ОГРН <***>) 58 699 руб. 94 коп. неустойки, а также 1709 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева