Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН <***>; адрес: 164501, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: 309070, Белгородская область, Яковлевский район, г.Строитель) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без вызова сторон

установил: Администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 04.06.2020 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определение размещено на официальном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Заявитель представил пояснения от 26.06.2020, копии договора аренды от 01.07.2016, акта приема-передачи от 01.07.2016, соглашения о замене стороны от 25.04.2018, пояснений ФИО1 от 05.03.2020.

На определение суда об истребовании доказательств Инспекция ФНС России по г.Белгороду представила выписку из ЕГРИП в отношении ответчика.

Ответчик отзыва на заявление не представила суду.

Определение суда возвращено не врученным ответчику. В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2020, принятым путем подписания резолютивной части, Администрации муниципального образования «Северодвинск» отказано в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.07.2020.

22.07.2020 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Администрации о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

27.04.2020 специалистами Контрольного управления Администрации Северодвинска произведён осмотр фасада многоквартирного дома № 16 по пр.Морской (в районе нежилого помещения, расположенного на первом этаже данного дома), составлен акт осмотра, фототаблица.

Как указано в акте, осмотр проводился на основании обращения Управления градостроительства и земельных отношений Администрации от 21.04.2020 (с приложением предписания о демонтаже от 18.02.2020 и пояснений ФИО1 от 05.03.2020) по факту самовольного размещения на данном МКД рекламных конструкций.

В ходе осмотра установлено, что на фасаде МКД в районе нежилого помещения размещены рекламные конструкции арендатором, осуществляющим деятельность в вышеуказанном помещении, расположенном на первом этаже дома.

В Администрации отсутствуют сведения по оформленным должным образом разрешениям на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций на МКД № 16 по пр.Морской.

По результатам осмотра выявлено, что рекламные конструкции на МКД № 16 по пр.Морской размещены в нарушение требований, предусмотренных ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ).

.06.2020 главным специалистом отдела территориально-земельного контроля Контрольного управления Администрации Северодвинска Ванюшкиной В.В., в отсутствие ответчика, в отношении ИП Гайсумовой И.Н. составлен протокол № 3/Р об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ - установка и эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст.14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (ст.2.4 КоАП РФ).

Объективной стороной данного правонарушения является, в том числе, эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ рекламой признаётся информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 ст.19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно части 17 статьи 19 Закона № 38-ФЗ разрешение выдается органом местного самоуправления на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Суд установил, что спорная конструкция обладает всеми квалифицирующими признаками рекламных конструкций применительно к положениям Закона № 38-ФЗ.

Однако, суд пришёл к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен лицом, не имеющим права на составление протоколов по статье 14.37 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 01.06.2020 № 3/Р составлен должностным лицом органа местного самоуправления – главным специалистом отдела территориально-земельного контроля Контрольного управления Администрации Северодвинска ФИО2

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 12.1 Закон Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области, указанные в пункте 3 настоящей статьи, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении органами местного самоуправления муниципального контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.3 и статьёй 14.37 КоАП РФ.

В приложении № 2 к решению Совета депутатов МО «Северодвинск от 27.06.2019 № 171 «О внесении изменений в решение Совета депутатов Северодвинска от 19.02.2015 № 6», в разделе 1 указаны должностные лица, Администрации Северодвинска, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Между тем приведённые положения Закона Архангельской области и нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления не могут служить основанием для наделения должностного лица органа местного самоуправления полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.37 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ также предусмотрено установление перечня должностных лиц, имеющих право составлять протоколы по каждому из видов административных правонарушений.

Согласно части 7 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов местного самоуправления, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.7 настоящего Кодекса, при осуществлении муниципального контроля, а об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.21, 15.1, 15.11, 15.14 - 15.15.16, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 20 и 20.1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, - при осуществлении муниципального финансового контроля.

Таким образом, органы местного самоуправления в рамках предоставленных им законом субъекта Российской Федерации полномочий на осуществление контрольных мероприятий вправе составлять протоколы только в отношении тех административных правонарушений, которые прямо предусмотрены частью 7 статьи 28.3 КоАП РФ (пункт 7 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017), пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017), Определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 № 307-АД16-13243, от 30.06.2017 № 301-АД16-19395).

Административные правонарушения, предусмотренные статьёй 14.37 КоАП РФ, прямо не указаны в части 7 статьи 28.3 КоАП РФ.

Следовательно, даже при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления не могут получить полномочие по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.37 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 01.06.2020 № 3/Р составлен неправомочным лицом.

Данное нарушение является самостоятельным основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьёй 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, суд считает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о составлении протокола.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными статьей 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, такое процессуальное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть принят в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 10 Постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Статьёй 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно пункту 24.1 Постановления № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Протокол от 01.06.2020 об административном правонарушении составлен в отсутствие ответчика.

30.04.2020 ответчику направлено уведомление № 31-04-01/777 от 30.04.2020 о направлении повестки о явке на составление протокола об административном правонарушении по ст.14.37 КоАП РФ (на 29.05.2020 в 11 час. 00 мин.). В повестке указано, что в случае неполучения письма с повесткой или получения после 29.05.2020, протокол будет составлен 01.06.2020 без участия ФИО1

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090647034564 данное уведомление не было вручено ответчику, на дату формирования отчёта 01.06.2020 была информация о неудачной попытке вручения 04.05.2020.

Оценка извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, не должна носить формальный характер, иное может привести к нарушению процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с сайта «Почта России», письмо было приняты в отделении связи 30.04.2020, 04.05.2020 отправление прибыло в место вручения.

В силу пункта 34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

Следовательно, до 04.06.2020 ответчик имел возможность получить указанную корреспонденцию.

Неудачная первичная попытка вручения почтового отправления 04.05.2020 не может свидетельствовать о факте надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, на дату составления протокола (01.06.2020) у Администрации отсутствовали доказательства надлежащего извещения предпринимателя о дате, времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Информация о том, что 04.05.2020 осуществлена неудачная попытка вручения, сама по себе не свидетельствует о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, принимая во внимание, что указанное лицо вправе было получить корреспонденцию до 04.06.2020.

Доказательства, свидетельствующие об извещении предпринимателя иным способом о времени и месте составления протокола в материалах дела отсутствуют, о наличии указанных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Доказательства того, что у заявителя 01.06.2020 при составлении протокола об административного правонарушении имелись сведения о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола или истечении установленного срока хранения для получения адресатом извещения, в материалах дела отсутствуют.

Направление извещения посредством почтовой связи не препятствовало заявителю принять иные меры по надлежащему уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола, а отсутствие на дату составления протокола об административном правонарушении неустранимых сомнений в соблюдении требований к надлежащему уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствовало о необходимости принятия дополнительных мер по уведомлению либо по получению подтверждения от отделения связи о соблюдении процедуры вручения почтового отправления.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ в отсутствие предпринимателя и доказательств его надлежащего извещения.

На основании изложенного, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленного требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 КоАП РФ.

руководствуясь статьёй 14.37, частью 3 статьи 23.1, частью 7 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 7 «Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017), пунктом 29 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», статьями 202 - 206, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

РЕШИЛ:

Отказать Администрации муниципального образования «Северодвинск» в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.А. Дмитревская