Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «КТА.ЛЕС» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции ФНС РФ по г.Северодвинску (далее – Инспекция) возместить заявителю налог на добавленную стоимость в сумме 763200руб.66коп.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил предмет заявленного требования, просит обязать ИФНС РФ по г.Северодвинску возвратить ООО «КТА.ЛЕС» переплату по НДС в сумме 763200руб.66коп.

Уточнение предмета заявленного требования принято судом согласно ст.49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, представил письменные объяснения, в которых указал, что налоговый орган не сообщал Обществу о факте излишней уплаты налога и сумме переплаты; именно бездействие ответчика привело к тому, что истец обратился с заявлением о возврате переплаты по НДС лишь после того, как в январе 2010 года достоверно узнал о наличии и сумме переплаты.

Представитель ответчика с заявлением не согласен, представлен отзыв.

В отзыве налоговый орган указал, что по декларации заявителя по НДС за 1 квартал 2005 (представлена в марте 2005 года) и по уточнённой декларации за 4 квартал 2005 года (представлена в апреле 2006 года) сумма переплаты по НДС составила 763200руб.66коп. Таким образом, Общество могло знать о переплате уже в 2006 году, по окончании камеральной налоговой проверки.

26.01.2010 ответчиком произведена совместная сверка расчётов по за 2009 год, в ходе которой была установлена переплата по НДС в размере 1010000 руб. Налогоплательщиком второй экземпляр акта сверки не был представлен в налоговый орган.

Решением № 23468 от 10.02.2010, принятым по заявлению Общества о возврате 1010000 руб. излишне уплаченного налога, Обществу было отказано в возврате 763200,66 руб. переплаты в связи с пропуском 3-х летнего срока со дня образования переплаты.

Ответчик ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 № 2046/04, в котором указано, что началом течения срока на подачу заявления о возврате налога, установленного п.7 ст.78 НК РФ, является день уплаты налога.

В пояснениях от 09.07.2010 ответчик указал, что сумма переплаты по НДС по состоянию на 09.07.2010 составляет 1010000 руб.; Общество о переплате в сумме 763200руб.66коп. налоговым органом не извещалось.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество и Инспекция провели совместную сверку по НДС за 2009 год, составлен акт № 6596 от 26.01.2010.

В акте указана сумма переплаты по НДС 1057926,58руб.

03.02.2010 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате переплаты по НДС в сумме 1010000 руб.

10.02.2010 ответчиком вынесено решение об отказе в осуществлении зачёта (возврата) по следующим основаниям:

- о возврате переплаты в сумме 763200,66 руб. – заявление подано по истечении 3-х лет со дня образования переплаты по налогу, п.7 ст.78 НК РФ,

- о возврате 128303 руб. (декларация за 3 квартал 2009) – проводится камеральная проверка, ст.88 НК РФ

- о возврате 118496,34 руб. – в соответствии с п.6 ст.78 НК РФ возврат налога осуществляется при отсутствии задолженности.

Заявитель считает незаконным отказ в возврате суммы 763200,66 руб., считает, что указанная переплата образовалась в результате признания недействительным решения Инспекции № 25-05/19210 от 29.12.2008 в части доначисления НДС в сумме 2774798руб.09коп. (решением арбитражного суда от 05.06.2009 по делу № А05-3545/2009).

Заявитель указывает, что пропуск налогоплательщиком трёхлетнего срока, предусмотренного п.2 ст.173 НК РФ, не влечёт за собой потери права на возмещение НДС путём подачи искового заявления в арбитражный суд. В рассматриваемом случае о наличии переплаты Общество узнало только с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А05-3545/2009, то есть с 05.08.2009, следовательно, заявителем не пропущен срок исковой давности.

Суд пришёл к выводу, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачёту в счёт предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачёта суммы излишне уплаченного налога в счёт погашения недоимки (задолженности) (п.6 ст.78 НК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие у заявителя по состоянию на 09.07.2010 переплаты по НДС в сумме 1010000 руб. (в том числе спорная сумма 763200руб.66коп.).

В составленном ответчиком акте сверки № 6596 по состоянию на 31.12.2009, указана сумма переплаты по НДС 1057926руб.58коп.

Суд не согласен с доводом ответчика о том, что заявителем пропущен срок давности для возврата переплаты.

Налоговый орган подтверждает переплату в размере 763200руб.66коп. и то, что истечение трёхлетнего срока с момента образования переплаты является единственным основанием для отказа в возврате истцу переплаты.

Судом установлено, что срок обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате налога истцом не пропущен.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик узнал о размере переплаты по налогу после получения акта совместной сверки № 6596, направленного Обществу письмом № 3669 от 26.01.2010.

В силу статей 21 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Такая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О указано, что норма ст.78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска трёхлетнего срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В данном случае налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате налога в срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Иск предъявлен в арбитражный суд в пределах трехлетнего общего срока исковой давности, указанного в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает не имеющей правового значения ссылку ответчика на то, что о факте излишней уплаты налога заявитель узнал в 2006 году, поскольку в декларациях по НДС за март и декабрь 2005 года были указаны суммы налога к возмещению.

Ответчик не учитывает, что в соответствии с п.3 ст.78 НК РФ именно налоговый орган, осуществляя ведение лицевого счёта налогоплательщика по начислению и уплате налогов, обязан выявлять переплату и сообщать налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога не позднее одного месяца со дня обнаружения этого факта.

Между тем, таких сообщений Обществу не направлялось, что подтвердил ответчик в пояснениях № 13-11/12286 от 09.07.2010.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Общество фактически получило возможность узнать об имеющейся переплате по НДС только после получения сведений акта сверки № 6596 от 26.01.2010 (и в любом случае не ранее вступления в законную силу решения арбитражного суда от 05.06.2009 по делу № А05-3545/2009).

Кроме того, из представленных ответчиком деклараций по НДС не следует, что сумма налога к возмещению составила именно 763200руб.66коп.

По первоначальной декларации по НДС за март 2005 подлежало уплате 889135 руб., по уточнённой декларации за март 2005 – к уменьшению 542921 руб.

В уточнённой декларации по НДС за декабрь 2005 года сумма налога к уплате составила 690361 руб.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что за март 2005 года переплата составила 440100 руб. с учётом переплаты за 2004 год (но документы за 2004 год уже уничтожены), за декабрь 2005 переплата составила 323100 руб., но документально эти пояснения не подтверждены.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КТА.ЛЕС» переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 763200руб.66коп.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КТА.ЛЕС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А. Дмитревская