ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>)

к ответчику - администрации муниципального образования «Няндомское» (ОГРН 1052918024477; место нахождения: Россия, 164200, Архангельская область, г.Няндома, ул.60-лет Октября, дом 13)

о взыскании 109 863 руб. 64 коп.,

у с т а н о в ил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Няндомское» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 109 863 руб. 64 коп., в том числе 99 680 руб. долга за работы по ремонту участка бесхозной сети по адресу: <...>, выполненные по договору подряда №8 от 26.12.2012, 10 183 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2013 по 09.04.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2014 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о судебном разбирательстве, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и вызова сторон.

            Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению  частично с учётом следующих обстоятельств.

26.12.2012 между Предпринимателем (по договору - подрядчик) и Администрацией (по договору - заказчик) заключён договор подряда №8 (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять работы по ремонту участка безхозной сети по адресу: <...>.

Срок окончательного выполнения работ – 15 января 2013 года (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали стоимость работ в размере 99 680 руб. без учёта НДС.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы в следующем порядке: аванс в размере 30% от стоимости работ – в течение 5 банковских дней с даты подписания договора, оставшиеся 70% - в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Истец работы по договору подряда выполнил надлежащим образом, что  подтверждается актом о приёмке выполненных работ №1 от 15.01.2013 и справкой о стоимости выполненных работ №1 от 15.01.2013 на сумму 99 680 руб., подписанными сторонами без замечаний.

В связи с чем истец выставил ответчику для оплаты счёт-фактуру №02/1 от 15.01.2013 на сумму 99 680 руб.

Таким образом, работы в полном объёме должны быть оплачены в срок до 22.01.2013.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, в связи с чем истец 10.01.2014 направил в его адрес претензию с требованием о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Срок оплаты выполненных работ на дату предъявления иска в суд истёк. Материалами дела подтверждается, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему услуг в полном объёме не исполнил до настоящего времени. Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 99 680 руб. Ответчик доказательств уплаты указанной суммы истцу в суд не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 99 680 руб. долга является законным,  обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании 10 183 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2013 по 09.04.2014 по ставке рефинансирования 8,25%  годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления иска и на день принятия решения действовала учетная ставка Банка России 8,25 процентов годовых.

Расчёт процентов, представленный истцом, содержит арифметические ошибки, допущенные при определении суммы долга, а также при определении начала течения периода просрочки.

По расчёту суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2013 по 09.04.2014 (437 дн.), начисленных на сумму долга 99 680 руб. (а не 99 860 руб. как указано истцом) по ставке 8,25 процентов годовых, составляет 9982 руб. 54 коп.

При расчёте процентов судом приняты во внимание положения пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Начисление процентов с 15.01.2013 не соответствует пункту 2.2. договора о сроке оплаты выполненных работ. Начисление процентов на авансовый платеж не предусмотрен ни договором, ни статьёй 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению частично в сумме 9982 руб. 54 коп. за период с 23.01.2013 по 09.04.2014.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком долга также является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соглашение, ограничивающее период начисления процентов, между сторонами отсутствует, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика проценты по день фактической уплаты последним денежных средств (долга).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца судом взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 99 680 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения 8,25 процентов годовых за период с 10.04.2014 по день фактической уплаты указанной суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем с него государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик, как муниципальный орган, освобождён от уплаты госпошлины, поэтому она с него в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с администрации муниципального образования «Няндомское» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) 109 662 руб. 54 коп., в том числе 99 680 руб. долга, 9982 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2013 по 09.04.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2014, начисленные на сумму долга 99 680 руб. по день фактической уплаты долга по ставке 8,25 процентов годовых.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Прокопьева Владимира Леонидовича (ОГРН 307291835400041) в доход федерального бюджета 07 руб. 86 коп.  государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.