Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального образования "Федьковское" (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления №61 о назначении административного наказания, вынесенного главным государственным инспектором Верхнетоемского района Архангельской области по пожарному надзору ФИО3

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя послужили следующие обстоятельства:

На основании распоряжения Управления Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Архангельской области №85 от 30 марта 2007 года комиссией в составе заместителя главного государственного инспектора Архангельской области по пожарному надзору ФИО4, главного государственного инспектора Верхнетоемского района по пожарному надзору ФИО3 проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности на имущественном комплексе администрации. По результатам проверки составлен акт №30 от 21 мая 2007 года.

На основании проведенной проверки, главным государственным инспектором Верхнетоемского района Архангельской области по пожарному надзору ФИО3 составлен Протокол об административном правонарушении № 61 от 21 мая 2007 года в отношении администрации за следующие нарушения Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), СНиП 02.07.01-89, Правил устройства электроустановок (ПУЭ), Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП):

•Не предоставлено документального подтверждения факта организации взаимодействия с органами местного самоуправления других муниципальных образований по привлечению имеющихся в их распоряжении сил и средств для ликвидации пожаров в населённых пунктах и на межселенных территориях, (основание: ст. 21 ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 8 ч. 2 п. 12 «Областного закона «О пожарной безопасности в Архангельской области»);

•Администрацией МО «Федьковское» «Порядок привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны для тушения пожаров на территории муниципального образования» не разрабатывался и не утверждался (основание ст.22 ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 8 ч. 2 п. 8 «Областного закона «О пожарной безопасности в Архангельской области» );

•У пожарных водоёмов (водоисточников), а также по направлению движения к ним не установлены соответствующие указатели (объёмные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий) во всех населённых пунктах муниципального образования (основание п. 90 ППБ 01-03).

• Не организован контроль за пожарной безопасностью на объектах муниципальной собственности и работа по предупреждению пожаров и последствий от них в жилищном фонде (основание ст. 21 ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 8 ч. 2 п. 2 «Областного закона «О пожарной безопасности в Архангельской области».

Здания жилых 12-ти квартирных домов по адресу: <...> дом 20,24,37:

1.Люки в чердачных помещений не закрыты на замок (основание: п.44 ППБ 01-03);

2.Не побелены печные трубы на чердаке (основание п. 74 ППБ 01-03);

3.Дымоходы имеют нарушения конструктивной целостности (выпали кирпичи, трещины) (п. 65 ППБ 01-03);

4.На чердаке допускается хранение горючих материалов, оборудована кладовка
(жилой дом по адресу: <...>)(основание п.40 ППБ 01-03);

5.У пожарных водоёмов (водоисточников), а также по направлению движения к ним не установлены соответствующие указатели (основание п. 90 ППб 01-03);

6.Монтаж электропроводки выполнен с нарушением требований ПУЭ: соединения токоведущих жил не произведены при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых и болтовых и т.п.), а также производится монтаж соединений токоведущих жил вне распределительных коробок ( п. 57 ППБ 01-03, п. 2.1.21, 2.1.26, 7.1.55 ПУЭ, прил. 3.3 ПТЭЭП) (только жилой дом 37, пос. Абрамково);

7.Не проведены работы по замеру сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования в соответствии с требованиями, отсутствует освещение на входе в здание ( п. 57 ППБ 01-03, п. 7.1.55 ПУЭ, прил. 3.1 ПТЭЭП);

8.У электрощита допускается складирование горючих материалов (основание п. 60 ППБ 01-03) (только дом 37 пос. Абрамково);

9.Отсутствует остекление окон на чердаке (основание п. 44 ППБ 01-03);

10.В противопожарных разрывах между жилыми зданиями по адресу: пос. Абрамково, дом. 20 складируются дрова (основание п.п. 22, 24 ППБ 01-03);

11.Под лестничными маршами допускается хранение горючих материалов, устроены кладовые (основание п. 40 ППБ 01-03).

25 мая 2007 года по результатам рассмотрения материалов проверки главным государственным инспектором Верхнетоемского района Архангельской области по пожарному надзору ФИО3 вынесено постановление №61 о назначении административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Администрация не согласна с вынесенным постановлением, просит признать его незаконным и отменить по следующим основаниям. Проверка проводилась как внеплановое мероприятие. Практически все 15 пунктов предписания №34 от 18 апреля 2006 года администрация выполнила, в протоколе №61 от 21.05.2007 невыполнений не отмечено. Статья 8 ч. 2 Областного закона от 18.04.2007 №343-17-ОЗ «О внесении изменений и дополнений в областной закон «О пожарной безопасности в Архангельской области» не возлагает на администрации муниципальных образований обязанности по организации взаимодействия с органами местного самоуправления других муниципальных образований по привлечению имеющихся в их распоряжении сил и средств для ликвидации пожаров в населённых пунктах и на межселенных территориях, разработать и утвердить «Порядок привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны для тушения пожаров на территории муниципального образования». У всех пожарных водоемов есть указатели, которые в ближайшее время будут заменены на указатели, соответствующе требованиям п.90 ППБ 01-03. В собственности администрации находились на момент проверки только здание администрации и здание гаража. Все пункты предписания предыдущей проверки по этим объектам исполнены. Кроме того, при оформлении материалов проверки были допущены серьезные нарушения.

Административным органом представлен отзыв на заявленные требования, в котором он просит отказать в их удовлетворении. Из 15 предложенных мероприятий по устранению нарушений пожарной безопасности выполнено в полном объеме 9 мероприятий, 3 мероприятия выполнены не в полном объеме, одно мероприятие не выполнено совсем, срок выполнения двух мероприятий не истек, также были выявлены новые нарушения требований пожарной безопасности. В соответствии с положениями Областного закона «О пожарной безопасности в Архангельской области», Федерального закона «О пожарной безопасности» порядок привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны для тушения пожаров утверждается, в том числе, органами местного самоуправления. Администрацией порядок привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны для тушения пожаров на территории муниципального образования не предоставлялся. У большинства пожарных водоемов вообще отсутствуют указатели, что подтверждается актом от 23.04.2007, предоставленного ПЧ-63 ОГУ ОГПС-2. Областным законом «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Верхнетоемский муниципальный район» Архангельской области и муниципальным образованием «Федьковское» Архангельской области» от 07.02.2007 утвержден перечень передаваемого имущества, в который вошли 15 муниципальных жилых дома, три из которых были проверены и выявленные нарушения отражены в акте и в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, при вынесении определения о возбуждении административного расследования и постановлении в датах составления документов допущены технические ошибки.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель административного органа в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей администрации и административного органа, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В оспариваемом постановлении администрации вменено в вину не предоставление документального подтверждения факта организации взаимодействия с органами местного самоуправления других муниципальных образований по привлечению имеющихся в их распоряжении сил и средств для ликвидации пожаров в населённых пунктах и на межселенных территориях, а также отсутствие утвержденного порядка привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны для тушения пожаров на территории муниципального образования.

В связи с этим суд отмечает следующее.

Согласно положениям части 4 статьи 22 Федерального закона «О пожарной безопасности» (в редакции, распространяющей свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2006) порядок привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны для тушения пожаров утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Статья 19 данного закона устанавливает, что нормативными актами органов местного самоуправления разрешаются вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов. Аналогичное положение содержится в пункте 9 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Как определено в статье 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров, являющихся частью комплекса мероприятий по организации пожаротушения.

Кроме того, частью 2 статьи 8 Областного закона «О пожарной безопасности в Архангельской области» (в редакции, вступившей в силу с 15.05.2007, т.е. до даты окончания проверки и составления акта) определен перечень полномочий органов местного самоуправления поселений и городских округов Архангельской области в целях осуществления полномочий в сфере пожарной безопасности, среди которых нет обязанностей по утверждению порядка привлечения сил и средств пожарной охраны для тушения пожаров на территории муниципального образования; организации взаимодействия с органами местного самоуправления других муниципальных образований по привлечению имеющихся в их распоряжении сил и средств для ликвидации пожаров в населенных пунктах и на межселенных территориях.

На основании указанных норм суд приходит к выводу, что законодательством установлена обязанность заявителя по регламентации в нормативных правовых актах порядка реализации принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров, являющихся частью комплекса мероприятий по организации пожаротушения. При этом обязанности по организации взаимодействия с органами местного самоуправления других муниципальных образований по привлечению имеющихся в их распоряжении сил и средств для ликвидации пожаров в населённых пунктах и на межселенных территориях не установлено. Обязанность по утверждению порядка привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны для тушения пожаров возложена на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности, которым администрация не является.

Таким образом, суд не усматривает события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившегося в не предоставлении администрацией документального подтверждения факта организации взаимодействия с органами местного самоуправления других муниципальных образований по привлечению имеющихся в их распоряжении сил и средств для ликвидации пожаров в населённых пунктах и на межселенных территориях, а также в отсутствии утвержденного порядка привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны для тушения пожаров на территории муниципального образования.

В оспариваемом постановлении администрации вменено в вину отсутствие у пожарных водоёмов (водоисточников), а также по направлению движения к ним не соответствующих указателей (объёмных со светильником или плоских, выполненных с использованием светоотражающих покрытий) во всех населённых пунктах муниципального образования; отсутствие организации контроля за пожарной безопасностью на объектах муниципальной собственности и работа по предупреждению пожаров и последствий от них в жилищном фонде

В связи с этим суд отмечет следующее.

Согласно пункту 10 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору должны собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В связи с этим, в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности административному органу следует установить, какое лицо уполномочено владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как установлено статьей 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности поселений могут находиться, в том числе, объекты, а также пожарное оборудование и снаряжение, предназначенные для обеспечения первичных мер по тушению пожаров. Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 83 данного закона настоящий Федеральный закон, за исключением положений, для которых настоящей главой установлены иные сроки и порядок вступления в силу, вступает в силу с 1 января 2009 года. Статьей 85 указанного закона установлены меры по обеспечению реализации его положений.

В развитие положений статьей 50, 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в пункте 11.1 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ определен порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, в том числе, между муниципальными районами и поселениями. Так данной нормой определено, что до 1 января 2009 года разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят, осуществляется законом субъекта Российской Федерации, определяющим порядок решения вопросов местного значения в указанных муниципальных образованиях в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В соответствии с указанным порядком орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан передать его, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании закона субъекта Российской Федерации в трехнедельный срок после вступления данного закона в силу. Основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является закон субъекта Российской Федерации. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящей частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации. При этом установлено, что к правоотношениям, возникающим при разграничении муниципального имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

В соответствии с положениями пунктов 1, 6 статьи 5.7 Закона Архангельской области от 23.09.2004 N 259-внеоч.-ОЗ определено, что если акт о приеме-передаче муниципального имущества не был подписан в трехнедельный срок со дня вступления в силу соответствующего областного закона о разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным районом Архангельской области и поселениями Архангельской области право собственности на муниципальное имущество, передаваемое в порядке, предусмотренном настоящей главой (за исключением муниципальных предприятий и учреждений), возникает у поселения Архангельской области по истечении одного месяца со дня вступления в силу соответствующего областного закона о разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным районом Архангельской области и поселением Архангельской области. Одновременно уполномоченный орган местного самоуправления поселения Архангельской области приобретает право вносить изменения в учредительные документы муниципальных предприятий и учреждений, передаваемых в муниципальную собственность поселения Архангельской области, в целях замены учредителя, а также иные изменения.

Законом Архангельской области от 07.02.2007 №315-15-ОЗ "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Верхнетоемский муниципальный район" Архангельской области и муниципальным образованием "Федьковское" Архангельской области" утвержден перечень объектов муниципальной собственности муниципального образования "Верхнетоемский муниципальный район" Архангельской области, передаваемых в собственность муниципального образования "Федьковское" Архангельской области, в который входят здания жилых домов в пос.Абрамково, один пожарный водоем в пос. Абрамково по адресу: ул.Набережная, д.24.

На основании изложенного, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что право собственности на объекты имущества: жилые дома в пос.Авнюгский, один пожарный водоем, указанные в областном законе у муниципального района прекратилось, а у муниципального поселения возникло лишь 24 марта 2007 года.

Как следует из пояснений представителя заявителя и не опровергнуто административным органом, иные объекты имущества, являвшиеся объектом проверки, в установленном порядке в собственность муниципального поселения не передавались, в том числе, не прекратилось право собственности муниципального района на пожарные водоемы в пос.Авнюгский (за исключением одного), указанные в акте от 23.04.2007, предоставленного ПЧ-63 ОГУ ОГПС-2.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность
для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом
или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него
меры по их соблюдению.

Предмет данного спора - оспаривание постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. Следовательно, суд, при рассмотрении данного дела учитывает материалы проверки и иные документы, имевшиеся в распоряжении административного органа на момент вынесения оспариваемого постановления и в результате рассмотрения которых административный орган сделал вывод о наличии в действиях детского сада состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Ни в Протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом Постановлении о назначении административного наказания административным органом не проводится анализ вины администрации в совершении правонарушения, а именно, имелась ли у администрации возможность для соблюдения правил пожарной безопасности, в частности, возможность устранить нарушения правил пожарной безопасности на пожарных водоемах и в домах после возникновения права собственности, с учетом того, что фактически имущество по акту (как следует из пояснений заявителя) не было передано на момент проверки, а также с учетом принципа целевого расходования бюджета муниципального образования, утверждения бюджета (в том числе расходной его части) на год.

Суд приходит к выводу, что вина администрации в совершении данных административных правонарушений, с учетом установленных обстоятельств, отсутствует.

Кроме того, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления по процессуальным основаниям. Согласно имеющейся в деле копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, пояснениям административного органа в отзыве на заявленные требования, пояснениям заявителя, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено главным государственным инспектором Верхнетоемского района Архангельской области по пожарному надзору 16 мая 2007 года.

Согласно требованиям части 3 статьи 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. В нарушение указанных положений определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя администрации. Администрация не извещалась о времени и месте вынесения указанного определения. Иное административным органом не доказано.

Без обеспечения участнику производства по делу об административном правонарушении процессуальных гарантий, одной из которых является разъяснение прав, дело не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление №61 от 25.05.2007, вынесенное главным государственным инспектором Верхнетоемского района Архангельской области по пожарному надзору о назначении администрации муниципального образования «Федьковское» административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 МРОТ (десять тысяч рублей) признать незаконным и отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова