163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2007 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2007 года.

Арбитражный суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Буньковой Е.В.,

(при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Орехова Дмитрия Николаевича

 к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Азимут ком»

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2

об обязании провести очередное общее собрание участников общества

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 (паспорт <...> выдан Плесецким РОВД Архангельской области 14.10.2004г.), ФИО3 – по доверенности от 11.05.2007г.;

от ответчика – ФИО4 – по доверенности от 03.08.2007г.;

от третьего лица – ФИО2 (паспорт <...> выдан Плесецким РОВД Архангельской области 10.01.2002г.)

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Азимут ком» (далее по тексту – ответчик, ООО «Азимут ком», общество) провести очередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Азимут ком» со следующей повесткой дня:

1.отчет генерального директора ООО «Азимут ком» о финансово-хозяйственной деятельности за 2006 год.

2.назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг.

3.распределение прибыли между участниками общества по результатам работы за 9 месяцев 2006 года и за 2006 год.

4.рассмотрение перспектив развития деятельности общества.

Ответчик заявленное требование не признал, письменного отзыва на иск не представил.

Третье лицо поддержало заявленные требования.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, принявших участие в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования с учетом следующих обстоятельств, установленных судом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является участником ООО «Азимут ком», владеющим долей 25% уставного капитала общества.

В обоснование заявленного истцом требования указано, что  12 марта 2007 года участниками общества принято  решение о проведении 28 марта 2007 года  общего собрания участников со следующей повесткой дня собрания:

1.отчет генерального директора ООО «Азимут ком» о финансово-хозяйственной деятельности за 2006 год.

2.назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг.

3.распределение прибыли между участниками общества по результатам работы за 9 месяцев 2006 года и за 2006 год.

4.рассмотрение перспектив развития деятельности общества.

Поскольку в согласованные сроки собрание с указанной повесткой дня не состоялось ввиду неявки двух участников общества -  ФИО5 и ФИО6, истец обратился в суд с настоящим иском. Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 8, 34, 43 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Оценку заявленному требованию, возражениям ответчика и доводам третьего лица суд дает с учетом следующего.

В соответствии с положениями статей 33 – 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» все вопросы, входящие в компетенцию общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, подлежат рассмотрению непосредственно на таком собрании. При этом, законом предусмотрена возможность проведения двух видов собраний: очередного и внеочередного.  

Согласно статье 34 закона очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Случаи проведения внеочередного общего собрания участников общества определены статьей 35 закона: такое собрание  проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров общества, ревизионной комиссии общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган обязан в течение 5 дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Правовые последствия отказа исполнительного органа в проведении внеочередного общего собрания участников общества либо отсутствия решения по этому вопросу указаны в пункте 4 статьи 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», где закреплено право органов либо лиц, требующих проведения собрания, по его самостоятельному созыву.

Таким образом, взаимосвязанное толкование статей 34 и 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» позволяет суду сделать вывод, что в случае непроведения очередного собрания в сроки, определенные законом (уставом), участник общества вправе инициировать проведение внеочередного собрания с повесткой дня, включающей вопросы, которые подлежали рассмотрению на очередном собрании.  В данном случае для действительности и юридической силы решений, принятых на собрании в пределах компетенции собрания, определенной статьей 33 закона, не имеет принципиального значения вид проводимого собрания (очередное или внеочередное).

Довод истца о нарушении непроведением очередного собрания его права на ознакомление с документацией, касающейся годовых результатов общества, оценен судом с учетом того, что, исходя из положений пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», реализация права на ознакомление с документацией общества связана только с наличием у лица статуса участника конкретного общества, а не с правом участия в собрании. Для ознакомления с такой документацией участнику достаточно обратиться с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном законом (и уставом общества), а в случае нарушение такого права - обратиться в суд с соответствующим иском.  

Проанализировав фактические обстоятельства, послужившие основанием для заявления рассматриваемого иска, учитывая положения указанных статьей Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», принимая во внимание, что истец не лишен права созыва собрания в порядке, определенном статьей 35 указанного закона, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для понуждения в судебном порядке ответчика к проведению общего собрания участников.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176, 177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.