Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Связькабельстрой-2» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 16 695 руб. 42 коп. долга по договору на возмещение затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 32/16 УК от 27.02.2009 (с учетом увеличения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 18.05.2010 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена мэрия города Архангельска.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание не направил. В судебном заседании 18.05.2010 представитель истца заявленные требования поддерживал, на иске настаивал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что услуги истцом не оказывались.

Представитель третьего лица пояснил, что обязанность по возмещению затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома возложена на ответчика договором № 32/16 УК от 27.02.2009.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом следующего.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 14.12.2007 ООО «Связькабельстрой-2» является управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Предприниматель ФИО1 является арендатором нежилых помещений площадью 127,3 кв. метров, расположенных в названном доме, на основании договора аренды № 27 от 17.05.2004, заключенного с мэрией города Архангельска. В пункте 2.2.11. договора предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно заключить договор на обслуживание помещений эксплуатирующей организацией.

27 февраля 2009г. между ООО «Связькабельстрой-2» (по договору – исполнитель) и предпринимателем ФИО1 (по договору – пользователь) заключен договор № 32/16 УК на возмещение затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

По условиям договора предприниматель ФИО1 обязалась возмещать приходящуюся на долю занимаемых ею помещений часть затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания жилищного фонда по адресу: пр.Троицкий, д.138, корп.1 и придомовых территорий исполнителю (пункт 1.1. договора). Исполнитель обязуется выполнять работы по содержанию жилищного фонда и обеспечить техническую возможность подачи в помещения пользователя в согласованных точках подключения тепловой и электрической энергии, прием и отвод бытовых стоков (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.4. договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами, и действует до 31.03.2009. Действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с 01.04.2008. При отсутствии заявления от собственников помещений о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия договор считается продленным на следующий год.

Пунктами 3.1. и 3.2. договора установлена сумма возмещения за выполняемые работы по содержанию жилищного фонда для ответчика - 1 120,14 рублей в месяц исходя из базового тарифа 14,7 руб./м2, действующего на момент заключения договора. Стоимость участия в содержании подвалов установлена в размере 60 процентов.

В соответствии с пунктом 3.3. договора пользователь обязан осуществлять оплату по настоящему договору ежемесячно не позднее 10 числа за прошедший месяц на основании счета, выставляемого исполнителю.

Приказом от 21.12.2006 по ООО «Связькабельстрой-2» установлена величина базового тарифа для расчета долевого участия в содержании общего имущества жилых зданий в 5-ти этажных домах в размере 14,7 руб. за 1 кв.метр. Приказом от 30.01.2009 базовый тариф установлен в размере 17,5 руб. за 1 кв. метр с 01.03.2009.

Письмом от 04.02.2009 истец уведомил ответчика о повышении базового тарифа до 17,5 руб. за 1 кв. метр с 01.03.2010.

Для возмещения затрат истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры № 2032 от 30.04.2009, № 2177 от 31.05.2009, № 2386 от 30.06.2009, № 2491 от 31.07.2009, № 2650 от 31.08.2009, № 2797 от 30.09.2009, № 2987 от 31.10.2009, № 3134 от 30.11.2009, № 3337 от 31.12.2009 на сумму 1 333,50 рублей каждый, а также № 924 от 31.03.2009 на сумму 4 693,92 рубля (за 4 месяца).

Из названных счетов-фактур следует, что до 01.03.2009 истец предъявлял счета-фактуры на возмещение затрат в сумме 1 120,14 рублей в месяц, как установлено договором, а с 01.03.2009 - в сумме 1 333,50 рублей в месяц.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, названные счета-фактуры не оплачены до настоящего времени.

Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме 13 441,68 рублей исходя из суммы ежемесячной оплаты в размере 1 120,14 рублей с учетом следующего.

Данный размер возмещения установлен пунктом 3.2. договора № 32/16 УК от 27.02.2009. Этим же пунктом договора сторонами определено, что в дальнейшем, при отсутствии иных оснований, базовый тариф на следующий календарный год рассчитывается с учетом устанавливаемого законом индекса инфляции.

Приказом от 30.01.2009 Обществом был увеличен базовый тариф до 17,5 руб. за 1 кв. метр. Вместе с тем, в договоре, который заключался после издания данного приказа, базовый тариф по соглашению сторон определен в размере 14,7 руб./м2. Поскольку размер возмещения не является ценой, которая устанавливается или регулируется уполномоченными на то государственными органами, то стороны вправе были по своему усмотрению определить в договоре свой размер возмещения расходов.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Пунктом 2 названной нормы права предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договором № 32/16 от 27.02.2009 предусмотрена возможность изменения базового тарифа на следующий календарный год с учетом устанавливаемого законом индекса инфляции. Таким образом, тариф мог быть изменен не ранее 27.02.2010 года, и только на индекс инфляции. Изменение цены договора через месяц после его заключения не соответствует условиям договора.

Пунктом 6.3. договора № 32/16 УК от 27.02.2009 установлено, что любые изменения и дополнения к нему оформляются в письменном виде и скрепляются подписями и печатями сторон. Договором не предусмотрено право одной из сторон изменять его условия.

Поскольку сторонами в письменном виде не достигнуто соглашение об изменении цены договора, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из цены, установленной договором.

Договор № 32/16 УК от 27.02.2009 по своей сути является договором оказания услуг, при исполнении которого деятельность исполнителя не приводит непосредственно к созданию вещественного результата.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Тот факт, что истец занимался в спорный период содержанием общего имущества жилого дома, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе паспортом готовности дома к эксплуатации в зимних условиях от августа 2009 года, актами промывки межтрубного пространства, отчетами о выполнении ремонта.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 13 441 руб. 68 коп. на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

Довод ответчика о ненадлежащем выполнении обществом «Связькабельстрой-2» обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме судом не принимается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила № 491).

По мнению суда, ненадлежащее выполнение отдельной работы (услуги) имеет значение для заявления требования об уменьшении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в качестве меры ответственности управляющей компании в порядке, установленном названными Правилами.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пунктами 2.2.1. и 2.2.5. договора № 32/16 УК от 27.02.2009 установлено, что пользователь обязан своевременно доводить до сведения исполнителя информацию об обнаруженных неполадках в конструктивных элементах и работе инженерно-технического оборудования. В случае возникновения претензий, пользователь вправе обратиться со своими замечаниями к ответчику. В договоре указаны адрес и телефон, по которым можно обращаться.

В деле отсутствуют доказательства обращения в спорный период ответчика к истцу с заявлением в порядке, предусмотренном пунктами 6, 7 Правил № 491 и договором, о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию дома и об изменении размера платы в связи с этим. Все имеющиеся в материалах дела письма ответчика относятся к более раннему периоду, поэтому не могут быть приняты во внимание. В спорный период ответчик не обращался к истцу с просьбой выполнить работы, предусмотренные Правилами № 491.

При этом суд учитывает, что в обязанности эксплуатирующей организации по содержанию общего имущества дома в силу Правил № 491 (пункты 10, 11) и договора входит обеспечение возможности подачи в жилой дом тепловой, электрической энергии и других коммунальных услуг. Доказательств, подтверждающих перерывы в предоставлении данных услуг, зависящих от управляющей компании, в дело не представлено.

Согласно пункту 39 Правил № 491 государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих, что уполномоченные федеральные органы государственной власти принимали меры, предусмотренные законом, к ответчику в связи с ненадлежащим содержанием жилого дома, в материалах дела нет.

Ссылка предпринимателя ФИО1 на то, что она своими силами производит уборку территории около дома, для чего она заключила договор с физическим лицом ФИО3, не может быть принята во внимание, т.к. данное обстоятельство не является основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательств. В деле нет доказательств того, что территория вокруг жилого дома не убиралась и необходимость привлечения ответчиком работника для уборки территории вызывалась именно ненадлежащим исполнением истцом своих обязанностей по текущему содержанию дома. Кроме того, из представленных ответчиком документов не представляется возможным установить, что уборка предпринимателем производилась вокруг всего дома, наоборот, из заявления ФИО3 от 13.01.2009 следует, что он производил уборку лишь вокруг территории ателье ответчика.

Ссылка предпринимателя ФИО1 на то, что она своими силами производит ремонт внутри арендованных ею помещений, также не является основанием для отказа в иске, поскольку в силу пункта 6.4. договора № 32/16 УК от 27.02.2009 обслуживание и ремонт помещений пользователя и разводящих инженерных сетей и оборудования в помещениях пользователя (за исключением ликвидации аварийных ситуаций) предметом настоящего договора не являются.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связькабельстрой-2» 13 441 руб. 68 коп. долга, а также 369 руб. 86 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 167 руб. 81 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева