Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании (протокол вела секретарь судебного заседания
ФИО1) дело по заявлению прокурора Октябрьского района г. Архангельска о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трак Лайн» (ОГРН <***>, 191123 <...>) к административной ответственности,

установил: прокурор Октябрьского района г. Архангельска (далее также – прокурор, заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трак Лайн» (далее – ООО «Трак Лайн», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

В отзыве ООО «Трак Лайн» не согласилось с заявлением. Указало, что проверка проведена в отсутствие законного, либо уполномоченного представителя общества. В протоколе изъятия неверно обозначено место проверки – интернет-клуб «Фортуна». Деятельность компьютерного зала заключается в предоставлении во временное пользование за плату оборудованных компьютерной техникой рабочих мест с возможностью пользования принтером и ксероксом. Платёжный терминал использовался клиентами для пользования платными сайтами, платными услугами в Интернете, пополнения личных мобильных кошельков для осуществления различных оплат, в том числе погашения кредитов, осуществления покупок в Интернет–магазинах. Терминал обществу не принадлежит. Выручка ООО «Трак Лайн» в компьютерном зале состоит только из денежных средств, вырученных от передачи оборудования в пользование клиентам. В протоколах, составленных по результатам проверки, не отражено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о нарушении ООО «Трак Лайн» действующего законодательства. Разрешение или лицензия на осуществление деятельности по предоставлению во временное пользование за плату рабочих мест, оборудованных компьютерной техникой в сборе, а также предоставление услуг по распечатке необходимой информации и ксерокопированию не требуется. Считает изъятие системных блоков незаконным и нарушающим право на осуществление предпринимательской деятельности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и общества, извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Трак Лайн» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

27 апреля 2011 года сотрудниками УВД по г. Архангельску проведена проверка ООО «Трак Лайн» (юридический адрес: 191123, <...>), осуществляющего деятельность по адресу <...>. В результате выявлено, что в развлекательном клубе по данному адресу проводятся азартные игры без соответствующего разрешения, вне установленных законом игорных зон. При осмотре помещения клуба установлено электронное игровое оборудование – персональные компьютеры, идентичное игровым автоматам. Программное обеспечение представляет собой программу развлекательных игр, аналогичную установленной на игровых автоматах. Гражданин ФИО2 в пояснениях от 27.04.2011 показал, что заплатил администратору 200 руб., получил чек с указанием кода доступа к игре. Подойдя к компьютеру, ФИО2 ввёл указанный на чеке код, после чего на экране появилась сумма, которую можно потратить, играя. В результате он ничего не выиграл. Согласно объяснениям менеджера ФИО3 от 27.04.2011 интернет-клуб принадлежит ООО «Трак Лайн». Посетители вносят деньги в терминал, получают чек с пин-кодом, вводят его в диалоговое окно на мониторе и играют в интернет-лотерею, предварительно выбрав игру. Выигрыш выплачивается через терминал.

Согласно протоколу от 27.04.2011 в клубе изъяты системные блоки в количестве 9 штук.

8 июня 2011 года прокурор Октябрьского района г. Архангельска вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. ООО «Трак Лайн» вменена организация и проведение азартных игр вне игорных зон в нарушение статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

За привлечением ООО «Трак Лайн» к административной ответственности заявитель обратился в суд.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в силу части 3 статьи 23.1 этого Кодекса относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства или без таковой.

Государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путём, в частности, выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (статья 3 Федерального закона от 29.12.2006
№ 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 названного Федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (часть 4 статьи 5 Федерального закона). Согласно части 2 статьи 9 игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, части 2 статьи 13 Федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путём проведения аукциона или конкурса.

Из системного толкования приведённых норм следует вывод о запрете на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Запрещённая деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Приведённая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.10.2010 № 5889/10.

В статье 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» даны следующие понятия. Азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключённое двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры. Выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры. Деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Участник азартной игры - физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры. Игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Из постановления прокурора от 8 июня 2011 года следует, что общество осуществляет без специального разрешения такой вид деятельности как организация и проведение азартных игр на электронном игровом оборудовании – персональных компьютерах.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать, что общество осуществляло азартную игру (основанное на риске соглашение о выигрыше, заключённое двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры) и деятельность по проведению азартных игр (деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры) с использованием игровых автоматов (оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр и его работников).

Суд считает, что такие доказательства не представлены.

Само по себе наличие в помещении клуба компьютерного оборудования, подключённого к сети Интернет, не свидетельствует о том, что в клубе осуществляется азартная игра применительно к статье 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Не всё электронное оборудование является игровыми автоматами даже при совпадении внешних признаков. Электронное оборудование становится игровым автоматом, если на нём осуществляется азартная игра с материальным выигрышем, который определяется случайным устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр и его работников.

В объяснениях лиц, опрошенных сотрудниками милиции (ФИО2, ФИО3), не содержится сведений о фактах заключения основанного на риске соглашения о выигрыше, а также о том, что именно предложено в качестве материального выигрыша.

Заявитель должен доказать, что общество, осуществляя деятельность по предоставлению пользователям возможности доступа к сети Интернет посредством компьютеров, одновременно занимается деятельностью по организации и проведению азартных игр в смысле, придаваемом этой деятельности вышеназванным Федеральным законом.

В ходе проверки установлено нахождение в осмотренном помещении компьютеров, подключённых к сети Интернет. Как указывает в отзыве общество, приём денег для пользования платными сайтами, платными услугами в Интернете, пополнения личных «мобильных кошельков» для осуществления различных оплат, в том числе погашения кредитов, осуществления покупок в интернет-магазинах осуществлялся через платёжный терминал, который принадлежит третьему лицу. Выручка ООО «Трак Лайн» в компьютерном зале состоит только из денежных средств, полученных от передачи оборудования в пользование клиентам.

Представленные заявителем квитанции о приёме денежных средств выданы от имени ЗАО «Опен-Лей», а не общества.

Доказательств того, что общество может каким-либо образом воздействовать на баланс посетителей-клиентов при использовании ими компьютерного оборудования, заявитель суду не представил.

Кроме того, представленными документами не подтверждается, что общество установило правила азартной игры, принимало определённые условиями игры ставки, производило выплату выигрышей при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами.

В постановлении прокурора указано, что деятельность ООО «Трак Лайн» содержит признаки азартной игры, однако представленные документы не подтверждают факт получения посетителями клуба выигрыша в понимании, данном в пункте 4 статьи 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также использования обществом компьютеров в качестве игровых автоматов. Проверкой не установлено, какие действия осуществляются в Интернет-клубе в случае, если в результате игры накапливаются баллы и возможно ли в случае игры накопление баллов и выплата выигрыша. В документах не указано, в чём конкретно заключалась игра на компьютере.

Таким образом, суду не представлено доказательств организации в названном клубе азартных игр, то есть события административного правонарушения.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ в отсутствие события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. В соответствии с положениями § 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в этом случае отказывает в привлечении лица к административной ответственности.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления прокурора является существенное нарушение им порядка производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса.

Статьёй 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица. В соответствии с частью 4.1 этой статьи в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
В силу статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чём делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Это лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором 8 июня 2011 года в отсутствие законного представителя общества. О времени и месте вынесения постановления оно извещалось письмом от 2.06.2011 № 1-836-2011, направленным заказным письмом по квитанции от 3.06.2011. Сведений о том, что заказное письмо направлено обществу с уведомлением о вручении квитанция не содержит. На предложение суда в определении от 23 июня 201 года представить уведомление о вручении законному представителю общества извещения о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор не отозвался.

Суд при изложенных обстоятельствах считает, что 8 июня 2011 года прокурор не располагал информацией о получении обществом письма от 2.06.2011 № 1-836-2011, отправленного в г. Санкт-Петербург 3.06.2011, ввиду чего не вправе был выносить постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд решает вопрос об изъятых вещах. При этом системные блоки, поименованные в протоколе изъятия от 27 апреля 2011 года, подлежат возврату обществу.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления прокурора Октябрьского района г. Архангельска о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трак Лайн», ОГРН <***>, место нахождения 191123 <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трак Лайн» изъятые по протоколу от 27 апреля 2011 года системные блоки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия.

Судья

И.А. Меньшикова