Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая экологическая компания» (ОГРН 1152901002121; место нахождения: 163069, г.Архангельск, ул.Попова, д.14, оф.525)

к ответчику – министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; место нахождения: 163069, г.Архангельск, ул.Выучейского, д.18)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2018 № 07-06-02/18-25,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Козяковой А.Н. (доверенность от 10.04.2018), представителя ответчика Долгощеловой Т.Ю. (доверенность от 25.05.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая экологическая компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – административный орган, министерство) от 27.04.2018 № 07-06-02/18-25 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя предъявленное требование поддержала. Представитель административного органа просил в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия АРХ 00429 ТЭ на право пользования недрами (участок – 2 Северо-Восточного участка месторождения Няндомское» со сроком действия до 25.07.2010 (лицензия зарегистрирована в реестре 18.08.2015 за № 429/АРХ00429ТЭ). Также с обществом заключено лицензионное соглашение об условиях пользования участком недрами от 25.07.2015 (приложение 2 к лицензии).

На основании служебной записки от 20.02.2018 № 1771 о нарушении обществом срока предоставления сведений о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2017 год по форме государственной статистической отчетности № 5-гр общество было вызвано в министерство на составление протокола об административном правонарушении.

27.03.2018 должностным лицом министерства в отношении общества составлен протокол № 07-06-01/18-13 об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. В протоколе указано, что обществом не были представлены сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по форме 5-гр за 2017 год, касающиеся участка недр Участок-2 Северо-Восточного участка месторождения Няндомское, сведения о выполнении условий пользования недрами, включающие информацию о проведенных геолого-маркшейдерских съемках, количестве добытых полезных ископаемых, фактической уплате налога на добычу полезных ископаемых за IVквартал 2017 года. Кроме того, министерство установило, что общество в IIIквартале 2017 года выполняло добычные работы на месторождении по окончании срока действия горноотводного акта от 29.11.2016 № 27-А-785.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника управления государственного надзора министерства Долгощелова Т.Ю. вынесла постановление от 27.04.2018, которым признала общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Общество полагает, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, а также имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным или для уменьшения размера штрафа в два раза.

В отзыве на заявление административный орган указал, что наказание назначено в минимальном размере, при рассмотрении дела общество не заявляло ходатайство о снижении штрафа, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Согласно части 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Совершение данного правонарушения юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Федеральным законом от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Объективной стороной названного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии.

Объективная сторона указанного нарушения может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия (при невыполнении определенных лицензионными условиями обязанностей, требующих со стороны недропользователя активного поведения).

Субъектами ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ за нарушение условий, предусмотренных разрешением (лицензией), являются пользователи недр.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о недрах таковыми могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 8.1 Лицензионного соглашения об условиях пользования участком недрами от 25.07.2015 (приложение 2 к лицензии АРХ 00429 ТЭ на право пользования недрами (участок – 2 Северо-Восточного участка месторождения Няндомское»)) в течение всего срока действия лицензии пользователь недр (общество) принимает на себя обязательство предоставлять в министерство ежеквартально в установленные сроки сведения о выполнении условий пользования недрами включающие информацию о проведенных геолого-маркшейдерских съемках, количестве добытых полезных ископаемых, фактической уплате НДПИ, а также другие данные по запросу министерства. Пользователь недр предоставляет в установленном порядке формы государственной статистической отчетности, предусмотренные при добыче полезных ископаемых.

Постановлением Госкомстата России от 13.11.2000 № 110 «Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых, геологоразведочными работами и их финансированием, использованием воды и начисленными платежами за загрязнение окружающей среды» установлен срок представления отчетности по форме 5-гр – 5 февраля года, следующего за отчетным.

При этом в соответствии с пунктом 5 Порядка представления государственной отчетности пользователями недр, осуществляющими разведку месторождений и добычу полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, утвержденного приказом Минприроды России от 17.08.2016 № 434, государственная отчетность должна быть документированной и соответствовать данным геологической и маркшейдерской документации - для твердых полезных ископаемых.

Министерством установлено, что общество к установленному сроку – 05.02.2018 не представило форму 5-гр. Кроме того, общество за IVквартал 2017 года не представило в министерство сведения о выполнении условий пользования недрами включающие информацию о проведенных геолого-маркшейдерских съемках, количестве добытых полезных ископаемых.

Согласно пункту 6.1 Лицензионного соглашения об условиях пользования участком недрами от 25.07.2015 (приложение 2 к лицензии АРХ 00429 ТЭ на право пользования недрами (участок – 2 Северо-Восточного участка месторождения Няндомское»)) производство добычных работ до получении горноотводного акта не допускается.

На основании представленных обществом ежеквартальных сведений министерством было установлено, что общество в III квартале 2017 года после окончания срока действия горноотводного акта от 29.11.2016 № 27-А-785, т.е. после 25.07.2017, вело добычу полезных ископаемых на месторождении (47.7 тыс. куб.м).

Нарушение обществом условий лицензии АРХ 00429 ТЭ (лицензионного соглашения об условиях пользования участком недрами от 25.07.2015) подтверждается материалами дела и обществом по существу не оспорено.

Таким образом, событие вмененного в вину заявителю правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих что, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено.

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд проверяет, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, в редакции, действовавшей до 20.12.2017, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.3 КоАП РФ, могло быть вынесено административным органом в течение 2-х месяцев со дня совершения правонарушения.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 20.12.2017 № 414-ФЗ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны права собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1).

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ).

При этом с учетом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ следует принимать во внимание, что Федеральный закон от 20.12.2017 № 414-ФЗ, которым срок давности привлечения к административной ответственности по статьи 7.3 КоАП РФ увеличен до одного года, не улучшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности за нарушение условий лицензии в части ведения добычных работ по истечение срока действия горноотводного акта от 29.11.2016 № 27-А-785, т.е. после 25.07.2017, по мнению суда истек, поскольку министерством установлен факт ведения добычных работ именно в III квартале 2017 года. Иными словами, ответчиком не представлено доказательств ведения работ после 30.09.2017. Таким образом, по указанному эпизоду общество могло быть привлечено министерством к административной ответственности не позднее 30.11.2017.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 2 статьи 1.7, статьи 4.5 (в редакции, действовавшей до 20.12.2017) и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указанный эпизод подлежит исключению из состава вмененного правонарушения.

В части нарушений, касающихся несвоевременного представления формы 5-гр и сведений о выполнении условий пользования недрами включающих информацию о проведенных геолого-маркшейдерских съемках, количестве добытых полезных ископаемых, срок давности привлечения к ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд, оценив в порядке, предусмотренном статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее -Постановление ВАС РФ № 10) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, не установлено.

Учитывая значимость данных общественных отношений в данной сфере, признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным невозможно.

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы части 2 статьи 7.3 КоАП РФ – 300 000 руб.

В своем заявлении общество просит применить положения статьи 4.1 КоАП РФ и уменьшить минимального размера штрафа.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, судом не установлено. В заявлении общества ссылки на такие обстоятельства не содержится.

Учитывая изложенное, суд не видит оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить статью 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Предупреждение согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Общество является субъектом малого предпринимательства, о чем содержится запись в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (включено в реестр 01.08.2016). Суд принимает во внимание то обстоятельство, что сведения по форме 5-гр обществом фактическим были представлены в министерство 13.03.2018.

Информации о том, что общество ранее совершало аналогичные правонарушения, в материалах дела не содержится. Также в материалах дела не содержится информации о причинении совершенным обществом правонарушением последствий, указанных в части 2 статьи 3.4. КоАП РФ в качестве обстоятельств, препятствующих применению меры наказания в виду предупреждения, а также доказательства возможности наступления таких последствий.

Обратное министерством не доказано.

С учетом указанных обстоятельств оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного административного наказания, за совершенное обществом правонарушение административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В остальной части оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 27.04.2018 № 07-06-02/18-25 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новая экологическая компания», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1152901002121, находящегося по адресу: 163069, г.Архангельск, ул.Попова, д. 14, оф. 525, в части наложения штрафа в размере 300 000 руб. Изменить меру ответственности на предупреждение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова