Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 22 июля 2021 года дело по заявлению Военной прокуратуры Северодвинского гарнизона Северного флота (адрес: Россия 164512, г.Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, дом 90)

о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН 1037739019438; адрес: Россия 676470, г.Циолковский, Амурская область, тер.Военный городок, №10; Россия 115114, Москва, ул.Летниковская, дом 10, стр.2, БЦ «Святогор/2»)

к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в заседании суда принимали участие представители: заявителя - Гусельников В.В., служебное удостоверение, ответчика - не явились,

установил:

Военная прокуратура Северодвинского гарнизона Северного флота (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее – предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Предприятие представило отзыв по заявленным требованиям, в котором просит признать совершенное нарушение малозначительным или назначить наказание в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, а также ходатайствовало об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

13.07.2021 указанно ходатайство предприятия отклонено судом в связи с отсутствием технической возможности проведения онлайн-заседания в указанное время.

Представитель прокураты в судебном заседании на заявленном требовании настаивает.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении предприятия послужили следующие обстоятельства.

В рамках государственного оборонного заказа между Минобороны России (Государственный заказчик) и предприятием (Генподрядчик) заключён государственный контракт от 17.08.2020 № 2022187376222554164000000 (далее – Госконтракт) на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту «Строительство крытого бассейна на военной базе «Арктический трилистник» острова Земля Александры архипелага Земля Франца-Иосифа» (шифр объекта 3-41/20-61, далее - Объект).

В целях выполнения условий Госконтракта по кооперации предприятие привлекло ООО «Запсибгазпром-Газификация» для выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с контрактом от 04.09.2020 № 2009-01-СМР (СУБ).

Согласно условиям пункта 8.2.20 Госконтракта предприятие обязано выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектной и рабочей документациями, условиями Госконтракта и требованиями нормативных документов в области строительства.

При этом пунктом 17.2 Госконтракта определено, что Генподрядчик на всё время действия Госконтракта должен иметь разрешение (ордер) на производство работ, полученное у компетентных органов Российской Федерации, а также сертификаты на строительную технику.

В соответствии с пунктом 8.2.37 Госконтракта Генподрядчик несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками, заключившими договоры с Генподрядчиком.

В соответствии с пунктом 8.2.44 Госконтракта предприятие обязано оформить разрешение (ордер) на производство работ и нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения Работ, как со стороны самого Генподрядчика, так и со стороны привлечённых им субподрядных организаций.

В соответствии с разделом 23 Госконтракта «Требования к работам» Генподрядчику необходимо получить совместно с Заказчиком разрешение на строительство Объекта (подпункт 6 пункта 4.1 раздела 23).

Заявителем проведена прокурорская проверка в рамках надзорных мероприятий исполнения законодательства о государственном оборонном заказе при выполнении проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на Объекте, в ходе которой установлено следующее.

Согласно сообщению начальника Управления капитального строительства Северного флота от 11 мая 2021 г. (исх. № ФКП/СФ/1137) разрешение на строительство Объекта не выдавалось.

Вместе с тем, согласно сообщению начальника 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России от 06.04.2021 № 197/182/338, Объект находится под надзором названного отдела.

Опрошенный в ходе проверки ведущий инженер-инспектор инспекции строительного контроля Управления капитального строительства Северного флота Кузин О.Ю. пояснил, что он осуществляет строительный контроль на Объекте. При этом общий журнал работ не оформлялся и не регистрировался. Строительно-монтажные работы на Объекте начаты 01.11.2020 и продолжаются в настоящее время.

В ходе прокурорской проверки по поручению прокуратуры привлечены должностные лица войсковой части 01196, которыми проведён осмотр Объекта, в результате которого установлено, что по состоянию на 29.04.2021 ООО «Запсибгазпром-Газификация» продолжают выполняться строительно-монтажные работы на Объекте.

На основании изложенного, заявитель пришел к выводу, что предприятием - Генподрядчиком, осуществляющим строительство Объекта, в период с 01.11.2020 по 29.04.2021 на территории военной базы «Арктический трилистник» острова Земля Александры архипелага Земля Франца-Иосифа без соответствующего разрешения, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В адрес предприятия прокуратурой 18.05.2021 направлено извещение № Исорг-2303-1810-21 о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ (21.05.2021 в 15час. 00мин.).

Предприятие представило письменные пояснения по существу выявленных нарушений закона, в которых указало, что со стороны предприятия приняты все необходимые меры в целях выполнения условий Госконтракта; получение разрешения на строительство является обязанностью заказчика; строительная площадка в порядке, определенном контрактом и законодательством РФ Заказчиком не передана; после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию будет получено разрешение на строительство; строительно-монтажные работы в отсутствие разрешения на строительство обусловлены сжатыми сроками строительства и особой важностью и значением Объекта. Предприятие также сообщило, что обеспечить явку представителя в указанную дату не представляется возможным.

К назначенному времени законный представитель предприятия и его представитель в прокуратуру не прибыли.

21.05.2021 заместитель военного прокурора Северодвинского гарнизона Гусельников В.В., рассмотрев материалы прокурорской проверки исполнения градостроительного законодательства при реализации государственного оборонного заказа на капитальное строительство объектов Минобороны России, вынес в отношении предприятия постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя прокуратуры, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может осуществлять не только сам застройщик (заказчик), но и привлекаемое им на основании договора физическое или юридическое лицо, которому должно быть передано разрешение на строительство.

Актом осмотра территории от 29.04.2021, проведенным заместителем командира в/ч 01196 по военно-политической работе Остапчуком В.В. в присутствии свидетеля на основании поручения прокуратуры, установлено, что на Объекте строителями ООО «Запсибгазпром-Газификация» производятся строительные работы указанного Объекта. В ходе осмотра производилась фотосъемка, фотоматериалы представлены в материалы дела.

21.05.2021 старшим помощником военного прокурора Северодвинского гарнизона Свириденко Д.Н. отобрано объяснение у ведущего инженера-инспектора инспекции строительного контроля Управления капитального строительства Северного флота Кузина О.Ю., который пояснил, что разрешение на строительство Объекта не получено по причине отсутствия положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию; фактически работы выполняются ООО «Запсибгазпром -Газификация»; объект готов на 70%; строительные работы начаты 01.11.2021, что отражено в общем журнале работ в электронном виде, на бумажном носителе журнал не регистрировался.

Таким образом, материалами дела – актом осмотра, фотоматериалами, сообщением Федерального казённого предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» «Управление капитального строительства Северного флота» от 11.05.2021, объяснениями Кузина О.Ю., актом проверки соответствия выполненных работ Управления капитального строительства Северного флота от 04.05.2021 №1/З-41/20-61, фотоматериалами подтвержден факт выполнения предприятием, являющимся Генподрядчиком по Госконтракту, на Объекте строительно-монтажных работ в отсутствие соответствующего разрешения.

Как указано ранее, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской 6 Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд отмечает, что доводы предприятия, изложенные в письменных пояснениях, представленных в прокуратуру, не могут свидетельствовать об отсутствии вины предприятия в совершенном правонарушении. В рассматриваемом случае вина предприятия заключается в том, что оно должно соблюдать требования действующего законодательства при строительстве, чего им обеспечено не было.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 52 ГрК РФ строительство может осуществлять не только сам застройщик (заказчик), но и привлекаемое им на основании договора физическое или юридическое лицо, которому должно быть передано разрешение на строительство.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, субъектами ответственности могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Из указанного следует, что предприятие, являясь Генподрядчиком по Госконтракту, должно было удостовериться в том, что застройщик, привлекая его к осуществлению работ по строительству, обладает соответствующим разрешением на строительство и передавать обязанности по Госконтракту субподрядчику только при наличии такого разрешения.

Материалами дела подтверждается, что генподрядчик, зная об отсутствии у застройщика необходимого разрешения, осуществлял строительные работы на Объекте, тогда как пунктом 17.2 Госконтракта определено, что Генподрядчик на всё время действия Госконтракта должен иметь разрешение (ордер) на производство работ, полученное у компетентных органов Российской Федерации, а также сертификаты на строительную технику.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля предприятия и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, предприятием не представлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии вины предприятия в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, юридическому лицу обеспечены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, а также отсутствие исключительности, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ. Предприятие осознанно длительное время осуществляло строительство без соответствующего разрешения.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Осуществление строительства без разрешения на строительство и, соответственно, без положительного заключения государственной экспертизы на проектно-изыскательские работы, которое является условием получения разрешения на строительство, безусловно влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности условий применения административного наказания в виде предупреждения и на основании установленных обстоятельств по делу суд не усмотрел возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В таком случае в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела Кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Предприятие с отзывом на заявление представило копию разрешения на строительство Объекта №29-29018008-1862-2021-153 от 22.06.2021, копию положительного заключения государственной экспертизы, следовательно, предприятием устранено выявленное нарушение. Кроме того, судом принимается во внимание убыточная деятельность предприятия, подтвержденная бухгалтерским балансом на 31.12.2020, а также отчетом о финансовых результатах за январь-декабрь 2020 года.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, необходимости обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить предприятию административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, - в размере 250 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: УФК по Мурманской области (Военная прокуратура Северного флота), л/с 04491D10760, ИНН 5110003853, КПП 511001001, номер казначейского счёта: 03100643000000014900, единый казначейский счёт (ЕКС): 40102810745370000041, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК БАНКА РОССИИ// УФК по Мурманской области г. Мурманск, БИК 014705901, ОКТМО 47730000001, код бюджетной классификации 415 117 05 010 01 6000 180. В назначении платежа необходимо указывать реквизиты решения суда.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам», зарегистрированное 05.03.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037739019438, ИНН 7734003657, юридический адрес: Россия 676470, г.Циолковский, Амурская область, тер.Военный городок, № 10; находящееся по адресу: Россия 115114, Москва, ул.Летниковская, дом 10, стр.2, БЦ «Святогор/2», к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина