Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее – ответчик, управление) о назначении административного наказания №08-59/66-2010 от 19.05.2010.

В обоснование предъявленных требований общество указало, что из обжалуемого постановления невозможно понять, в каком деянии заявителя выразился состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ). По мнению общества, оно не захламляло территорию, установило контейнер для сбора мусора, который вывозился по мере накопления, береговая территория, где находится причал для посадки и высадки пассажиров в летний период, не является территорией, обслуживаемой заявителем. Кроме того, мусор и бытовые отходы образовались до начала эксплуатации переправы, были под снежным покровом и появились в результате таянья снега.

В судебном заседании представитель заявителя на предъявленных требованиях настаивал, по мотивам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что зафиксированный на фотографиях мусор находится не в зоне обслуживания общества.

Представитель ответчика с требованием общества не согласился, представил отзыв, в котором пояснил, что общество обязано осуществлять мероприятия по охране водных объектов и водоохраной зоны, однако, указанную обязанность не исполнило. По мнению управления, состав административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с документами, имеющимися в материалах дела, суд установил следующие фактически обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042900002342 и на основании муниципальных контрактов №456, 457 от 22.12.2009 в период ледостава осень- зима 2009-2010 годов выполняло работы по содержанию ледовых пешеходных переправ поселок 14 лесозавода – поселок Лесной порт, поселок 22 лесозавода – поселок 23 лесозавода.

На основании распоряжения от 19.03.2010 №62-р управление 05.04.2010 провела рейд по соблюдению обществом режима использования водоохранных зон водных объектов Архангельской области, в ходе которого осмотрела территории земельных участков в водоохранных зонах протоки Маймакса (в месте расположения ледовой пешеходной переправы поселок 22 лесозавода – поселок 23 лесозавода и поселок 14 лесозавода - поселок лесной порт).

В ходе вышеуказанных осмотров управление установило захламление территории береговой линии водоохраннной зоны протоки Маймакса и ее русла отходами жизнедеятельности (пластиковые и стеклянные бутылки, стаканчики, полиэтиленовые пакеты) и зафиксировало вышеназванные обстоятельства в актах осмотра территории водоохраной зоны от 05.04.2010.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении №08/66-2010 от 22.04.2010 и вынесения обжалуемого постановления, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своей позиции, суд считает, что заявление общества подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических и физических лиц за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Объективную сторону данного правонарушения составляет деяние, выражающееся в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь за собой их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Субъектом правонарушения являются лица, в обязанности которых входит соблюдение вышеназванных требований.

Статьей 39 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Пунктом 56 Правил охраны жизни людей на водных объектах в Архангельской области, утвержденных постановлением Администрации Архангельской области от 28.04.2009 N 119-па/17 (далее – правила от 28.04.2009) установлено, что изыскание, проектирование, строительство и эксплуатация ледовых переправ осуществляются в соответствии с требованиями отраслевых дорожных норм ОДН 218.010-98 "Инструкция по проектированию, строительству и эксплуатации ледовых переправ", утвержденных приказом Федеральной дорожной службы России от 26 сентября 1998 года N 228 (далее – ОДН 218.010-98). Для открытия, контроля состояния в период деятельности и закрытия ледовых переправ правовым актом главы администрации муниципального района, городского округа создается комиссия, в состав которой входят должностные лица, уполномоченные осуществлять контроль за деятельностью ледовых переправ и обеспечением безопасности населения. После закрытия ледовых переправ ледовый покров, подходы к переправе и затопляемые пойменные участки должны быть очищены от дерева, металла, железобетонных изделий, горюче-смазочных материалов и прочего мусора владельцем переправы.

Согласно пункту 9.1 ОДН 218.010-98 весь комплекс природоохранных мероприятий при строительстве, ремонте и эксплуатации ледовых переправ должен быть направлен на реализацию следующих направлений:

- защита акваторий пересекаемых водоемов от загрязнений и сохранение экологического равновесия;

- защита прилегающих к переправе территорий (в т.ч. водоохранных зон) от необратимых нарушений растительного покрова, от загрязнения почв;

- воспроизводство и дальнейшее развитие флоры и фауны в окрестностях переправы.

В целях реализации вышеназванных направлений пунктами ОДН 218.010-98 предусмотрены обязанности лица, эксплуатирующего ледовую переправу, принимать технические меры, исключающие возможность подъезда автомобилей к водоемам, устанавливать надписи, запрещающие мойку и ремонт автомобилей, свалку мусора и другие виды загрязнений берегов водоемов и водоохранных зон (пункт 9.3); систематически собирать с полосы переправы, подходов к ней в пределах водоохранных зон и берегов водоемов сухой мусор для последующего захоронения или сжигания (пункт 9.4); весной после закрытия переправы очищать ледовый покров, подходы к переправе и затопляемые пойменные участки от дерева, металла, ЖБИ, горюче-смазочных материалов и прочего мусора (пункт 9.12).

С учетом изложенного, в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ административный орган на основании собранных доказательств должен установить факт невыполнения обществом вышеназванных требований природоохранных мероприятий.

Из материалов административного дела, представленного в суд, не следует, что в нем содержаться доказательства, подтверждающие невыполнение заявителем требований к охране водных объектов. Из постановления №08-59/66-2010 от 19.05.2010 невозможно установить, какие конкретно требования в области охраны водных объектов не были выполнены обществом и какими доказательствами это подтверждается.

Само по себе наличие в водоохраной зоне протоки Маймакса и ее русле отходов жизнедеятельности еще не свидетельствует о невыполнении обществом возложенных на него обязательств, т.к. в ходе производства по делу об административном правонарушении управлением не установлено, что общество не осуществляло систематическую уборку территории переправ. Кроме того, в ходе проверки ответчик не устанавливал количество обнаруженного мусора, его концентрацию, а значит, не определял возможность загрязнения, засорения и (или) истощения водного объекта.

Также, следует признать обоснованными доводы представителя общества, согласно которым в деле отсутствуют доказательства того, что зафиксированный управлением мусор расположен в зоне ответственности заявителя.

Пунктом 4.3.13 муниципальных контрактов 456, 457 от 22.12.2009 установлена обязанность общества обеспечить содержание и уборку переправ и прилегающей к ней территории.

Как следует из письма администрации Маймаксанского территориального округа мэрии города Архангельска от 11.05.2010 №420/364-02 в обязанности общества входит уборка территории переправы поселок 14 лесозавода – поселок Лесной порт, поселок 22 лесозавода – поселок 23 лесозавода, площадью 750 кв. м. и 1200 кв. м. соответственно.

Из представленных в материалы дела доказательств, не следует, что обнаруженный управлением мусор располагался именно на территории, уборка которой входила в обязанности общества.

Имеющиеся на листах дела 44 и 45 фотографии не позволяют соотнести изображенные на них объекты с территорией переправ. Вместе с тем, на фотографии места переправы (л.д. 43), находящейся в зоне ответственности общества (что не оспаривается представителем обществ), визуально какого-либо мусора не усматривается.

Содержащаяся в актах осмотра территории водоохраной зоны от 05.04.2010 информация также не позволяет с достоверностью утверждать о событии административного правонарушения.

Кроме того, суд отмечает, что согласно пункту 1 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Статьей 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

Как следует из материалов дела, осмотр переправ заявителя произведен без участия понятых и без соблюдения требований, предусмотренных статьей 27.8 КоАП РФ.

Указанное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, следовательно не позволяет в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ использовать результаты осмотра в качестве доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения. При этом изменение названия документа, составленного по результатам осмотра (акт, а не протокол) не исключает обязанность административного органа фиксировать доказательства с соблюдением процессуальных требований.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела не подтверждено событие административного правонарушения, за которое частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрено административное наказание, заявление общества о признании незаконным и отмене постановления №08-59/66-2010 о назначении административного наказания от 19.05.2010 подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Признать незаконным и отменить постановление №08-59/66/2010 от 19.05.2010г. о назначении административного наказания, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пожсервис», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042900002342, расположенного по адресу: г.Архангельск, ул.Красных партизан, дом 4, корп.2, кв.2.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

В.Н. Хромцов