Гражданский кодекс часть 1

установил: Холмогорское районное потребительское общество (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене постановления 29 КА 425321 от 18.05.2010, вынесенного Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Холмогорскому району ФИО1 о назначении заявителю административного наказания по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленное требование, представили доказательство отправки заявления третьему лицу и копию межевого плана от 26.11.2009 в отношении земельного участка по адресу <...>.

Ответчик с заявлением не согласен, считает, что вина Общества подтверждается материалами дела, отзыв не представлен.

Третье лицо извещено судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Письмом № 561 от 02.07.2010 администрация МО «Холмогорское» сообщила, что глава Холмогорской сельской администрации распоряжением № 12 от 14.11.2002 установил места уличной торговли, в том числе на площадке возле комбината питания по ул.Галушина, собственником которого по настоящее время является Холмогорское РАЙПО. 13.06.2007 администрация МО «Холмогорский муниципальный район» произвела согласование схемы размещения рынка в <...> в которой была определена стоянка для автотранспорта. В соответствии с соглашением от 26.02.2010 о выполнении некоторых функций в области земельных отношений, подписанного МО «Холмогорский муниципальный район» и МО «Холмогорское», МО «Холмогорское» не имеет полномочий предоставлять земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования и на праве аренды предпринимателям. Данные факты говорят о том, что МО «Холмогорское» на данный момент не является собственником торгового рынка, а только земельного участка, часть которого находится в постоянном (бессрочном) пользовании Холмогорского РАЙПО. В аренду земельный участок под торговлю также не сдавался, т.к. у МО «Холмогорское» нет таких полномочий. МО «Холмогорское» не получает какого-либо дохода с торгового рынка, в бюджет поступает только земельный налог с земельного участка, находящегося у Холмогорского РАЙПО в постоянном (бессрочном) пользовании; представлена копия распоряжения № 12 от 14.11.2002 и копия схемы размещения рынка в с.Холмогоры.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Согласно актам контрольной проверки автомобильной дороги УДС с.Холмогоры от 24.03.2010 и от 21.04.2010, составленным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Холмогорскому району ФИО1 и старшим ИДПС ОВ ОГИБДД ОВД по Холмогорскому району ФИО4, установлено на ул.Галушина (площадка перед комбинатом питания Холмогорского РАЙПО), перекрёсток ул.Галушина-пр.ФИО5: наличие торговых палаток на тротуаре, затрудняющих движение пешеходов (пешеходы с детскими колясками вынуждены передвигаться по проезжей части дороги ул.Галушина, ул.ФИО5); транспортные средства поставлены по обе стороны движения, частично на проезжей части дороги, при этом проезжая часть заужена, встречный разъезд невозможен. Ответственный за устранение данного нарушения не установлен.

В акте от 21.04.2010 отражено, что при обследовании выполнены фотоснимки, фотоматериал сохранён на электронном носителе (DVD-R).

21.04.2010 Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Холмогорскому району ФИО1, выявив, что неизвестным лицом на улично-дорожной сети <...> (площадка перед комбинатом питания Холмогорского РАЙПО), перекрёсток ул.Галушина-пр.ФИО5, совершена помеха для движения транспортных средств и пешеходов, вынес определение № 167 от 23.04.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ и о проведении административного расследования в связи с установлением лица, создавшего помеху для движения.

В объяснении от 27.04.2010 глава администрации МО «Холмогорское» указал, что место уличной торговли около комбината питания Холмогорского РАЙПО обозначено границами от трансформаторной будки, которая находится справа от здания, со стороны реки и до стены здания комбината. Земля около комбината питания, от стены «трансформатора» и до ул.ФИО5 находится в аренде у Холмогорского РАЙПО. К данному рынку Холмогорского РАЙПО администрация отношения не имеет. Распоряжение о создании рынка около комбината питания выдано в 2002г., в схеме расположения рынка указаны границы уличной торговли, арендаторы не должны располагать торговые точки на тротуарах и дороге. Проезд транспортных средств и проход пешеходов не должен быть опасным.

В объяснении от 29.04.2010 кассир Холмогорского РАЙПО ФИО6 указала, что собирает оплату (в том числе и 21.04.2010) с арендаторов торговых точек, находящихся на площадке перед комбинатом питания Холмогорского РАЙПО, данные торговые точки находятся на земле, принадлежащей Холмогорскому РАЙПО.

Также ответчиком получены объяснения от граждан, осуществляющих торговлю около комбината питания, которые пояснили, что торгуют с разрешения Холмогорского РАЙПО, ежедневно платят за торговое место представителю Холмогорского РАЙПО.

18.05.2010 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Холмогорскому району ФИО1, в присутствии законного представителя Общества – председателя совета Холмогорского РАЙПО ФИО3, в отношении Холмогорского районного потребительского общества составлен протокол 29 АА 138911 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что на улично-дорожной сети <...> площадка перед комбинатом питания Холмогорского РАЙПО, перекрёсток ул.Галушина-пр.ФИО5 21.04.2010 Холмогорское РАЙПО на площадке перед комбинатом питания Холмогорского РАЙПО сдавало в аренду землю под торговые места предпринимателям, торгующим вещами и другими товарами. Рынок находится на территории Холмогорского РАЙПО. Предприниматели оставляют свой транспорт на обочине и на краю проезжей части рядом с торговыми местами. Наличие торговых палаток на тротуаре, затрудняющих движение пешеходов (пешеходы с детскими колясками вынуждены передвигаться по проезжей части дороги ул.Галушина, ул.ФИО5). Транспортные средства поставлены по обе стороны движения, частично на проезжей части дороги, при этом проезжая часть заужена, встречный разъезд невозможен. Для посещения рынка на обеих сторонах проезжей части ул.Галушина останавливаются легковые и грузовые автомобили, при этом создавая помеху для движения транспорта и пешеходов. Проход пешеходов по рынку затруднён, поэтому они вынуждены передвигаться по проезжей части дороги, создавая при этом аварийные ситуации. Отсутствие площадки для размещения транспорта и другой альтернативы для парковки вынуждает водителей нарушать требования законодательства. Таким образом, Холмогорское РАЙПО умышленно создало помехи в дорожном движении и нарушило п.1.5 Правил дорожного движения РФ.

В протоколе руководитель Общества указала, что с протоколом не согласна, т.к. рынок организован администрацией МО «Холмогоры», РАЙПО занимается только обслуживанием территории.

В объяснении от 18.05.2010 ФИО3 указала, что площадка перед комбинатом питания Холмогорского РАЙПО находится в бессрочном пользовании Общества, каждую среду приезжают предприниматели и торгуют товаром на этом месте. Общество не несёт ответственности за то, как они расставляют свои палатки и как происходит торговля. Общество взимает деньги с предпринимателей за уборку мусора после торговли.

В соответствии со статьёй 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно ст.23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.33 КоАП РФ, рассматривают органы внутренних дел (милиция), в частности государственные инспектора дорожного надзора.

18.05.2010 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Холмогорскому району ФИО1, в присутствии законного представителя Общества – председателя совета Холмогорского РАЙПО ФИО3, вынесено постановление № 29 КА 425321 о назначении Обществу административного наказания по статье 12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 руб.

Заявитель с указанным постановлением не согласен, ссылается на то, что исходя из требований Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2006 № 271-ФЗ (далее – Закон № 271-ФЗ) глава Холмогорской администрации распоряжением № 12 от 14.11.2002 определил места уличной торговли, в том числе на площадке возле комбината питания, принадлежащего заявителю; 13.06.2007 администрация МО «Холмогорский муниципальный район» произвела согласование схемы размещения рынка в <...> в которой была определена стоянка для автотранспорта. Между администрацией МО «Холмогорский муниципальный район» и ООО «Ремонтно-строительный участок № 6» был заключен контракт № 5 от 13.06.2007 на поставку и монтаж торговых павильонов в течение 45 дней со дня подписания контракта, однако данное общество не выполнило свои обязательства.

По мнению заявителя, данное обстоятельство свидетельствует о том, что Холмогорское РАЙПО не является ни собственником торгового рынка, ни собственником торговой площадки (земельного участка), то есть не является управляющей рынком компанией – юридическим лицом, которому принадлежит рынок, как это определяет п.7 ст.3 Закона № 271-ФЗ.

Поскольку актами МО «Холмогорский муниципальный район» определено место уличной торговли на площадке возле комбината питания Холмогорского РАЙПО, то есть на земельном участке, которым заявитель владеет на праве землепользователя с обременением содержания этого земельного участка (оплатой освещения, налога на землю, на загрязнение окружающей среды), то за оказание названных услуг берёт плату с лиц, торгующих на рынке (площадке) в качестве компенсации понесённых расходов. В аренду земельные участки под торговлю Общество кому-либо не сдавало и не сдаёт, т.к. к этой торговле не имеет никакого отношения.

Заявитель также указывает, что Общество своими действиями, действиями своих работников не повреждало дорогу, железнодорожные переезды или другие дорожные сооружения либо технические средства организации дорожного движения, которые создают угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленно не создавало помех в дорожном движении, поэтому не может быть привлечено к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что ответчиком не доказан факт совершения административного правонарушения именно Холмогорским РАЙПО.

В соответствии со ст.12.33 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признаётся умышленное создание помех в дорожном движении.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного названной статьёй, составляет, в частности, умышленное создание помех в дорожном движении. Субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел.

Согласно п.1.5 «Правил дорожного движения», утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьёй 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.04.2009 № 486-О-О, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что торговые палатки и транспортные средства, затрудняющие движение по тротуару и по проезжей части, располагались на территории заявителя.

Изложенный в оспариваемом постановлении довод ответчика о том, что Общество сдавало в аренду землю под торговые места, документально не подтверждён (отсутствуют договоры аренды, квитанции, подтверждающие оплату Обществу денежных средств).

Суд считает необоснованными ссылки в оспариваемом постановлении на Федеральный закон «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» № 271-ФЗ.

В соответствии со ст.3 Закона № 271-ФЗ розничный рынок - имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места.

Управляющая рынком компания - юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законом № 271-Ф предусмотрен порядок организации рынка, порядок получения разрешения на право организации рынка, порядок размещения и предоставления торговых мест, а также требования к обустройству, оборудованию и содержанию рынка.

Пунктом 2 распоряжения Главы Холмогорской сельской администрации «Об упорядочении уличной торговли в с.Холмогоры» от 14.11.2007 № 12 установлены следующие места уличной торговли в с.Холмогоры:

- муниципальный мини-рынок на 12 торговых мест,

- площадка возле комбината питания по ул.Галушина,

- площадка возле «Универмага» по наб. им. Горончаровского.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, что Холмогорское РАЙПО является управляющей рынком компанией в том смысле, как предусмотрено Законом № 271-ФЗ.

Ответчиком представлена копия письма администрации МО «Холмогорское» от 16.04.2010 № 389 о том, что владельцем земли (арендатором), на которой располагается место уличной торговли возле комбината питания Холмогорского РАЙПО по ул.Галушина с.Холмогоры являются: ½ Холмогорское РАЙПО и ½ МО «Холмогорское». Юридическим лицом, ответственным за уличную торговлю возле комбината питания является Холмогорское РАЙПО.

В определении от 15.06.2010 суд обязывал третье лицо (администрацию МО «Холмогорское») представить доказательства того, что Холмогорское РАЙПО является ответственным за уличную торговлю возле комбината питания.

Администрация таких доказательств суду не представила.

По мнению суда, в рассматриваемом случае Общество не должно нести ответственность за создание помех дорожному движению, вызванное транспортом лиц, осуществляющих торговлю

Кроме того, из материалов дела не ясно, действительно ли транспортные средства, оставленные на обочине и на краю проезжей части, принадлежат предпринимателям, торгующим на территории площадки перед комбинатом питания.

Из представленной в дело копии схемы чётко не усматривается, где фактически располагались торговые ряды и транспорт.

Ответчиком не представлено доказательств того, что именно Общество обязано организовать площадку для размещения транспорта.

Представители заявителя пояснили, что Обществом не заключено никакого договора с администрацией МО «Холмогорское» в отношении организации торговли по ул.Галушина.

По смыслу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (к числу которых в силу статьи 26.1 КоАП РФ относится выяснение виновности лица в совершении правонарушения) возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, а также по правилам ч.4 ст.1.5 КоАП РФ истолковав все неустранимые сомнения в виновности в пользу лица, привлечённого к ответственности, суд пришёл к выводу о неправомерном привлечении Общества к административной ответственности.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление 29 КА 425321 от 18.05.2010, вынесенное Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Холмогорскому району ФИО1 о назначении Холмогорскому районному потребительскому обществу (зарегистрировано Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Архангельской области и НАО в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным № 1022901565048; местонахождение <...>) административного наказания по статье 12.33 КоАП РФ, как принятое в нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в течение 10 дней после принятия настоящего решения.

Судья

А.А. Дмитревская