Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <***>; место нахождения: 164268, Архангельская область, п.Североонежск Плесецкого района, 2-й мкр, дом 10)

к ответчикам:

1. Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница» (ОГРН <***>; место нахождения: 164260, <...>) (наименование уточнено в судебном заседании),

2. Муниципальному образованию "Плесецкий муниципальный район" (164260, <...>),

3. Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (<...>, <...>)

4. Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области (163000, <...>),

о взыскании 6656 руб. 16 коп.,

в заседании участвовали представители:

от 1-го ответчика – ФИО1 (доверенность от 18.06.2012),

от 3-го ответчика – ФИО2 (доверенность от 07.06.2011),

от 4-го ответчика - ФИО3 (доверенность от 14.06.2011),

установил:

Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница» (далее – 1-й ответчик, Больница), Муниципальному образованию "Плесецкий муниципальный район" (далее – 2-й ответчик), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – 3-й ответчик), Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области (далее – 4-й ответчик) о взыскании 6656 руб. 16 коп. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за работника МУЗ «Плесецкая ЦРБ» ФИО4

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ФИО4 являясь медицинским работником (пенсионером), проживая по адресу: микрорайон Озерный п.Ундозеро Плесецкого района Архангельской области с 01.10.2010 по 31.12.2010, в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг, не производила оплату за наем жилого помещения, содержание и ремонт жилья, за отопление, холодное водоснабжение и вывоз мусора. В результате чего за указанный период образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 6823 руб. 01 коп. Истец просит компенсировать ему эту сумму.

По ходатайству истца определением суда от 10.07.2012 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены муниципальное образование «Плесецкий муниципальный район», Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и Архангельская область в лице Министерства финансов Архангельской области.

Суд уточнил наименование 1-го ответчика - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница», которое является правопреемником Муниципального учреждения здравоохранения «Плесецкая центральная районная больница».

Ответчик иск не признали по основания изложенным в отзывах.

Истец и 2-й ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено без их участия.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Истец обратился с требованием о взыскании с убытков от предоставления льгот по коммунальным услугам отдельным категориям квалифицированных специалистов за 2010 год в сумме 6 656 рублей 16 коп.

В соответствии со статьей 63 «Основ законодательства Российской
Федерации об охране здоровья граждан» в редакции ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ меры социальной поддержки квалифицированных специалистов
муниципальных организаций устанавливаются органами местного самоуправления.

Таким образом, полномочием по принятию нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления с 01.01.2005 мер социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, федеральный законодатель наделил органы местного самоуправления.

По утверждению истца, работник которому предоставлены
льготы, работал в муниципальном учреждении, т.е. учреждении - расходы по
содержанию и функционированию которого производились исключительно из
муниципального бюджета.

Областным Законом «О мерах социальной продержки отдельных
категорий квалифицированных специалистов, работающих и проживающих в
сельской местности» от 22 июня 2005 года № 52-4-03 установлено, что бюджетам муниципальных образований из областного фонда софинансирования социальных расходов выделяются субсидии на частичное возмещение вышеуказанных расходов на предоставление мер социальной поддержки квалифицированных специалистов учреждений, финансируемых из местных бюджетов, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) с 01.01.2006 года.

Приложением № 22 к областному закону «Об областном бюджете на 2010
год» утверждена методика распределения субсидий бюджетам муниципальных
районов и городских округов из областного фонда софинансирования социальных расходов на 2010 год.

Для муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» была определена общая сумма субсидии в 2010 году размере 2996,6 тыс.рублей, частичное возмещение расходов составило 2996,6 тыс. рублей. Согласно представленным документам Министерством финансов Архангельской области обязательства по перечислению субсидий за 2010 год выполнены в полном объеме.

Согласно информации о расходах бюджета МО «Плесецкий муниципальный район», связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям квалифицированных специалистов, проживающих в сельской местности, на 01.01.2011 из средств поступивших из областного бюджета в сумме 2996,6 тыс. руб. произведено расходов в сумме 2 980 тыс. руб.

На основании решения Собрания депутатов муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" от 20.10.2005 N 66 утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), согласно которому финансирование расходов на предоставление социальной поддержки специалистов осуществляется финансово-экономическим управлением администрации муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" в пределах лимитов бюджетных обязательств на финансовый год. К документам, подтверждающим фактические расходы, относятся счета-фактуры, акты сверки расчетов между главными распорядителями и организациями, предоставляющими льготы на оплату жилья и коммунальных услуг, составляемые на основании списков-реестров граждан. Списки-реестры, составляемые организациями, содержат информацию о фамилии, имени, отчестве граждан, месте жительства и сумме затрат, связанных с выплатой льгот.

В подтверждение предъявленных расходов истец не представил ни одного из перечисленных документов, а именно отсутствуют: акты сверки расчетов за спорный период, подписанные Учреждением и Больницей; списки-реестры медицинских работников и медицинских работников данной Больницы, вышедших на пенсию, в которые включена ФИО4; счета-фактуры за наем жилья, содержание жилья, за отопление, водоснабжение и вывоз мусора, квитанции об оплате этих счетов в учетом льготы на сумм 6 656 руб. 16 коп. Кроме того, в дело не представлено документов, что ФИО4 действительно работала в МУЗ «Плесецкая ЦРБ» и относилась к категории квалифицированных специалистов. Договор на компенсацию расходов по предоставлению мер социальной поддержки квалифицированных специалистов истец с кем-либо не заключал.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Со стороны истца доказыванию в данном случае подлежит факт оказания услуг, факт предоставления льгот в заявленном размере и обоснованность их предоставления гражданам.

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено расчета заявленной им к взысканию суммы с указанием конкретного периода, за который предъявлены данные убытки.

Кроме того, в материалах дела не содержится документов, свидетельствующих о том, что в доме, в котором проживает ФИО4, пользующаяся льготой медицинских работников, именно истец в спорный период выполнял функции управляющей организации и фактически оказывал жилищно-коммунальные услуги по содержанию и отоплению, не представлены лицевые счета лица, пользовавшегося льготами, за каждый месяц спорного периода, свидетельствующие о начислении стоимости услуг.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что истец не доказал совокупности условий, при наличии которых подлежат возмещению предъявленные к взысканию расходы.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы истца и представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Х. Шашков