Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Аэропорт Архангельск» (ОГРН <***>; место нахождения:163053, г.Архангельск, аэропорт Талаги, дом 8)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Архангельского территориального отдела государственного авиационного надзора (ОГРН <***>; место нахождения:жительства: Россия, 190068, <...>; Россия, 163000, <...>)

о признании незаконными действий.

В заседании суда принимали участие представители:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 23.01.2015 №0055;

ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.05.2015 №53/2015.

Суд установил следующее:

открытое акционерное общество «Аэропорт Архангельск» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Архангельского территориального отдела государственного авиационного надзора (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными действий по проведению проверки Общества в период с 06.04.2015 по 28.04.2015 и составлению акта проверки от 28.04.2015 №3. Требования сформулированы с учётом изменения Обществом предмета заявленных требований, принятого судом в ходе судебного заседания 03.08.2015.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением на основании плана работы на 2015 год, распоряжения от 30.03.2015 №187р (с учётом изменений, внесенных распоряжением от 01.04.2015 №190р) в период с 06.04.2015 по 28.04.2015 проведена плановая выездная проверка в отношении Общества. Предметом указанной проверки, как следует из указанных выше распоряжений, было соблюдение Обществом в процессе осуществления деятельности обязательных требований международных договоров и законодательства Российской Федерации в области гражданской авиации, в том числе, в части обеспечения авиационной безопасности и поискового аварийно-спасательного обеспечения полётов. По итогам проверки 28.04.2015 был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Заявитель не согласен с действиями ответчика по проведению проверки Общества в период с 06.04.2015 по 28.04.2015 и составлению акта проверки от 28.04.2015 №3, считает их незаконными по следующим основаниям.Заявитель полагает, что Управлением при проведении проверки допущены грубые нарушения требования, установленные статьей 20 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»: проверка проведена с нарушением периодичности проведения проверки (подпункт 1 пункта 2 статьи 20) и Управление проверяло выполнение обязательных требований, которые не относятся к полномочиям государственного контроля (надзора), от имени которого действовали должностные лица Управления (подпункт 5 пункта 2 статьи 20).

Ответчиком представлен отзыв на заявленные требования, в котором он просит суд оставить их без удовлетворения. Ответчик ссылается на то, что законодательство РФ разделяет такие виды государственного контроля (надзора) как федеральный государственный транспортный надзор (в том числе, в области гражданской авиации) и федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности. Поскольку рассматриваемая в настоящем деле проверка касалась соблюдения Обществом требований в области гражданской авиации, учитывая, что с момента окончания предыдущей плановой выездной проверки Общества по соблюдению требований в области гражданской авиации прошло более 2-х лет, следовательно, требования законодательства в данном случае не нарушены. Как полагает ответчик, им проверялись нормативные правовые акты в соответствии с предоставленными полномочиями.

В ходе судебного заседания представитель заявителя заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении в суд и в письменных дополнениях и уточнениях, представитель ответчика возражал в отношении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и в письменных дополнениях к нему.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ).

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона №294-ФЗ, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

В частности, к видам государственного контроля (надзора), в отношении которых могут устанавливаться особенности организации и проведения проверок, относятся, в том числе: федеральный государственный транспортный надзор (в области гражданской авиации, железнодорожного транспорта, торгового мореплавания, внутреннего водного транспорта и автомобильного транспорта), федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности (пункты 9, 11 части 4 статьи 1 Закона №294-ФЗ).

Отношения в области государственного надзора в области гражданской авиации регламентируются Воздушным кодексом РФ (далее – ВК РФ), в частности, в пункте 1 статьи 28 ВК РФ установлено, что целью государственного надзора в области гражданской авиации является обеспечение безопасности полетов воздушных судов, авиационной безопасности и качества выполняемых в гражданской авиации работ и оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 ВК РФ государственный надзор в области гражданской авиации осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Особенностей организации и проведения проверок в области гражданской авиации, установлены пунктами 4 - 8 статьи 28 ВК РФ. Так, предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности в области гражданской авиации требований международных договоров Российской Федерации, воздушного законодательства Российской Федерации, основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является, в том числе, истечение двух лет со дня окончания проведения последней плановой проверки.

Постановлением Правительства РФ от 19.03.2013 №236 утверждено Положение о федеральном государственном транспортном надзоре (далее – Положение №236). Согласно пункту 1 данного Положения, представляет собой деятельность Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями (далее - субъекты надзора) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области транспорта (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок субъектов надзора либо транспортных и технических средств в процессе их эксплуатации (далее - проверки), принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанную с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора.

В соответствии с пунктом 2 Положения №236 федеральный государственный транспортный надзор включает в себя, в том числе, государственный надзор в области гражданской авиации.

Таким образом, государственный надзор в области гражданской авиации является подвидом федерального государственного транспортного надзора, его целью является обеспечение безопасности полетов воздушных судов, авиационной безопасности и качества выполняемых в гражданской авиации работ и оказываемых услуг.

Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон №16-ФЗ), в том числе, регулируются отношения в области федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности.

Пунктом 10 статьи 1 Закона №16-ФЗ установлено, что для целей данного закона транспортная безопасность – это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Закона целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Как определено частью 3 статьи 4 Закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах воздушного транспорта включает в себя обеспечение авиационной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона №16-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 3 указанной статьи установлено, что основанием для проведения плановой проверки является истечение одного года со дня: 1) государственной регистрации субъекта транспортной инфраструктуры, перевозчика, застройщика объектов транспортной инфраструктуры; 2) окончания проведения последней плановой проверки.

Таким образом, федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности включает в себя контроль (надзор) за обеспечением авиационной безопасности (за обеспечением защищенности объектов соответствующих транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства). Следовательно, плановая выездная проверка по вопросам обеспечения авиационной безопасности в силу части 3 статьи 1.1 Закона №16-ФЗ, может быть проведена не ранее одного года со дня окончания проведения последней плановой проверки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ранее Управлением в соответствии с распоряжением от 07.11.2014 №857-р в период с 24.11.2014 по 09.12.2014 проводилась плановая документарная проверка по соблюдению Обществом требований законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте. По её итогам составлен акт проверки от 09.12.2014 №05.07-346.

Следовательно, очередная плановая выездная проверка Общества по вопросам обеспечения авиационной безопасности могла быть проведена не ранее 09.12.2015.

Вместе с тем, ответчик провёл в период с 06.04.2015 по 28.04.2015 проверку Общества по вопросам соблюдения им в процессе осуществления деятельности обязательных требований международных договоров и законодательства Российской Федерации, в том числе, в части обеспечения авиационной безопасности.

Нарушение периодичности проведения плановых проверок в силу пункта 1 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ относится к грубым нарушениям установленных требований к организации и проведению проверок.

Как следует из распоряжения о проведении проверки от 30.03.2015 №187р (с учётом изменений, внесенных распоряжением от 01.04.2015 №190р), акта проверки, в ходе проверки у Общества были затребованы и исследованы документы, в том числе, в части обеспечения авиационной безопасности, проводились обследования.

Таким образом, действия Управления по проведению проверки по вопросам соблюдения заявителем в процессе осуществления деятельности обязательных требований международных договоров и законодательства Российской Федерации в части обеспечения авиационной безопасности не соответствовали нормам действующего законодательства и нарушили права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, следовательно, подлежат признанию недействительными.

При этом суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что действия ответчика, выразившихся в проведении в период с 6 по 28 апреля 2015 года проверки соблюдения Обществом обязательных требований международных договоров и законодательства РФ в области гражданской авиации (за исключением проверки соблюдения обязательных требований международных договоров и законодательства РФ в части обеспечения авиационной безопасности) не соответствуют требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, в течение последних двух лет до проведения рассматриваемой проверки плановых проверок соблюдения Обществом в процессе осуществления деятельности обязательных требований международных договоров и законодательства Российской Федерации в области гражданской авиации не проводилось.

Судом уже отмечено выше, что государственный надзор в области гражданской авиации является подвидом федерального государственного транспортного надзора (а не контроля (надзора) в области транспортной безопасности), его целью является обеспечение не только авиационной безопасности, но и безопасности полетов воздушных судов, и качества выполняемых в гражданской авиации работ и оказываемых услуг

Отношения в области обеспечения безопасности полетов воздушных судов и качества выполняемых в гражданской авиации работ и оказываемых услуг не относятся к отношениям в области обеспечения авиационной безопасности, это следует из проанализированных выше положений Закона №16-ФЗ и ВК РФ.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий в соответствующей части.

Доводы Общества о том, что Управление проверяло выполнение обязательных требований, которые не относятся к полномочиям Управления суд считает несостоятельными, поскольку выводы о нарушениях каких-либо нормативных или иных документов, проверка соблюдения которых фактически проводилась, могут быть установлены только из акта проверки, который не может быть оспорен в арбитражном суде в силу нижеизложенного.

Суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части признания недействительным действий по составлению акта проверки от 28.04.2015 №3 подлежит прекращению по следующим основаниям. Представитель заявителя в ходе судебного заседания 23.09.2015 пояснил, что никаких отдельных действий по составлению акта (набору на компьютере, распечатке и т.д.) в данном требовании Общество не подразумевает, им оспаривается сам акт от 28.04.2015 №3.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанной нормы, а также положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ненормативный правовой акт - это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемый акт, хотя и содержит указания на обстоятельства, установленные в ходе проверки, но не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на Общество каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний и не является обязательным для исполнения Обществом.

Рассматриваемый документ не является тем актом государственного органа, который порождает гражданские права и обязанности, он не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем не может быть обжалован в судебном порядке в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает при этом, что как следует из текста оспариваемого акта, по выявленным нарушениям Обществу выданыинспекторские предписания Вместе с тем, представитель Общества в судебном заседании пояснил, что указанные предписания Обществом не оспаривались.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, суд прекращает производство по данному делу в части признания недействительным действий по составлению акта проверки от 28.04.2015 №3.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконными проверенные на соответствие нормам Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», Воздушного кодекса Российской Федерации действия Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, выразившиеся в проведении в период с 6 по 28 апреля 2015 года проверки соблюдения открытым акционерным обществом «Аэропорт Архангельск» обязательных требований международных договоров и законодательства РФ в части обеспечения авиационной безопасности.

Отказать в признании незаконными действий Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, выразившихся в проведении в период с 6 по 28 апреля 2015 года проверки соблюдения открытым акционерным обществом «Аэропорт Архангельск» обязательных требований международных договоров и законодательства РФ в области гражданской авиации (за исключением проверки соблюдения обязательных требований международных договоров и законодательства РФ в части обеспечения авиационной безопасности).

Обязать Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Аэропорт Архангельск».

Производство по делу в остальной части прекратить.

Взыскать с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу открытого акционерного общества «Аэропорт Архангельск» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова