Гражданский кодекс часть 1

от административного органа - ФИО2 - старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Архангельской области, удостоверение № 83922

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (далее - Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий прокуратуры Вельского района Архангельской области (далее - прокуратура) по внесению представления от 10.05.2007 г. № 143ж07 и о признании недействительным указанного представления.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик с заявленным требованием не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав документы, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из представленных в материалы дела документов, прокуратурой Вельского района по обращению пенсионера ФИО3 проведена проверка соблюдения Фондом требований Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в ходе которой установлены ряд нарушений закона.

По результатам проверки, прокурором района 10 мая 2007 года в адрес начальника Фонда внесено представление № 143ж07 об устранении выявленных нарушений закона.

Не согласившись с указанным представлением, Фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей позиции Фонд указал, что представление прокурора является ненормативным правовым актом, нарушающим его права в сфере экономической деятельности, поскольку оно содержит требования, соблюдение которых является для Фонда обязательным и касающихся распределения средств Фонда. По мнению заявителя, прокурор превысил свои полномочия по вынесению представления, поскольку самостоятельно признает условия предоставления компенсации стоимости проезда пенсионерам, установленные постановлением правительства РФ, не соответствующими Конституции РФ, и дает толкование, каким образом следует производить указанную компенсацию, в связи с чем просит признать незаконными действия прокуратуры по внесению оспариваемого представления.

Прокурор Вельского района представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что требования устранения нарушений закона, изложенные в представлении № 143ж07, являются законными и обоснованными, поскольку Фондом допускаются ограничения прав пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда; представление прокуратуры удовлетворено Фондом в добровольном порядке - нарушения прав пенсионера устранены; прокуратура действовала в пределах полномочий, предоставленных ей законом.

Представитель прокуратуры, принявшая участие в судебном заседании, с заявленными требованиями не согласна, просит в удовлетворении требования в части признания незаконными действий прокурора по внесению представления отказать, поскольку прокурор действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, а доводы заявителя в данной части сводятся к оценке правомерности самого представления; в части признания недействительным представления просит производство по делу прекратить, поскольку, по ее мнению, представление не является ненормативным правовым актом, законность которого подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Данные доводы сторон оценены судом с учетом следующего.

Суд не может согласиться с позицией заявителя о том, что оспариваемое представление затрагивает права и интересы Фонда при осуществлении им экономической деятельности.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к экономическим спорам отнесены споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 Кодекса предусмотрено право организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее- Закон) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе, нормами статей 22, 24 Закона, которые позволяют прокурору в пределах предоставленных ему законом полномочий устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона, вносить соответствующее представление.

В силу статьи 24 Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Как установлено судом, прокурором Вельского района в адрес руководителя Фонда представление внесено в связи с тем, что прокуратурой выявлены нарушения статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и постановления Правительства РФ № 176 от 01.04.2005г. в части компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно.

При этом Фонд не согласен с позицией прокурора, изложенной в представлении, о том, что компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно должна предоставляться пенсионерам, независимо от того на территории Российской Федерации или за ее пределами отдыхал пенсионер.

Следовательно, прокурором представление внесено руководителю Фонда не как субъекту предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как лицу, допустившему нарушение требований Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Таким образом, спор между Фондом и прокуратурой Вельского района в части признания недействительным представления возник из правоотношений в сфере пенсионного законодательства, внесение представления является следствием нарушения Фондом законодательства о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а не в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд согласен с позицией представителя прокуратуры о том, что представление прокурора не является ненормативным - правовым актом, оценка законности которого подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно статье 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесение самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращение в суд.

При рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Из совокупности названных норм следует, что представление прокурора само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы органа или должностного лица, которым оно внесено. В настоящем случае оспариваемое представление не затрагивает прав и законных интересов ГУ Управление Пенсионного фонда в Вельском районе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора.

При таких обстоятельствах спор в данной части арбитражному суду неподведомствен.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд прекращает производство по настоящему делу в части требований заявителя о признании недействительным представления прокурора Вельского района от 10.05.2007г. № 143ж07.

Что касается требования заявителя о признании незаконными действий прокуратуры по внесению представления, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Полномочия прокуратуры по внесению представлений об устранении нарушений закона определены статьей 24 ФЗ «О прокуратуре РФ»: представление вносится прокурором или его заметсителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения закона.

В данном случае представление подписано прокурором Вельского района в пределах его полномочий и внесено в адрес начальника ГУ Управление Пенсионного фонда в Вельском районе. Требования, изложенные в представлении, исполнены должностным лицом, которому оно адресовано.

Нарушений порядка подготовки и внесения представления судом не установлено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания действий прокуратуры по внесению оспариваемого представления незаконными.

При этом суд принимает довод представителя прокуратуры о том, что в обоснование заявленного требования в данной части заявитель фактически ссылается на те же основания, по которым просит признать недействительным само представление.

При вынесении настоящего решения судом учтено, что в силу положений статьи 16 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратуры городов и районов возглавляют соответствующие прокуроры. Принимая во внимание, что система прокуратуры является единой централизованной системой, прокуроры городов и районов и их заместители выполняют возложенные на них функции от имени соответствующих прокуратур.

Арбитражный суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской областио признании незаконными действий прокуратуры Вельского района Архангельской области по вынесению представления от 10.05.2007 г. № 143ж07, отказать.

Производство по делу в части признания недействительным представления прокуратуры Вельского района Архангельской области от 10.05.2007 г. № 143ж07 прекратить.

Возвратить государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской областииз федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 10013819 от 28.06.2007г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Чурова