Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Эльбрус» (ОГРН <***>; место нахождения: 163071, <...>)

к ответчику - страховому открытому акционерному обществу "ВСК" в лице Архангельского филиала (ОГРН <***>; место нахождения: 121552, Москва, ул.Островная, дом 4; 163000, <...>)

третье лицо – закрытое акционерное общество «Европлан»

о взыскании 91 982 руб. 68 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Эльбрус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" в лице Архангельского филиала (далее – ответчик) о взыскании 91 982 руб. 68 коп. страхового возмещения в счёт возмещения ущерба, причинённого экскаватору HitachiZX240LC-5G.

Определением от 27 мая 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определение суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 27 мая 2014 года направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и вручено 20 мая 2014 года, согласно уведомлению органа почтовой связи.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспаривает.

Третье лицо письменное мнение на иск не представило.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

25 июня 2010 года между ОАО «Военно-страховая компания» (страховщик) и ЗАО «Европлан» (страховщик) был заключён генеральный договор страхования специализированной техники (передвижного оборудования) № 10864В00GL182 (далее – генеральный договор), посредством которого страховщик и страхователь определили принципы взаимодействия сторон при осуществлении страхования принадлежащей страхователю специализированной техники (передвижного оборудования), которую страхователь передаёт лизингополучателям во временное владение и пользование (лизинг) в соответствии с условиями договоров лизинга.

Генеральный договор страхования заключён в соответствии с «Правилами страхования специализированной техники (передвижного оборудования)» ОАО «Военно-страховая компания» № 110/1, утверждёнными 07 мая 2008 г. (далее – Правила страхования).

В соответствии с п. 10.1 генерального договора он заключён сроком на один год и вступает в силу с момента подписания его сторонами. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до конца срока действия генерального договора страхования не направит другой уведомление о расторжении настоящего генерального договора страхования, то действие его продляется на тот же срок и на тех же условиях.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения на направлении одной из сторон такого уведомления, генеральный договор считается действующим.

04 октября 2013 года между ЗАО «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Строительная компания «Эльбрус» (лизингополучатель) был заключён договора лизинга № 780130-ФЛ/АРХ-13, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определённых договором лизинга.

Предметом договора лизинга является экскаватор HitachiZX240LC-5G (далее – экскаватор), переданный лизингодателем лизингополучателю по акту по приёмке-передаче (ОС-1) объекта основных средств № АРХ0000132 от 09.01.2013 и приложении к нему.

07 октября 2013 года страховщиком был выдан страхователю полис страхования специализированной техники (передвижного оборудования) № 13864В0GS2233 (далее – полис), которым подтверждается заключение договора страхования специализированной техники, являющейся предметом лизинга на условиях Генерального договора, передаваемой в лизинг по договору лизинга № 780130-ФЛ/АРХ-13 от 04.10.2013 - экскаватора.

Согласно полису, он действует на территории Российской Федерации с 07.10.2013 по 06.11.2014.

Экскаватор на основании полиса застрахован от рисков утраты (гибели) или повреждения застрахованной техники вследствие: пожара, взрыва, стихийных бедствий, аварии, дорожно-транспортных происшествий, хищения или угона, противоправных действий третьих лиц, падения летательных аппаратов и других предметов, воздействия животных, падения грузов, перемещаемых и перевозимых с помощью специализированной техники.

Выгодоприобретателем в части риска «хищение или угон», либо при конструктивной гибели техники является страхователь. В случае частичного повреждения (кроме конструктивной гибели) застрахованной техники заявление о выплате страхового возмещения может быть подано лизингополучателем. Однако если заявление о выплате страхового возмещения при частичном повреждении застрахованной техники подано страхователем, страховщик выплачивает страховое возмещение страхователю, независимо от наличия или отсутствия заявления лизингополучателя.

29 ноября 2013 года экскаватор был завезён на объект, расположенный на ул. Кр. Маршалов в г. Архангельске, для замены участка канализации. В указанный день неизвестные лица повредили экскаватор, а именно в отсеке гидравлики были повреждены два провода, в результате чего экскаватор был выведен из строя.

03 декабря 2013 года лизингополучатель ООО «СК «Эльбрус», указанный в полисе в качестве выгодоприобретателя в случае частичного повреждения техники, обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате.

ООО «СК «Эльбрус» обратилось к ООО «УК «Техстройконтракт» с целью ремонта экскаватора. Стоимость ремонтных работ согласно заказу-наряду № 623082 от 10-02-2014, акту приёмки-сдачи выполненных работ № 623082 от 10.02.2014, счёту-фактуре № 20-999-Ар-0214 от 04.02.2014 составила 7700 руб., стоимость запчастей согласно товарным накладным № 40-99-Ар-0214-00800 и счёту-фактуре № 820100124247-ВВ от 17.12.2013 от 17.12.2014 – 84 282 руб. 68 коп. Общая стоимость восстановительного ремонта – 91 982 руб. 68 коп. Оплата произведена платёжными поручениями № 1426 от 27.12.2013 и № 73 от 04.02.2014.

Страховщик письмом № 102 от 12.02.2014 отказал выгодоприобретателю в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что из поданного заявления и пакета документов усматривается, что повреждение застрахованной техники произошло в результате действий лиц, не имеющих признаки преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с отказом страховщика, выгодоприобретатель обратился в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта.

Ответчик возражения на иск не представил.

При рассмотрении спора сторон суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что экскаватор был повреждён в период действия полиса третьими лицами.

В соответствии с п. 3.3.7 Правил страхования страховым случаем является: «противоправные действия третьих лиц». Возмещению подлежат убытки, возникшие в результате совершения третьими лицами действий: (3.3.7.1) умышленное уничтожение или повреждение застрахованной специализированной техники, квалифицируемые в соответствии со статьёй 167 УК РФ; (3.3.7.2) уничтожение или повреждение застрахованной специализированной техники по неосторожности, квалифицируемое в соответствии со статьёй 168 УК РФ.

В своём отказе в выплате страхового возмещения страховщик ссылается на отсутствие в действиях третьих лиц, повредивших экскаватор, признаков ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с указанным мнением ответчика, которое, по видимому, основано на постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2014, где сделан такой же вывод со ссылкой на то, что сумма ущерба в размере 61 273 руб. 81 коп. для компании ООО «СК «Эльбрус» не является значительной.

В ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации указанное преступление квалифицируется как умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Таким образом, его квалифицирующим признаком является причинение значительного ущерба. При этом в указанном федеральном законе не содержится критериев определения значительного ущерба для юридических лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 марта 2013 года № 323-О указал, что причинение значительного ущерба является обязательным признаком объективной стороны составов преступлений, предусмотренных статьей 167 УК Российской Федерации, отграничивающим их от административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации значительный ущерб, причинённый гражданину, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей, а размер значительного ущерба, причинённого юридическим лицам в каждом конкретном случае должен оцениваться судом с учётом стоимости повреждённого или уничтоженного имущества, его хозяйственной и иной ценности, затрат на восстановление повреждённого имущества, последствий его выведения из использования (эксплуатации), экономического положения собственника или иного законного владельца этого имущества, а также иных имеющих существенное значение обстоятельств.

При этом суд не может руководствоваться немотивированными выводами, сделанными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2014 в целях определения оснований действий в рамках уголовного процесса, а не квалификации события как страхового случая.

По мнению суда, и с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, причинённый выгодоприобретателю ущерб в результате повреждения экскаватора не может быть признан незначительным не только в связи с прямыми убытками в размере 91 982 руб. 68 коп., но так в виду иных последствияй, связанных с выводом техники из эксплуатации на объекте в период в период с 29.11.2013 по 10.02.2014, в том числе: невозможностью выполнения работ, необходимостью принятия мер для ремонта техники, возможного простоя работников и задержки в выполнении договорных обязательств по выполнению ремонта участка канализации, либо необходимостью привлечения к работе на объекте иной специализированной техники и связанных с этим затрат. Следует также отметить, что в период простоя с экскаватора в связи с его повреждением истец продолжал нести расходы по его содержанию, уплате обязательных и лизинговых платежей. Суд также учитывает, что и сама стоимость ремонта является значимой для хозяйственной деятельности юридического лица.

Таким образом, событие, имевшее место 29.11.2013, является страховым случаем, что порождает на стороне страховщика обязательство выплатить в связи с этим страховое возмещение.

Поскольку в материалах дела нет доказательств обращения страхователя к страховщику с заявлением о страховом возмещении, страховое возмещение должно быть выплачено выгодоприобретателю.

При проверке представленного истцом расчёта страхового возмещения суд учитывает, что предметом договора страхования является возмещение понесённых страхователем убытков, находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступлением страхового случая.

В связи с этим и на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации страхователь должен доказать размер фактически понесённых им расходов, а также их причинно-следственную связь с повреждением застрахованного транспортного средства.

Согласно п. 11.10.1 Правил страхования размер убытков при наступлении страхового события определяется страховщиком в случае повреждения специализированной техники или её отдельных частей, узлов, деталей – исходя из расчётной стоимости ремонта, определяемой на основании составленного акта осмотра и калькуляции, в размере восстановительных расходов, но не более страховой суммы, предусмотренной договором страхования. При этом восстановительные расходы включают в себя: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. Из суммы восстановительных расходов производится вычет на износ заменяемых деталей в процессе ремонта частей, узлов, агрегатов и деталей застрахованной специализированной техники.

Страховщик уклонился от осмотра повреждённого экскаватора и определения ущерба в установленном в Правилах страхования порядке, в связи с чем выгодоприобретатель представил доказательства фактически произведённых расходов, соответствующих требованиям п. 11.10.1 Правил страхования.

Суд признаёт указанную сумму обоснованной, поскольку она подтверждена надлежащими доказательствами и не оспорена ответчиком. При этом суд не считает необходимым уменьшение страхового возмещения на износ заменяемых деталей, поскольку экскаватор был приобретён лизингодателем и передан лизингополучателю 04.10.2014, сведениями об эксплуатации экскаватора в период с указанного момента до наступления страхового случая суд не располагает. Ответчик расчёт коэффициента износа не представил, о необходимости его применения не заявил.

На этом основании страховое возмещение в сумме 91 982 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***>; место нахождения: 121552, Москва, ул.Островная, дом 4 страховому открытому акционерному обществу "ВСК" в лице Архангельского филиала (ОГРН <***>; место нахождения: 121552, Москва, ул.Островная, дом 4; 163000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Эльбрус» (ОГРН <***>; место нахождения: 163071, <...>) 91 982 руб. 68 коп. страхового возмещения, 3679 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.Л. Куницына