Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному исполнению решений Арбитражного суда Архангельской области по делам №А05-1491/2015 и А05-1492/2015;

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Собрания депутатов муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» (ОГРН <***>,: 164260, <...>), муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» ( 164260, <...>),

В заседании суда приняли участие представители:

заявителя - ФИО1;

ответчика, третьих лиц – не явились, извещены.

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Тропникова Е.А.

Суд установил следующее:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением Финансово-экономическому управлению администрации муниципального образования «Плесецкий район» (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному исполнению решений Арбитражного суда Архангельской области по делам №А05-1491/2015 и №А05-1492/2015; обязании ответчика включить в сводную бюджетную роспись расходов местного бюджета муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» расходы на погашение задолженности по исполнительным листам от 04.06.2015 серии ФС №005190715 и серии ФС №005190714.

Определением от 28.01.2016 заявление предпринимателя было принято судом к производству. Этим же определением предпринимателю предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «Плесецкий муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» и Собрание депутатов муниципального образования «Плесецкий муниципальный район»

Заявитель в судебном заседании поддержал позицию по заявлению о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному исполнению решений Арбитражного суда Архангельской области по делам №А05-1491/2015 и №А05-1492/2015, с учетом представленных в материалы дела доказательств, указывая, что во внесудебном порядке урегулировать спор невозможно, поскольку в адрес ответчика предъявлены 7 исполнительных листов и 2 листа в адрес Службы судебных приставов по Плесецкому району (по делам №А05-2316/2012, №А05-3952/2013, №А05-4958/2014, №А05-1489/2015, №А05-1491/2015, №А05-1492/2015 и №3839/2015), при этом, ни одно из них ответчиком не исполняется.

Заявитель уточнил в судебном заседании свои требования с учетом поступивших в суд пояснений ответчика в части обязания ответчика включить в сводную бюджетную роспись расходов местного бюджета муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» расходы на погашение задолженности по исполнительным листам от 04.06.2015 серии ФС №005190715 и серии ФС №005190714, исключив их из заявленных требований.

Ответчик представил суду отзыв на заявление, в котором указал «на наличие объективных причин, препятствующих надлежащему исполнению требований исполнительных документов в 2015 году, поскольку сумма взыскания по исполнительным листам, предъявленным заявителем, вместе с суммами по другим судебным актам, подлежащим исполнению за счет казны МО «Плесецкий муниципальный район», значительно превышает объем бюджетных ассигнований, предусмотренных решением о районном бюджете, а руководитель финансового органа имеет право в целях исполнения судебного акта вносить изменения в сводную бюджетную роспись (без внесения изменений в решение о районном бюджете) только в пределах соответствующих бюджетных ассигнований. Решением Собрания депутатов муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» от 23.12.2015 №79 «О бюджете муниципального района на 2016 год» на погашение сложившейся задолженности по искам к казне МО «Плесецкий муниципальный район» бюджетные ассигнования предусмотрены в размере 15 631,5 тыс. рублей, что является достаточным для погашения задолженности по всем 19 исполнительным листам, включенным в реестр исполнительных листов к казне МО «Плесецкий муниципальный район». Указанные предпринимателем ФИО1 исполнительные листы находятся в 14 и 15 строках реестра, соответственно, расходы на их погашение включены в сводную бюджетную роспись районного бюджета на 2016 год. При таких обстоятельствах ответчик не усматривает бездействия со стороны Управления, в связи с чем просит в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия финансового органа отказать.

Собрание депутатов муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» представило суду письменные пояснения по делу от 09.02.2016 №02-04/22, в которых указало, что «в текущем финансовом году в бюджете муниципального района средства на исполнение судебных актов предусмотрены в размере 15 367,5 тыс. рублей. Реестр исполнительных листов на вышеуказанную сумму в представительный орган муниципального района в составе проекта бюджета не поступал, в связи с чем информацией относительно включения в решение Собрания депутатов муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» от 23.12.2015 №79 «О бюджете муниципального района на 2016 год» расходов на погашение задолженности по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Архангельской области 04.06.2015 серии ФС №005190715 и серии ФС №005190714, не располагает».

Муниципальное образование «Плесецкий муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» письменное мнение суду не представило, своего представителя в суд не направило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решениями арбитражного суда от 23.04.2015 по делам №А05-1491/2015 и №А05-1492/2015 с муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Плесецкий район» за счёт средств казны муниципального образования «Плесецкий район» в пользу заявителя взыскано 4593 руб. 72 коп. и 134 607 руб. процентов соответственно. Решения суда вступили в законную силу, взыскателю выданы исполнительные листы от 04.06.2015 серии ФС №005190715 и серии ФС №005190714.

22.06.2015 Управлением были получены исполнительные листы и судебные акты, направленные заявителем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку по прошествии трёхмесячного срока со дня поступления исполнительных документов ответчику денежные средства на расчётный счёт заявителя не поступили, он обратился в суд за признанием бездействия ответчика незаконным и возложением обязанности включить в сводную бюджетную роспись расходов местного бюджета расходы на погашение задолженности по делам №А05-1491/2015 и №А05-1492/2015.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что оспариваемое бездействие противоречит статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулируется порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает направление исполнительного документа для исполнения, а пункт 5 этой статьи - возможность обжалования действий (бездействия) органов, исполняющих судебные акты.

Поскольку финансово-экономическое управление МО «Плесецкий район» является главным распорядителем и получателем средств муниципального образования, исполнительный лист правомерно направлен ему заявителем для исполнения.

Согласно пункту 5 статьи 242.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счёт ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объёмах, превышающих ассигнования, утверждённые законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Пунктом 6 статьи 242.2 установлено, что исполнение судебных актов производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Материалами дела подтверждается, что исполнительные листы заявителя, предъявленные им к исполнению 22.06.2015, не исполнены до настоящего времени.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 №8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

В пункте 3 постановления от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причинённого незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в неё осуществляется руководителем финансового органа.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что причиной неисполнения исполнительных документов является отсутствие в бюджетной росписи муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» на 2015 и 2016 годы расходов на погашение задолженности перед предпринимателем и дефицит бюджета муниципального образования.

В силу статьи 217, пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен доказать, что предпринял все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

Между тем ответчик не представил суду доказательств исполнения обязанности по подготовке проекта решения о внесении изменений в решение о бюджете и направлению этого решения представительному органу муниципального образования в срок, обеспечивающий исполнение судебных актов в течение трёх месяцев со дня поступления на исполнение исполнительных листов от 04.06.2015 серии ФС №005190715 и серии ФС №005190714.

Напротив, из представленных в материалы дела Собранием депутатов муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» письменных пояснений от 09.02.2016 №02-04/22, следует, что реестр исполнительных листов в представительный орган муниципального района в составе проекта бюджета не поступал, в связи с чем информацией относительно включения в решение Собрания депутатов муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» от 23.12.2015 №79 «О бюджете муниципального района на 2016 год» расходов на погашение задолженности по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Архангельской области 04.06.2015 серии ФС №005190715 и серии ФС №005190714, данный орган не располагает.

Ответчиком, в нарушение положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не доказано, что включение дополнительных бюджетных ассигнований в решение о районном бюджете на 2016 год повлечёт нарушение пунктов 3 и 4 статьи 92.1 Бюджетного кодекса РФ в части ограничений предельного размера дефицита местного бюджета, составляющего, в соответствии с пунктом 2 статьи 92.1 Бюджетного кодекса РФ, 10 процентов утвержденного общего годового объема доходов местного бюджета.

Как следует из материалов дела, должник по исполнительным документам не обращался в арбитражный суд за отсрочкой, рассрочкой исполнения судебных актов.

Поскольку ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность по исполнению судебных актов в трёхмесячный срок, его бездействие противоречит статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 217 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку предпринимателю определением суда от 28.01.2016 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, указанные расходы им не понесены.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать незаконным, проверенное на соответствие нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации, бездействие Финансово-экономического управления администрации муниципального образования «Плесецкий район», выразившееся в непринятии мер по своевременному исполнению решений Арбитражного суда Архангельской области по делам №А05-1491/2015 и №А05-1492/2015.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова