Гражданский кодекс часть 1

федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФАН ЗОНА» (ОГРН <***>; адрес: 163046, <...>, помещение I-Н)

о взыскании 14 119 руб. 44 коп.,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАН ЗОНА» (далее - ответчик) о взыскании 14 119 руб. 44 коп., в том числе 12 805 руб. 17 коп. долга за услуги, оказанные в период с 01.01.2020 по 14.04.2020 по договору № 549 на оказание услуг по централизованной охране от 01.07.2018 и по договору № 549/1 об экстренном направлении наряда полиции при поступлении тревожного сообщения с объекта от 01.07.2018, и 1 314 руб. 27 коп. пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 16.01.2020 по 05.06.2020.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2020, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.08.2020, а 10.08.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

01 июля 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по централизованной охране № 549 (далее – договор № 549), согласно которому исполнитель оказывает услуги по охране объектов заказчика (далее – объекты), оборудованных комплексом технических средств охранной и пожарной сигнализации, подключенным к пульту централизованного наблюдения исполнителя (далее - ПЦН).

В приложении № 1 к договору № 549 стороны согласовали перечень объектов, передаваемых под охрану (Спорт-бар по адресу: <...> (помещение 1-Н), вид охраны, время и количество часов охраны в год, а также тариф за 1 час охраны (9 руб. 18 коп.) и стоимость оказываемых услуг за месяц (2233 руб. 80 коп. в месяц).

Согласно пункту 5.2 договора № 549 оплата услуг производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных сумм на расчетный счет исполнителя до 15 числа текущего месяца на основании выставленных счетов. В случае неполучения своевременно счетов заказчик производит оплату в размере, указанном в прилагаемом к договору перечне объектов (приложение № 1).

01 июля 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) также был заключен договор об экстренном направлении наряда полиции при поступлении тревожного сообщения с объекта № 549/1 (далее – договор № 549/1), согласно которому исполнитель (истец) обязался обеспечить прибытие наряда полиции при срабатывании тревожной сигнализации, установленной на объектах заказчика (ответчика), указанных в перечне объектов (приложение № 1) и подключенной на пульт централизованного наблюдения исполнителя (объект).

В приложении к договору № 549/1 стороны согласовали перечень объектов, передаваемых под охрану (Спорт-бар по адресу: <...> (помещение 1-Н), вид охраны, время и количество часов охраны в год, а также тариф за 1 час охраны (3 руб. 00 коп.) и стоимость оказываемых услуг за месяц (1460 руб. 00 коп. в месяц).

Согласно пункту 6.2 договора № 549/1 оплата услуг, оказываемых исполнителем, производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных сумм на расчетный счет исполнителя до 15 числа текущего месяца на основании выставленных счетов. В случае неполучения своевременно счетов заказчик производит оплату в размере, указанном в прилагаемом к договору перечне объектов (приложение № 1).

Во исполнение заключенных договоров № 549 и № 549/1 истец в период с 01.01.2020 по 14.04.2020 оказал услуги по охране объектов ответчика. Для оплаты услуг выставлены счета № 01/1-549 от 01.01.2020, № 01/1-549/1 от 01.01.2020, № 01/2-549 от 01.02.2020, № 01/02-549/1 от 01.02.2020, № 01/3-549 от 01.03.2020, № 01/3-549/1 от 01.03.2020, № 01/4-549 от 01.04.2020, № 01/4-549/1 от 01.04.2020 на общую сумму 12 805 руб. 17 коп.

Поскольку ответчик оказанные за спорный период услуги охраны не оплатил, претензию от 27.03.2020 № 3441/402 с требованием об уплате долга не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предусмотренный договорами № 549 и 549/1 срок оплаты оказанных истцом услуг наступил. Вместе с тем денежное обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, задолженность по расчету истца составляет 12 805 руб. 17 коп. Размер данной задолженности ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты спорной задолженности на день принятия решения суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 12 805 руб. 17 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1314 руб. 27 коп. пени за период с 16.01.2020 по 05.06.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 3.11 договора № 549 и в пункте 5.5 договора № 549/1 стороны согласовали условие о том, при неуплате заказчиком в установленные договорами сроки сумм за оказанные услуги, начисляется пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени правомерно. При этом начальные даты периодов просрочки по каждому расчетному периоду определены истцом верно (за январь с 16.01.2020, за февраль с 18.02.2020, за март с 17.03.2020, за апрель с 16.04.2020).

Вместе с тем за период с 06.04.2020 по 05.06.2020 пени не могут быть взысканы с ответчика по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивого развития российской экономики.

В силу пункта 5 данного постановления оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 428 опубликовано 06.04.2020, связи с чем с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее – Постановление № 434).

Судом установлено, что основной вид экономической деятельности общества с ограниченной ответственностью «ФАН ЗОНА» - «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» (56.10), что следует из сведений из Единого государственной реестра юридических лиц.

Согласно разделу 6 Перечня, утв. Постановлением № 434, вид экономической деятельности «по предоставлению продуктов питания и напитков» внесен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" обществу с ограниченной ответственностью «ФАН ЗОНА» представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (Covid-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, далее – Обзор № 2), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в спорный период, могут быть начислены только по 05.04.2020.

В последнем абзаце ответа на вопрос 7 Обзора № 2, разъяснено, что если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Данные разъяснения даны в отношении моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» по неустойкам, предусмотренным законодательством и условиями заключенных договоров за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение.

Вместе с тем в связи со схожестью ограничений на начисление пени, предусмотренных положениями указанного постановления и абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, суд применяет разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 7 Обзора № 2, в настоящем деле.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 16.01.2020 по 05.04.2020. Сумма пени за указанный период просрочки по расчету суда составит 55 руб. 04 коп., в том числе: по договору № 549 – 33 руб. 28 коп. и по договору № 549/1 – 21 руб. 76 коп.

Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца. Во взыскании остальной суммы пени (за период с 06.04.2020) суд отказывает.

При изготовлении решения в полном объеме, суд установил, что в абзаце первом резолютивной части решения от 03.08.2020 после слова «РЕШИЛ:» допущена опечатка в указании начальной даты периода, за который взысканы пени: вместо «16.01.2020» ошибочно указано «11.04.2019».

Данная опечатка не затрагивает существа принятого судебного акта, в связи с чем подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ. Резолютивная часть решения в полном объеме излагается судом с учетом исправления допущенной опечатки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно пункту 1 и подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ» образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 Положения о федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 30.09.2016 N 510, федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Из пункта 5 указанного Положения следует, что Росгвардия осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы управления оперативно-территориальных объединений, иные органы управления войск национальной гвардии и территориальные органы Росгвардии, а также руководит деятельностью организаций, созданных в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке для выполнения задач в установленных сферах деятельности.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ учредителем истца является Российская Федерация, а органом, осуществляющим права учредителя, - Росгвардия; основным видом деятельности – деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности. В связи с изложенным, истец в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Следовательно, с истца госпошлина в доход федерального бюджета не взыскивается. С ответчика госпошлина пропорционально размеру удовлетворенного иска взыскивается в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9.1 и 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАН ЗОНА» (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» (ОГРН <***>) 12 805 руб. 17 коп. долга, 55 руб. 04 коп. пени за период с 16.01.2020 по 05.04.2020, всего – 12 860 руб. 21 коп.

В удовлетворении требования о взыскании пени за период с 06.04.2020 по 05.06.2020 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАН ЗОНА» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 822 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.