Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет»

к ответчикам: 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс +»

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Форум»

Третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области

о признании недействительным договора субаренды № 1 от 02.03.2009

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – по доверенности от 11.06.2010

от 2-го ответчика – ФИО2 – по доверенности от 02.06.2010, ФИО3 – по доверенности от 10.05.2010

от 3-го лица (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области) – ФИО4 (по доверенности от 21.12.2009)

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет» (далее - истец, Университет) обратилось с иском о признании недействительным договора субаренды №1 от 02.03.2009, заключенного между ответчиками (обществом с ограниченной ответственностью «Альянс +» и обществом с ограниченной ответственностью «Форум»).

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемый договор заключен без согласия арендодателя в нарушение положений статьи 615 Гражданского кодекса России, в связи с чем является недействительной (ничтожной) сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса России.

2-ой ответчик (ООО «Форум») с иском не согласен, ссылаясь на то, что согласие на заключение договора субаренды было выражено в договоре аренды с 1-м ответчиком.

3-е лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее - Управление) поддержало позицию истца.

1-ый ответчик (ООО «Альянс+») и 3- лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу свою позицию по иску не высказали, в суд своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие ООО «Альянс+» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса России.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

25.04.2008 между Университетом и ООО «Альянс+» был заключен договор аренды №01, на основании которого Университет (арендодатель) передал ООО «Альянс+» (арендатору) по акту приема-передачи от 30.04.2008 нежилые помещения №6-17, расположенные в подвале, и №1-18 на 1-м этаже пристройки к жилому дому №34 по пр. Новгородскому в г. Архангельске для использования под организацию общественного питания, торговую деятельность, складские, производственные и служебные цели.

Договор аренды был заключен на срок по 01.01.2025 года, зарегистрирован в установленном порядке 29.09.2008.

02.03.2009 между ООО «Альянс+» и Обществом был заключен договор №1 (в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2009) о передаче в субаренду всех помещений, переданных Университетом в аренду ООО «Альянс+».

Договор субаренды заключен на срок равный сроку основного договора аренды, т.е. по 01.01.2025, и зарегистрирован регистрационной службой 21.04.2009.

Решением арбитражного суда от 14.07.2009 по делу №А05-5862/2009 договор аренды от 25.04.2008 между Университетом и ООО «Альянс+» был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы. Решение вступило в законную силу 29.09.2009.

Решением арбитражного суда от 08.12.2009 по делу №А05-17991/2009 в связи с прекращением договора субаренды ООО «Форум» выселено из субарендованных помещений. Решение вступило в законную силу 19.05.2010 и реально исполнено.

По настоящему иску Университет обратился в суд с требованием о признании недействительным договора субаренды №1 от 02.03.2009, заключенного между ООО «Альянс+» и ООО «Форум». Мотивом для подачи искового заявления послужило исковое требование ООО «Форум», заявленное в рамках дела №А05-19630/2009 о понуждении Университета к заключению с ним прямого договора аренды на условиях прекращенного договора аренды между Университетом и ООО «Альянс+».

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса России предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса России при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пункте 6.4. договора аренды от 25.04.2008, заключенного между Университетом и ООО «Альянс+» дословно записано, что арендатор вправе передавать арендуемые помещения в субаренду, а также вносить изменения в уже существующие договоры субаренды в части уменьшения или увеличения площади переданных в субаренду помещений только с предварительного письменного уведомления арендодателя (Университета) и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и при условии соблюдения использования помещения, передаваемого в субаренду, по прямому назначению, указанному в пункте 1.1. договора аренды.

Таким образом, исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в пункте 6.4. договора аренды, следует, что арендатору предоставлено право сдавать помещения в субаренду. Согласие (разрешение) арендодателя на субаренду выражено в самом договоре, но ограничено двумя требованиями: 1) арендатор обязан предварительно (до заключения договора субаренды) письменно уведомить Университет и 3-е лицо о намерении сдать помещения (их часть) в субаренду, 2) передача помещений в субаренду разрешается для использования в тех же целях, что указаны в основном договоре аренды.

До заключения договора субаренды письмами от 26.02.2009 ООО «Альянс+» уведомило Университет и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области о намерении сдать арендуемые помещения в субаренду ООО «Форум» для использования по назначению, предусмотренному основным договором аренды.

В пункте 1.1. оспариваемого договора указано, что помещения предоставлены субарендатору для организации общественного питания, торговой, производственно-складской деятельности, т.е. для использования в тех же целях, что предусмотрено основным договором аренды.

В судебном заседании истец не ссылается на то, что помещения использовались субарендатором не для целей, указанных в пункте 1.1. договоров.

Таким образом, суд пришел к выводу, что порядок передачи помещений в субаренду ответчиками был соблюден.

В пункте 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» также указано, что по воле сторон договора аренды согласие арендодателя может быть выражено в самом договоре, что освобождает арендатора от обязанности получать такое согласие дополнительно, на каждую сделку.

В связи с отсутствием оснований для признания недействительным заключенного между ответчиками договора субаренды от 02.03.2009 по мотиву передачи помещений в субаренду без согласия арендодателя суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса России расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

Шапран Е.Б.