Гражданский кодекс часть 1

Департамент по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (далее – истец, Департамент) обратился в суд с заявлением о взыскании с Общественного учреждения "Архангельский региональный Центр профессиональной реабилитации инвалидов" (далее – ответчик, Учреждение) 14 783 руб. 35 коп., в том числе 7165 руб. 34 коп. долга по арендной плате за апрель – май 2006 года, 7618 руб. 01 коп. процентов за период с 20.03.06 по 13.06.07 (в порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер иска).

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором заявил требование о взыскании с истца денежных средств в размере 612 690 руб. 00 коп. за произведенные Общественным учреждением "Архангельский региональный Центр профессиональной реабилитации инвалидов" улучшения арендованного имущества, а также о зачете 39 409 руб. 37 коп. заявленных по исковому заявлению требований Комитета по управлению государственным имуществом Архангельской области в счет погашения долга за произведенные улучшения арендованного имущества.

Встречное исковое заявление было принято судом.

Истец встречный иск не признал, мотивируя тем, что работы по улучшению имущества выполнены до заключения договора аренды, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению частично, в удовлетворении встречного следует отказать.

Как видно из материалов дела,2 декабря 2005 года между КУГИ (правопредшественник Департамента), государственным учреждением здравоохранения «Архангельская областная клиническая психиатрическая больница» (далее – учреждение) и ответчиком был заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, в соответствии с которым ответчику переданы помещения площадью 403 кв. м. в здании по адресу: <...> для размещения швейного цеха.

Помещения переданы по акту учреждением 16 декабря 2004 года.

В соответствии с пунктами 1.2., 3.1. арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно с оплатой до 5-го числа каждого месяца согласно расчету (приложение №1) к договору, в соответствии с которым размер арендной платы в месяц составляет 3 582 руб. 67 коп.

За период пользования помещениями с 16 декабря 2004 года по март 2006 года решением арбитражного суда от 27.06.2006 по делу № А05-5503/2006-30 с ответчика взыскано 51 589 руб. 17 коп. арендной платы.

По настоящему иску заявлено требование о взыскании арендной платы за апрель и май 2006 года в сумме 7165 руб. 34 коп.

Ответчик признал задолженность в указанной сумме.

Суд принимает признание иска ответчиком в этой части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 7165 руб. 34 коп. долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 7618 руб. 01 коп. процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса России, начисленных за период с 20.03.2006 по 13.06.2007 г.

Обязанность уплатить проценты как мера ответственности наступает при наличии обстоятельств, указанных в ст. 395 Гражданского кодекса России и вины должника в просрочке уплаты денежных средств.

Из материалов дела следует, что ответчик, являясь общественным учреждением, создан по решению Архангельской городской организации Всероссийского общества инвалидов, окружной организации Всероссийского общества инвалидов Октябрьского округа г. Архангельска, Ломоносовской окружной организации Всероссийского общества инвалидов, которые являются учредителями общественного учреждения, средства на финансирование деятельности центра реабилитации инвалидов не выделяют по причине их отсутствия. Получаемые от собственной деятельности средства направляются учреждением на выполнение уставных целей и задач: профессиональная реабилитация инвалидов, содействие инвалидам в реализации их прав, в получении профессиональной подготовки (переподготовки) и трудоустройстве (раздел 2 Устава). Бюджетные средства как предусмотренный источник финансирования также не были выделены, поэтому ответчик не имел возможности своевременно исполнять обязательства по уплате арендной платы.

Таким образом, поскольку ответчик как общественное учреждение в указанный период не получал финансирования от учредителей и из других источников на цели оплаты аренды, не пользовался данными денежными средствами, то суд не усматривает наличие вины ответчика в просрочке исполнения обязательств. В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил встречный иск на основании ст. 623 ГК РФ и просит взыскать с Департамента 612690 рублей стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды; стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, по договору подряда № 9 от 30.01.2004 года, заключенному между Архангельской городской организацией Всероссийского общества инвалидов (заказчик) и предпринимателем ФИО3 (подрядчик), в период с января по апрель 2004 года в помещениях Архангельской областной психиатрической клинической больницы выполнены работы по монтажу электрооборудования устройству подвесных потолков и сантехнические работы. Факт выполнения работ предпринимателем ФИО3 подтверждается актами на выполненные работы за январь-апрель 2004 года, подписанными заказчиком без возражений. В соответствии с условиями договора (п.3.3) оплата производится заказчиком не позднее 30 дней после окончания работ. Выставленные подрядчиком за работы счета на общую сумму 612690 руб., оплачены заказчиком частично. Долг составляет 312690 рублей.

Архангельская городская организация Всероссийского общества инвалидов по договору уступки прав требования от 16.08.2004 г. уступила Учреждению право требовать с Больницы и КУГИ Архангельской области денежные средства, затраченные на ремонт по договору подряда № 9 от 20.01.2004.

Суд считает, что поскольку ремонтные работы выполнялись задолго до заключения договора аренды от 02.12.2004 года, т.е. не в период действия договора, то основания для удовлетворения требования о взыскании с Департамента стоимости неотделимых улучшений арендованной имущества по ст. 623 ГК РФ отсутствуют.

Кроме того, Департамент заявил о пропуске Учреждением срока исковой давности для взыскания стоимости ремонтных работ.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поэтому срок исковой давности исчисляется для Учреждения в том же порядке, что и для его правопредшественника (Архангельской городской организации Всероссийского общества инвалидов), т.е. с даты совершения сделки - договора подряда № 9 от 30.01.2004.

В связи с тем, что Учреждение обратилось в суд с встречным иском 09.07.2007, то есть по истечении срока исковой давности, и Департаментом было сделано заявление о пропуске срока исковой давности, то это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса России судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку ответчик на основании п. 2 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по встречному иску не подлежит с него взысканию. Госпошлина в сумме 1576 руб. 92 коп., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит ему возврату из бюджета (с удовлетворенной части иска и с части, по которой истец заявил отказ от иска).

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общественного учреждения «Архангельский региональный Центр профессиональной реабилитации инвалидов» в пользу Департамента по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Архангельской области 7165 руб. 34 коп. долга по арендной плате.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить Департаменту по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Архангельской области из федерального бюджета 1576 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Х. Шашков