Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Титан-Щит» обратилось в арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о защите деловой репутации в связи с распространением ответчиками - обществом с ограниченной ответственностью «Лицент» и редакцией газеты «Правда Северо-Запада» - несоответствующих действительности сведений в газете «Правда Северо-Запада» от 03 октября 2007 года в статье «Титан-Щит избивает студентов» и от 28 ноября 2007 года в статье «Господа Лебединский и Бакун: как долго это будет продолжаться?» путем опубликования опровержения и взыскания компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Лицент» отзыва на иск не представило.

Редакция газеты «Правда Северо-Запада» с заявленным требованием не согласна по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются:

1) факт распространения ответчиком сведений об истце;

2) порочащий характер этих сведений;

3) несоответствие их действительности.

При этом, при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Оценив заявленные требования с учетом указанного, суд приходит к следующему выводу.

В материалы дела истцом представлены тексты двух статей, опубликованных в газете «Правда Северо-Запада»: статья «Титан-Щит избивает студентов», опубликованная 03 октября 2007 года, и статья «Господа Лебединский и Бакун: как долго это будет продолжаться?», опубликованная 28 ноября 2007 года. Истец указывает, что в обеих статьях речь идет об обществе с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Титан-Щит».

Как установлено судом, статья «Титан-Щит избивает студентов» опубликована в газете вследствие проверки информации, полученной редакцией газеты от студентов медицинского университета. По информации, предоставленной редакции, студенты были избиты охранниками клуба М-33, при этом, по словам студентов, это были охранники Титан-щит, имеющие соответствующие отличительные знаки на форме в виде нашивок «Титан-щит».

В ходе проверки информации сотрудники газеты предприняли действия по установлению организации, чьи сотрудники обеспечивали охрану порядка в клубе, в том числе попытались получить информацию путем телефонных переговоров с представителями истца, которые рекомендовали редакции обратиться к информационным ресурсам, размещенным в сети Интернет. В ходе проверки информации сотрудниками редакции было установлено, что на сайте http://titan-shield.ru размещена информация о существовании группы охранных предприятий «Титан-Щит», в которую входят следующие пять охранных предприятий: ООО ЧОП «Титан-Щит», «Помор-Щит», «Двина-Щит», «Авто-Щит», ООО Техно-Щит» (указано в соответствии с данными сайта). Поскольку иной, более подробной/конкретной информации о том, какое именно из охранных предприятий, входящих в указанную группу компаний, не было предоставлено редакции, при опубликовании указанных статей сотрудниками газеты была использована следующая аббревиатура: в названии статьи, опубликованной 03 октября 2007 года, - «Титан-Щит», в текстах обеих статей - «Титан-Щит», ЧОП «Титан-Щит». При этом, как поясняет ответчик, данная аббревиатура использована им как обобщенное наименование группы охранных компаний; используя данную аббревиатуру, редакция газеты не подразумевала под ней именно истца, поскольку не обладала более конкретной информацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование (пункт 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование акционерного общества должно содержать его наименование и указание на то, что общество является акционерным. В пункте 1 статьи 4 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и указание на тип общества (закрытое или открытое). Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "закрытое акционерное общество" или "открытое акционерное общество" либо аббревиатуру "ЗАО" или "ОАО". Фирменное наименование общества на русском языке не может содержать иные термины и аббревиатуры, отражающие его организационно-правовую форму, в том числе заимствованные из иностранных языков, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Оценив приведенные доводы с учетом указанного, учитывая, что ни в одной из представленных статей не упоминается ни общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Титан-Щит», являющееся полным наименованием истца в соответствии с пунктом 1.7. устава, ни ООО ЧОП «Титан-Щит» - сокращенное наименование истца в соответствии с пунктом 1.8. устава, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта распространения о нем сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Суд обращает внимание истца, что порядок защиты чести, достоинства, деловой репутации в случае, если распространенные в средствах массовой информации сведения лишены признаков, дающих право на из опровержение, определен частью 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае лицо имеет право не на опровержение, а на ответ, который должен быть помещен в том же средстве массовой информации. Право на публикацию ответа так же, как и право на опровержение, подлежит защите в судебном порядке.

Требование о возмещении морального вреда также не может быть удовлетворено судом, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на его возмещение обладают только лица, в отношении которых были распространены сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по результатам рассмотрения иска отнесены судом на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В.Бунькова