Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Северная Экспедиция» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-1» о взыскании 123 380 руб. 94 коп., в том числе 107 662 руб. 25 коп. долга в порядке возврата предоплаты по договору субподряда № 44/ю-08 от 17.10.2008 и долга за услуги генподрядчика, а также 15 718 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2008 по 31.05.2010.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил период взыскания процентов – с 23.12.2008 по 07.09.2010. В обоснование исковых требований ссылается на то, что во исполнение договора субподряда истец перечислил ответчику 1 100 000 рублей, в то время как ответчиком выполнено работ на сумму 1 028 329 руб. 28 коп. Разница в сумме 71 670 руб. 72 коп. не возвращена до сих пор. Кроме того, ответчик не оплатил услуги генподрядчика в размере 3,5 процента от стоимости фактически выполненных субподрядчиком работ, что составляет 35 991 руб. 53 коп.

Ответчик своего представителя в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью с учетом следующих обстоятельств.

17.10.2008 между ООО «Северная экспедиция» (по договору – генподрядчик) и ООО «СМУ-1» (по договору – субподрядчик) заключен договор субподряда № 44/ю-08, в соответствии с которым субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по капитальному ремонту муниципальных учреждений здравоохранения и учреждений, оказывающих содействие органу опеки и попечительства муниципального образования «Город Архангельск», а именно: МУ «Центр помощи совершеннолетним опекаемым и подопечным», расположенным по адресам: <...>, и ул.Кировская, д.8, именуемый далее – объект.

Пунктом 2.1. договора установлена стоимость работ в размере 2 188 501 руб. 54 коп. (без НДС), которая определяется локальным ресурсным сметным расчетом, согласованного с генподрядчиком и утвержденного инвестором и заказчиком.

Пунктом 3.2. договора определен срок выполнения работ: начало выполнения работ – с момента подписания договора, окончание работ – 31 ноября 2008 года.

Таким образом, между сторонами заключен договор строительного подряда.

Из материалов дела следует, что истцом в счет оплаты выполненных субподрядчиком работ произведены платежи на общую сумму 1 100 000 рублей, в том числе: по платежному поручению № 627 от 05.12.2008 на сумму 300 000 рублей, № 611 от 26.11.2008 на сумму 300 000 рублей, № 566 от 01.11.2008 на сумму 500 000 рублей.

ООО «СМУ-1» выполнило работы на сумму 1 028 329 руб. 28 коп., что подтверждается актами выполненных работ КС-2 от 15.12.2008 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 15.12.2008. На оплату выполненных работ ответчик предъявил истцу счета-фактуры № 21 от 15.12.2008 на сумму 514 622 руб. 49 коп., № 22 от 15.12.2008 на сумму 513 706 руб. 79 коп.

В дальнейшем ответчик работы не выполнял.

Излишне уплаченные денежные средства в сумме 71 670 руб. 72 коп. до настоящего времени не возвращены истцу, оснований для их удержания не имеется, поскольку срок окончания работ истек.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 71 670 руб. 72 коп. излишне уплаченных денежных средств законны, обоснованны и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в противном случае на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Пунктом 2.2. договора определена стоимость услуг генподрядчика в размере 3,5 процентов от объема выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ.

Учитывая, что ответчик выполнил работы на сумму 1 028 329 руб. 28 коп., стоимость услуг генподрядчика составляет 35 991 руб. 53 коп. На оплату услуг генподрядчика истец предъявил ответчику счета-фактуры № 1216 от 15.12.2008 на сумму 18 011 руб. 79 коп. и № 1219 от 15.12.2008 на сумму 17 979 руб. 74 коп.

Названные счета-фактуры ответчиком до настоящего времени не оплачены. Срок их оплаты, исходя из требований пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истёк 22.12.2008.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости услуг генподрядчика подлежат удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления иска и на день принятия настоящего решения действовала учетная ставка Центрального банка РФ 7,75 процентов годовых.

В связи с тем, что ответчиком нарушены срок возврата излишне перечисленных денежных средств и срок оплаты услуг генподрядчика, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 718 руб. 69 коп., начисленными за период с 22.12.2008 по 07.09.2010.

Проверив расчет истца, суд считает, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как указывалось выше, срок выполнения работ истёк. После 15.12.2008 ответчик работы не выполнял, в связи с чем он обязан был возвратить излишне уплаченные денежные средств в разумный срок после окончания работ на объекте. Исходя из требований пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой срок наступил 22.12.2008. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их возврате подлежат начислению с 23.12.2010 по 07.09.2010 и составляют 9 488 руб. 90 коп., согласно следующему расчету: 71670,72 руб. * 615 * 7,75 % : 360 дн.

Срок оплаты услуг генподрядчика в сумме 35 991 руб. 53 коп. наступил 22.12.2008, поскольку обязанность по уплате долга вытекает из договора субподряда, и при определении срока платежа следует руководствоваться пунктом 2.3. договора и статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что счета-фактуры на оплату услуг генподрядчика предъявлены 15.12.2008, требование о взыскании процентов за период с 23.12.2008 по 07.09.2010 является обоснованным. Размер процентов за указанный период составляют 4 765 руб. 13 коп. согласно следующему расчету: 35991,53 руб. * 615 дн. * 7,75 % : 360 дн.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14 254 руб. 03 коп. (4 765 руб. 13 коп. + 9 488 руб. 90 коп.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части процентов суд отказывает в связи с допущенными истцом арифметическими ошибками.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Экспедиция» 121 916 руб. 28 коп., в том числе 107 662 руб. 25 коп. основного долга, 14 254 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 589 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная Экспедиция» из федерального бюджета 233 руб. 81 коп. излишне уплаченной по платежному поручению № 9 от 02.07.2010.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

И.С. Гуляева