Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мошинское лесное хозяйство» (ОГРН 1102901011586; место нахождения: 163045, г.Архангельск, Окружное шоссе, дом 8; почтовый адрес: 185005, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Ригачина, дом 9, офис 20)

к территориальному органу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Няндомскому лесничеству (ОГРН 1102901001356; место нахождения: 164200, Архангельская область, г.Няндома, ул.Советская, дом 22)

об оспаривании постановления №21 о назначении административного наказания от 20.04.2012,

при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – Бельцин Д.В. по доверенности от 01.06.2012;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мошинское лесное хозяйство» (далее – ООО «Мошинское лесное хозяйство», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к территориальному органу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Няндомскому лесничеству (далее – административный орган, лесничество) о признании незаконным и отмене постановления № 21 о назначении административного наказания от 20.04.2012, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает.

Лесничество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив документы, представленные в материалы дела, заслушав мнение представителя заявителя, принявшего участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной 27 марта 2012 года должностными лицами административного органа, выявлено, что в нарушение пункта 3.4.10 договора аренды лесного участка №528 от 30.10.2009 (далее – Договор №528) ООО «Мошинское лесное хозяйство» не обеспечило организацию пожарной дружины, в пункте сосредоточения пожарного инвентаря отсутствуют пожарная спецодежда, защитные очки, респираторы.

По факту выявленного нарушения общество 20.04.2012 постановлением №21 привлечено к административной ответственности почасти 4статьи 8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

С указанным постановлением заявитель не согласился, в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей позиции общество указало на отсутствие события административного правонарушения по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ, ссылаясь на выполнение им пункта 3.4.10 договора аренды № 528 от 30.10.2009, указало на наличие приказа № 13а от 12.03.2012, которым назначен ответственный сотрудник за хранение и использование противопожарной техники, инвентаря и создана противопожарная команда. Заявитель также указал, что данный приказ не был представлен при составлении протокола и постановления ввиду нахождения его в офисе управляющей компании ООО «Форест-Норд», который расположен в г. Петрозаводск, копия приказа была вручена заместителю директора ООО «Мошинское лесное хозяйство» Поварчук В.И., который не смог присутствовать при составлении указанных протокола и постановления. Поскольку на территории Няндомского лесничества располагается структурное подразделение общества, пункт сосредоточения средств пожаротушения укомплектован в полном объеме в соответствии с требованиями пункта 4 Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 № 549 (далее - Нормы наличия средств пожаротушения), находящийся там инвентарь был предоставлен Няндомскому лесничеству при проверке 27.03.2012. По мнению заявителя, в силу пункта 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №417 (далее – Правила №417) на арендаторов участков лесного фонда возложена лишь обязанность по осуществлению мер по предупреждению лесных пожаров, а не по их тушению, он не является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по тушению лесного пожара.

Административный орган в отзыве указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, сославшись на непринятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению пункта 3.4.10 договора аренды №528.

Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, мотивировав его получением копии оспариваемого постановления 02.05.2012, нерабочими праздничными днями в период с 01.05.2012 по 10.05.2012 и нахождением его работников в данный период в отпуске.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отмечает следующее.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Положения статьи 30.3 КоАП РФ корреспондируются с абзацем вторым части 2 статьи 208 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 20.04.2012, направлено обществу по месту нахождения и получено согласно уведомлению о вручении заказного письма 02.05.2012. С учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование постановления истёк 17 мая 2012 года. Общество направило в арбитражный суд рассматриваемое заявление 16.05.2012, что подтверждается штампом органа связи на конверте. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления обществом соблюден.

Суд оценил доводы сторон с учетом следующих фактических обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 27.03.2012 в ходе проверки исполнения заявителем обязательств по договору аренды, проведенной сотрудниками Няндомского лесничества, установлено, что в нарушение пункта 3.4.10 договора аренды №528 от 30.10.2009 общество не обеспечило организацию (создание) пожарной дружины, а также в пункте сосредоточения пожарного инвентаря отсутствовали дежурная спецодежда, защитные очки, респираторы.

По результатам контроля 27.03.2012 составлен акт с указанием выявленных нарушений.

Определением от 27.03.2012 руководителем Няндомского лесничества было вынесено определение №6, которым возбуждено дело об административном правонарушении, и назначена дата и время составления протокола об административном правонарушении, которое направлено в адрес ответчика 28.03.2012 и получено им 31.03.2012.

По факту нарушений условий договора аренды лесного участка 10.04.2012 в отсутствие представителей общества составлен протокол об административном правонарушении №12 по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ, где также указано на рассмотрение материалов проверки 20.04.2012 в 16 час. 00 мин. (копия протокола направлена в адрес общества письмом от 11.04.2012 и получена им 17.04.2012).

20.04.2012 в отсутствие представителя общества заместителем руководителя Няндомского лесничества Буториным А.Н. рассмотрены материалы административного дела, постановлением №21 ООО «Мошинское лесное хозяйство» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Копия постановления направлена в адрес общества заказной корреспонденцией письмом от 23.04.2012 и получена им 02.05.2012 согласно копии уведомления о вручении.

Суд находит указанное постановление законным и обоснованным.

Ответственность по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ заготовка древесины является одним из видов использования лесов.

Как следует из материалов дела, 30.10.2009 между Департаментом лесного комплекса Архангельской области и ООО «Переработка» заключен договор аренды лесных участков №528, согласно которому обществу передан лесной участок общей площадью 21734 га в целях заготовки древесины.

Приложением №6 к договору аренды №528 арендатор принял на себя обязательства создать пожарную дружину, организовать пункт сосредоточения пожарного инвентаря.

В соответствии с положениями статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов, который подлежит государственной или муниципальной экспертизе.

Соответствующий проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО «Переработка» (договор аренды №528) для заготовки древесины получил положительное заключение государственной экспертизы 18.12.2009.

В таблице 5.2.1 проекта отражено, что в числе мероприятий по борьбе с лесными пожарами арендатор обязан организовать пункт сосредоточения пожарного инвентаря и пожарную дружину. Согласно пункту 5.3 проекта освоения лесов в пунктах сосредоточения средств пожаротушения должны находиться защитные очки, респираторы, дежурная спецодежда (сапоги кирзовые, брюки, куртка, рукавицы) – по числу членов постоянной бригады пожаротушения.

Согласно пункту 3.4.10 договора аренды №528 арендатор на предоставленном ему лесном участке обязан соблюдать правила пожарной безопасности, обеспечивать создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника и оборудование, пожарное снаряжение и другие), содержание этих систем, средств в соответствии с Проектом освоения лесов.

07.12.2010 в связи с реорганизацией в форме выделения из ООО «Переработка» создано ООО «Мошинское лесное хозяйство».

Согласно соглашению о внесении изменений и дополнений №2 в договор аренды №528 к ООО «Мошинское лесное хозяйство» переходят все права и обязанности от арендатора ООО «Переработка» по договору аренды.

В ходе проверки подготовки к пожароопасному сезону 2012 года ООО «Мошинское лесное хозяйство», проведенной 27 марта 2012 года главным специалистом – экспертом Няндомского сельского участкового лесничества в присутствии представителя общества, установлено, что пожарная дружина в соответствии с договором аренды и проектом освоения лесов не создана, защитными очками, респираторами, дежурной спецодеждой по числу членов постоянной бригады пожаротушения не укомплектована, отражено в акте от 27.03.2012.

Суд принимает в качестве доказательства представленный в материалы дела приказ генерального директора №13а от 12.03.2012 о создании в структурном подразделении ООО «Мошинское лесное хозяйство» в г.Няндома противопожарной команды.

Тот факт, что приказ не был предъявлен на момент проведения проверки, не свидетельствует о допущенном обществом нарушении условий проекта освоения лесов.

Вместе с тем, доукомплектование пункта сосредоточения пожарного инвентаря комплектами по количеству членов пожарной дружины произведено на основании приказа заместителя директора общества только 26.04.2012 (после проведения проверки).

Таким образом, на момент привлечения общества к административной ответственности факт нарушения требований пунктов 5.2, 5.3 Проекта освоения лесов и пункта 3.4.10 договора аренды лесного участка №528 имел место, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «Мошинское лесное хозяйство» состава административного правонарушения по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Суд не принимает ссылку заявителя на отсутствие в его действиях состава нарушения в связи с соблюдением норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 №549.

Согласно подпункту «в» пункту Правил 13 пожарной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденные Министерством природных ресурсов Российской Федерации, содержать средства пожаротушения в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Пунктом 4 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 №549 установлены нормы наличия средств пожаротушения на лесопожарном пункте структурного подразделения юридического и физического лица, осуществляющего заготовку древесины.

Указанные требования являются обязательными в силу закона.

Вместе с тем, согласно условиям договора аренды общество приняло на себя дополнительные обязательства, касающиеся создания систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, в частности, организация (создание) пожарной дружины, а также наличие дежурной спецодежды, защитных очков, респираторов в пункте сосредоточения пожарного инвентаря.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения требований условий договора аренды, освобождающих общество от административной ответственности в рассматриваемой ситуации, заявителем суду не представлено.

Существенных нарушений административным органом процессуальных норм при привлечении общества к ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемой категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

Иные доводы заявителя оценены судом с учетом изложенной позиции.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 21 от 20 апреля 2012 года о назначении административного наказания, принятого в г.Няндома территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Няндомским лесничеством в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мошинское лесное хозяйство", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1102901011586, расположенного по адресу: 163045, г.Архангельск, Окружное шоссе, дом 8.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

А.А. Чурова