Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН <***>; место нахождения: 164200, <...>; 164200, <...>)

к ответчикам:

1. обществу с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» (ОГРН <***>, место нахождения: 164200, <...>);

2. муниципальному казенному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (ОГРН <***>; место нахождения: 164200, <...>)

о расторжении соглашения №43-19/12/НД от 17.09.2012

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (доверенность от 21.02.2014), от 1-го ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.11.2013),

установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» (далее – 1-й ответчик, Общество), муниципальному казенному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее – 2-й ответчик, Предприятие) о расторжении соглашения №43-19/12/НД о взаимодействии сторон по начислению и приему платежей от населения за отопление и горячее водоснабжение от 17.09.2012.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель 1-го ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Предприятие представителя в судебное заседание не направило, с иском не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей истца и 1-го ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Потребитель по договору) и 1-м ответчиком (Теплоснабжающая организация по договору) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде №81 от 15.09.2012 (далее – договор энергоснабжения) в соответствии с которым Теплоснабжающая организация отпускает потребителю тепловую энергию через присоединенную сеть, а Потребитель принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в срок и в порядке, установленные договором.

Также между Компанией (Принципал по договору) и 2-м ответчиком (Агент по договору) заключен агентский договор от 01.07.2009 №18 (далее – агентский договор) по условиям которого Агент обязуется по поручению Принципала от своего имени, но за счет Принципала осуществлять начисление и сбор платежей с населения жилищного фонда, переданного в управление Принципалу, за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение.

17 сентября 2012 года между истцом (Заказчик по Соглашению), 1-м ответчиком (Ресурсоснабжающая организация по Соглашению) и 2-м ответчиком (Агент по Соглашению) заключено Соглашение №43-19/12/НД о взаимодействии сторон по начислению и приему платежей от населения за отопление и горячее водоснабжение (далее - Соглашение), в соответствии с условиями которого, Ресурсоснабжающая организация поставляет Заказчику тепловую энергию в горячей воде на условиях договора на отпуск и потребление тепловой энергии №81 от 15.09.2010, а Агент оказывает Заказчику услуги по начислению, приему платежей от населения за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение и перечислению поступивших средств Заказчику по агентскому договору №18 от 01.07.2009.

Пунктом 2.1. Соглашения установлен порядок расчетов между сторонами:

- Агент перечисляет денежные суммы собранных платежей населения за коммунальные услуги, в части поставленных коммунальных ресурсов Заказчику, на специальный банковский счет Ресурсоснабжающей организации по мере поступления денежных средств от населения за вычетом агентского вознаграждения Агента, в соответствии с агентским договором №18 от 01.07.2009.;

- Ресурсоснабжающая организация оплачивает услуги Агента по агентскому договору №18 от 01.07.2009 в размере -3,0% (без НДС) от суммы фактически оплаченных платежей населения за коммунальные услуги по жилищному фонду;

- По окончании каждого расчетного месяца, денежные средства, поступившие на специальный банковский счет Ресурсоснабжающей организации, а так же ежемесячную сумму агентского вознаграждения считать расчетами по агентскому договору №18 от 01.07.2009 между Заказчиком и Агентом;

- По окончанию каждого расчетного месяца, денежные средства, поступившие на специальный банковский счет Ресурсоснабжающей организации, а так же ежемесячную сумму агентского вознаграждения считать расчетами по договору поставки тепловой энергии в горячей воде №18 от 01.07.2009 между Заказчиком и Ресурсоснабжающей организацией.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.2013 по делу №А05-13555/2013 ООО Управляющая компания «Наш дом» признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО Управляющая компания «Наш дом» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон обанкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в порядке установлено настоящей статьей очередности

Полагая, что дальнейшее выполнение ООО Управляющая компания «Наш дом» условий рассматриваемого соглашения нарушит требования Закона о банкротстве и в результате исполнения Соглашения будет произведено предпочтительно удовлетворение требований одного кредитора перед другими, нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, истец 19.02.2013 направил в адрес ответчиком соглашение о расторжении соглашения №43-19/12/НД от 17.09.2012, однако получил отказ.

Письмом от 03.12.2013 Компания уведомила ответчиком, что по окончании действия Соглашения 31.12.2013 действие Соглашения продлеваться не будет.

Поскольку ответчики в своей части продолжили исполнение условий Соглашения истец обратился в суд с настоящим иском

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) стороны свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что названное Соглашение конкретизирует отношения, сложившиеся между истцом и 2-м ответчиком в рамках агентского договора №18

Оценивая представленное Соглашение, суд приходит к выводу, что оно является смешанным договором с преобладающими признаками отношений, складывающихся в рамках агентирования (глава 52 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1010 ГК РФ по общему правилу одним из оснований расторжения агентского договора является отказ одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В тоже время пунктом 5.4. Соглашения предусмотрено, что ни одна из сторон не вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке.

Пунктом 5.2. установлено, что настоящее Соглашение может быть расторгнуто по соглашению сторон только по истечении трех месяцев по окончании отопительного периода.

Учитывая тот факт, что на момент обращения в суд и рассмотрения дела по существу отопительный сезон на территории Архангельской области не завершен Компания не может требовать расторжения спорного Соглашения.

В тоже время, в силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 5.1. Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013.

В тоже время в силу пункта 5.2. настоящее соглашение считается продленным на один год автоматически при условии, если сторонами не расторгнуто настоящее соглашение на условиях предусмотренных пунктом 6.2. настоящего соглашения, согласно которому споры не разрешенные путем переговоров передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Вместе с тем, поскольку из его буквального толкования следует, что расторжения Соглашения возможно исключительно в судебном порядке, данное положение противоречит как статье 450 ГК РФ так и иным условиям договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из пункта 5.2. следует что прекращение обязательства в следствие истечения срока действия Соглашения фактически увязывается с достижением сторонами соглашения о его расторжения, каждое из которых является самостоятельным основанием для прекращения обязательств.

Суд также исходит из того, что в случае, если воля сторон была направлена на закрепление условия согласно, которому рассматриваемое Соглашение является бессрочным, указание в нем на срок его действия было бы лишено смысла.

При таких обстоятельствах суд считает, что стороны при подписании Соглашения определили сроком его действия 31.12.2013. Требование о его расторжение по соглашению сторон и только по истечении трех месяцев после окончания отопительного периода применимо только в период действия Соглашения.

В связи с этим возможность продления срока действия Соглашения должна увязываться исключительно с волей каждой из сторон, которая может быть выражена, в том числе и отсутствием заявлений о намерении не продлевать действие Соглашения.

Как отмечалось ранее, истец письмом от 03.12.2013 уведомил ответчиков о нежелании продлевать действие спорного Соглашения. Данные уведомления получены ответчиками заблаговременно, в связи с чем Соглашение прекратило свое действие с 01.01.2014.

Вследствие изложенного, с учетом того, что на момент обращения истца в суд спорное Соглашение утратило силу, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о его расторжении.

Как следует из искового заявления, обращаясь в суд, Компания преследовала цель прекратить автоматическое перечисление денежных средств, получаемых ею от собственников и нанимателей помещений находящегося в управлении истца жилищного фонда в качестве платы за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты.

Суд также отклоняет довод 1-го ответчика, что прекращение действия Соглашения повлечет невозможность получения им оплаты за поставленную тепловую энергию. Прекращение действия спорного Соглашения не прекращает действие договора энергоснабжения, а значит не отменяет обязанность Компании оплачивать полученную тепловую энергию.

В равной степени истечение срока действия Соглашения не прекращает обязательства Предприятия по агентскому договору, в соответствии с условиями которого оно обязано производить начисление и сбор платежей с населения жилищного фонда, переданного в управление Принципалу, за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин