Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН <***>; место нахождения: 164840, <...>)

к ответчику - Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН <***>; место нахождения: 109074, <...>),

о признании недействительным распоряжения от 03.03.2014 №104р в части,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1 (доверенность от 10.07.2014);

ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.12.2013), ФИО3 (доверенность от 02.07.2014);

третьего лица: не явился (извещен),

установил:

открытое акционерное общество "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, абзаца 2 пункта 4, пункта 5 распоряжения Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – ответчик, министерство) от 03.03.2014 №104р об исключении инвестиционного проекта «Модернизация производства ОАО «Онежский ЛДК» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и расторжении договоров аренды лесных участков».

Предмет требований указан с учетом его уточнения представителем заявителя в судебном заседании.

Определением суда от 30.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – третье лицо).

В обоснование предъявленных требований общество указало, что считает распоряжение министерства от 03.03.2014 №104р недействительным в оспариваемой части, поскольку предписание об устранении нарушений от 13.02.2014 №204-02/784 содержало крайне незначительный срок для его исполнения; общество обращалось с заявлением о внесении изменений в инвестиционный проект, однако, данное обращение министерством было безосновательно возвращено; отсутствие реализации инвестиционного проекта в соответствии с календарным планом явилось следствием бездействия министерства, которое договоры аренды лесных участков в установленные сроки не заключило, утвердило отрицательное заключение №261 экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы Проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду обществу в целях заготовки древесины в Обозерском лесничестве, признанное в последствии решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2013 по делу №А05-733/2013 недействительным; на лесопильном заводе №33 произошел 10.02.2014 пожар, общий размер ущерба составил 7 156 480 руб., является значительным для заявителя и повлек за собой нарушение срока реализации инвестиционного проекта и фактического исполнения предписания министерства №204-02/784 от 13.02.2014.

В судебном заседании представитель заявителя на предъявленных требованиях, с учетом их уточнения, настаивал, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Инвестлеспром».

В удовлетворении ходатайства общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Инвестлеспром», судом отказано, поскольку сведений о том, что принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, как этого требует статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представлено

Министерство с предъявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве, где указало, что нарушение срока реализации приоритетного инвестиционного проекта составило более одного года, письмом от 23.05.2013 №204-02/1961 в адрес общества направлялось предписание об устранении нарушения срока реализации проекта до 01.10.2013, однако, оно было оставлено без исполнения, направление повторного предписания от 13.02.2014 №204-02/784 было вызвано допущенной ошибкой в наименовании инвестиционного проекта (вместо «Модернизация производства ОАО «Онежский ЛДК» было указано «Модернизация лесопильного производства ОАО «Онежский ЛДК»); общество заявок на изменение приоритетного инвестиционного проекта не подавало; несвоевременное заключение договоров аренды лесных участков не влияет на ход реализации приоритетного инвестиционного проекта, поскольку льготное предоставление лесных ресурсов осуществляется в целях обеспечения создаваемых или модернизируемых объектов лесной или лесоперерабатывающей инфраструктуры, однако, ни создание, ни модернизация таких объектов осуществлена не была.

В судебном заседании представители ответчика дополнительно указали, что пожар 10.02.2014 не может служить основанием для удовлетворения предъявленных требований, поскольку он произошел после истечения сроков реализации приоритетного инвестиционного проекта.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, мотивированного мнения по существу заявления не представило, что в силу статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Распоряжением министерства от 17.10.2011 №292р «Об утверждении заявки открытого акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» на реализацию инвестиционного проекта «Модернизация производства ОАО «Онежский ЛДК», претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» утверждена заявка общества на реализацию инвестиционного проекта «Модернизация производства ОАО «Онежский ЛДК», как соответствующая требованиям Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №419 (далее – Положение №419).

Приказом третьего лица от 10.01.2012 №1 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» инвестиционный проект общества «Модернизация производства ОАО «Онежский ЛДК» включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Согласно календарному плану реализации инвестиционного проекта, срок окончания его реализации приходился на третий квартал 2012 года, при этом, в 2011 году инвестиции должны были составить 147 846 тыс. руб., в первом квартале 2012 года – 21 199 тыс. руб., во втором квартале 2012 года – 70 739 тыс. руб., в третьем квартале – 70 639 тыс. руб.

Из отчета о ходе реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов в период с 01.10.2011 по 31.12.2011 следует, что инвестиции составили 33 651 тыс. руб.

В первом, втором, третьем, четвертом кварталах 2012 года, первом, втором кварталах 2013 года размер инвестиций не изменился.

Письмом от 23.05.2013 №204-02/1961 «О нарушении срока реализации инвестпроекта» министерство предписало обществу устранить нарушения календарного плана реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов в срок до 01.10.2013, информацию о выполнении предписания направить в установленном порядке в составе отчета о ходе реализации проекта за третий квартал 2013 года.

Этим же письмом министерство проинформировало общество о том, что если нарушения не будут устранены в установленный срок, оно инициирует процедуру исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных и расторжение договоров аренды лесных участков, представленных для его реализации.

Из отчета о ходе реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов в период с 01.07.2013 по 30.09.2013 следует, что размер инвестиций не увеличился, аванс в размере 33 651 тыс. руб. возвращен поставщиком.

В связи с нарушением обществом срока реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, неисполнением предписания министерства об устранении нарушений в установленный срок от 23.05.2013 №204-02/1961, последнее приняло распоряжение от 07.11.2013 №805р «Об исключении инвестиционного проекта «Модернизация лесопильного производства ОАО «Онежский ЛДК» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и расторжении договоров аренды лесного участка».

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для направления Правительством Архангельской области письма от 11.11.2013 №02-15/43 в адрес Министра промышленности и торговли Российской Федерации об исключении инвестиционного проекта общества из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации письмом от 25.11.2013 №19-360 сообщило Правительству Архангельской области о том, что из представленных документов невозможно определить, о каком инвестиционном проекте идет речь, так как в перечень приоритетных инвестиционных проектов включен проект с названием «Модернизация производства ОАО «Онежский ЛДК», а не «Модернизация лесопильного производства ОАО «Онежский ЛДК» и предложило оформить материалы по исключению инвестиционного проекта «Модернизация производства ОАО «Онежский ЛДК» из числа приоритетных и представить их в Минпромторг России.

Распоряжением от 21.11.2013 №840р министерство внесло изменения в распоряжение от 07.11.2013 №805р – в наименовании и преамбуле распоряжения наименование инвестиционного проекта «Модернизация лесопильного производства ОАО «Онежский ЛДК» заменило на «Модернизация производства ОАО «Онежский ЛДК».

Письмом от 18.12.2013 №02-15/48 Правительство Архангельской области вновь направило в адрес Министра промышленности и торговли Российской Федерации письмо об исключении инвестиционного проекта общества из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации письмом от 07.02.2014 №13-331 сообщило Правительству Архангельской области о том, что в представленных документах название проекта «Модернизация лесопильного производства ОАО «Онежский ЛДК» противоречит приказу Минпромторга России от 10.01.2012 №1, где название проекта указано, как «Модернизация производства ОАО «Онежский ЛДК» и рекомендовало повторно выдать предписание обществу.

Письмом от 13.02.2014 №204-02/784 «О нарушении срока реализации инвестпроекта» министерство предписало обществу устранить нарушения календарного плана реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов в срок до 01.03.2014, информацию о выполнении предписания направить в срок до 03.03.2014.

Данное предписание направлено в адрес общества посредствам электронной почты, соответствие адресов которой представитель заявителя подтвердил в судебном заседании, а также почтой (получено почтой 20.02.2014).

Поскольку общество нарушило срок реализации инвестиционного проекта (согласно отчету о ходе реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов в период с 01.10.2013 по 31.12.2013 размер инвестиций составил 8085 тыс. руб.), доказательств исполнения предписания от 13.02.2014 №204-02/784 не представило, министерство издало оспариваемое распоряжение №104р от 03.03.2014 «Об исключении инвестиционного проекта «Модернизация производства ОАО «Онежский ЛДК» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и расторжении договоров аренды лесного участка», которым приняло решение:

- осуществить в установленном законодательством порядке досрочное расторжение договоров аренды лесных участков по инициативе арендодателя на основании, предусмотренном подпунктом «д» пункта 11 Положения №419 и пунктом 6.3 договоров аренды лесных участков в части нарушения арендатором срока реализации инвестиционного проекта более, чем на один год (пункт 1);

- направить в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявление об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (пункт 2);

- в случае исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов направить исковое заявление в Арбитражный суд Архангельской области о взыскании с открытого акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» арендной платы за пользование лесными участками в полном объеме за весь период пользования (пункт 3);

- признать утратившим силу распоряжения министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, в том числе распоряжения от 17.10.2011 №292р «Об утверждении заявки открытого акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» на реализацию инвестиционного проекта «Модернизация производства ОАО «Онежский ЛДК», претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» (абзац 2 пункта 4).

Согласно пункту 5 вышеназванного распоряжения, оно вступает в силу со дня его подписания.

Приказом третьего лица от 09.04.2014 №662 «Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» инвестиционный проект общества «Модернизация производства ОАО «Онежский ЛДК» исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Несогласившись с пунктами 1, 2, 3, абзацем 2 пункта 4, пунктом 5 распоряжения министерства №104р от 03.03.2014 «Об исключении инвестиционного проекта «Модернизация производства ОАО «Онежский ЛДК» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и расторжении договоров аренды лесного участка», общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленного требования ввиду следующего.

В соответствии со статьей 22 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры. Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждено Положение №419.

Согласно пункту 19 вышеназванного Положения, в случае появления предусмотренных подпунктом «д» пункта 11 Положения №419 оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения. Одновременно копия указанного предписания направляется заинтересованным органом в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

В случае если такие нарушения были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган информирует об этом Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 10 дней с даты получения такой информации.

В случае если такие нарушения не были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган в течение 10 дней с момента истечения указанного в предписании срока устранения нарушений принимает решение о направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 14 рабочих дней со дня получения указанного заявления принимает решение об исключении соответствующего инвестиционного проекта из перечня и направляет его копию заинтересованному органу для принятия решения о расторжении договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков.

Подпунктом «д» пункта 11 Положения №419 установлено, что одним из оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка по инициативе арендодателя является нарушение арендатором срока реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год.

Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что реализация инвестиционного проекта нарушена более, чем на один год (с учетом того, что срок окончания реализации инвестиционного проекта – третий квартал 2012 года, в то время, как согласно отчету за четвертый квартал 2013 года размер инвестиций составил 8084,7 тыс. руб., то есть 2,6 %).

Следовательно, у ответчика имелись основания для инициации процедуры исключения соответствующего инвестиционного проекта из перечня, принятия оспариваемого распоряжения №104р от 03.03.2014 в части пунктов 1 и 2.

Доводы общества о том, что предписание об устранении нарушений от 13.02.2014 №204-02/784 содержало крайне незначительный срок для его исполнения, суд считает необоснованными.

Положение №419 не устанавливает конкретных сроков, которые должны быть указаны в предписании об устранении нарушения, однако, такие сроки в любом случае должны быть разумными и определяться исходя из фактически допущенных инвестором нарушений.

В данном случае, суд полагает, что общество ошибочно принимает во внимание только лишь сроки, указанные в предписании об устранении нарушений от 13.02.2014 №204-02/784 и игнорирует, что процедура исключения соответствующего инвестиционного проекта из перечня начата министерством еще 23.05.2013, когда письмом №204-02/1961 «О нарушении срока реализации инвестпроекта» министерство предписало обществу устранить нарушения календарного плана реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов в срок до 01.10.2013.

Следовательно, общий срок, предоставленный министерством обществу для устранения нарушения календарного плана реализации инвестиционного проекта, составил более девяти месяцев (с 23.05.2013 по 01.03.2014).

По мнению суда, указанный срок является разумным и не свидетельствует о намеренных и умышленных действиях министерства по исключению инвестиционного проекта из числа приоритетных с целью последующего расторжения договоров аренды, не является злоупотреблением правом в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, как это указано заявителем.

С учетом того, что общество ни в срок до 01.10.2013, ни в срок до 01.03.2014 не только не исполнило предписание министерства, но и не предприняло никаких мер к его исполнению, суд не находит оснований признать, что в данном конкретном случае, установленный ответчиком в предписании об устранении нарушений от 13.02.2014 №204-02/784 срок каким либо образом нарушил права заявителя.

Более того, не представлено суду и доказательств реализации инвестиционного проекта на день рассмотрения дела в суде.

Поступившие в суд платежные поручения, датированные 2011 годом, таким доказательством не являются, поскольку инвестированные денежные средства возвращены поставщиком.

Не являются таким доказательством и приобретение противопожарной техники в апреле 2014 года на сумму 1 063 0414 руб. 82 коп., поскольку такой вид инвестиций проектом не предусмотрен, а наличие противопожарных средств необходимо для обеспечения пожарной безопасности в лесах (приложение №6 к договорам аренды лесных участков).

Не может суд согласиться и с доводами общества о том, что министерством безосновательно возвращено его заявление о внесении изменений в инвестиционный проект.

Приказом Минпромторга России от 16.12.2011 № 1755 утвержден Порядок внесения изменений в приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов (далее - Порядок №1755).

Согласно пункту 2 вышеназванного Порядка основанием для внесения изменений в приоритетный инвестиционный проект является решение заинтересованного органа, указанного в пункте 5 Положения №419, об утверждении заявки организации на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект.

Заявка подается организацией, реализующей приоритетный инвестиционный проект, в соответствующий заинтересованный орган.

В силу пункта 3 Порядка №1755 заявка включает в себя:

- заявление инвестора о внесении изменений в приоритетный инвестиционный проект;

- обоснование необходимости внесения изменений в приоритетный инвестиционный проект;

- документы, подтверждающие размер объема израсходованных средств на реализацию приоритетного инвестиционного проекта, и перечень выполненных работ на момент подачи заявки;

- концепцию приоритетного инвестиционного проекта с внесенными изменениями.

Доказательств направления обществом заявки на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект материалы дела не содержат, письмо общества от 28.02.2014 №01-1038 такой заявкой не является.

Не могут служить основанием для удовлетворения предъявленного требования и ссылки общества на бездействия министерства, которое договоры аренды лесных участков в установленные сроки не заключило, утвердило отрицательное заключение №261 экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы Проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду обществу в целях заготовки древесины в Обозерском лесничестве, признанное в последствии решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2013 по делу №А05-733/2013 недействительным.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что реализация приоритетного инвестиционного проекта должна осуществляться за счет выгод и преимуществ, достигаемых за счет льготного предоставления лесных участков в аренду.

Наоборот, согласно пункту 3 Положения №419 к инвестиционным проектам могут относятся лишь инвестиционные проекты по созданию и (или) модернизации объектов лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и др.) и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры (объектов переработки заготовленной древесины и иных лесных ресурсов, биоэнергетических объектов и др.) с минимальным объемом капитальных вложений не менее 300 млн. рублей, предусматривающие переработку древесных отходов, в том числе в биоэнергетических целях.

Из концепции инвестиционного проекта общества следует, что получение лесных участков в долгосрочную аренду обуславливалось необходимостью удовлетворения потребностей в пиловочном сырье модернизированного лесозавода №33, то есть для того, чтобы увеличенные в результате модернизации мощности не простаивали.

Следовательно, само по себе несвоевременное заключение договоров аренды и утверждение отрицательного заключения экспертной комиссии, не могло повлиять на сроки реализации инвестиционного проекта, при этом, о том, что такое заключение договоров будет происходить с опозданием общество не могло не знать, так как график заключения договоров аренды предусматривал явно невыполнимые сроки (не позднее первого квартала 2011 года, при том, что распоряжение издано 17.10.2011, а приказ третьего лица – 10.01.2012).

Более того, исходя из концепции инвестиционного проекта, закупка пиловочника производится для общества, в том числе у открытого акционерного общества «Онегалес», общества с ограниченной ответственностью «Малашуйкалес», общества с ограниченной ответственностью «Ярнемалес», входящих в холдинг закрытого акционерного общества «Инвестлеспром».

Однако, согласно представленной справке, процент заготовки вышеназванными организациями пиловочника составил 62%, процент заготовки заявителем на арендованных участках – 9%.

При таких обстоятельствах, суд считает, что несвоевременное заключение договоров аренды и утверждение отрицательного заключения экспертной комиссии не является основанием для удовлетворения предъявленного требования.

Пожар на лесопильном заводе №33 не имеет значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку он произошел 10.02.2014, то есть значительно позже сроков реализации инвестиционного проекта (третий квартал 2012 года), а поскольку, по утверждению заявителя, общий размер ущерба составил 7 156 480 руб. и является для него значительным, то исполнение инвестиционного проекта на сумму 310 723 000 руб., то есть в 43 раза больше, нельзя признать выполнимым.

Согласно подпункту «д» пункта 11 Положения №419, в договорах аренды лесного участка должно содержаться такое основание для его расторжения, как нарушение арендатором графика реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год.

В договорах аренды лесных участков, заключенных с обществом, такое основание для их расторжения содержится в пункте 6.3.

С учетом изложенного, оснований для признания недействительными пунктов 1 и 2 оспариваемого распоряжения, не имеется.

Пунктом 20 Положения №419 предусмотрено, что в случае если инвестиционный проект был исключен из перечня, инвестор обязан уплатить арендную плату за пользование лесным участком в полном объеме за весь период пользования соответствующим лесным участком.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Следовательно, содержащееся в пункте 3 оспариваемого распоряжения решение министерства «в случае исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов направить исковое заявление в Арбитражный суд Архангельской области о взыскании с открытого акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» арендной платы за пользование лесными участками в полном объеме за весь период пользования» не противоречит ни Положению №419, ни Конституции Российской Федерации.

Более того, намеренья любого лица обратиться в суд является его неотъемлемым правом.

С учетом изложенного, оснований для признания недействительным пункта 3 оспариваемого распоряжения, не имеется.

В абзаце 2 пункта 4 оспариваемого распоряжения министерство решило признать утратившим силу свое распоряжение от 17.10.2011 №292р «Об утверждении заявки открытого акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» на реализацию инвестиционного проекта «Модернизация производства ОАО «Онежский ЛДК», претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов».

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено право министерства признавать утратившими силу ранее изданных распоряжений об утверждении заявок на реализацию инвестиционного проекта. При этом, суд отмечает, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что издание указанного в абзаце 2 пункта 4 распоряжения №104р от 03.03.2014 распоряжения было в свое время осуществлено с нарушением требований закона, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо не только несоответствие его закону, но и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В данном случае, заявитель полагает, что его права и законные интересы нарушены оспариваемым абзацем пункта 4 распоряжения №104р от 03.03.2014 в связи с тем, что с этого момента он обязан уплачивать арендную плату за пользование лесным участком в полном объеме.

Вместе с тем, как указывалось ранее, в силу пункта 20 Положения №419 арендная плата в полном размере уплачивается не с момента утраты силы распоряжения об утверждении заявки на реализацию инвестиционного проекта, а с момента исключения инвестиционного проекта из числа приоритетных, и не за какой либо отдельный период пользования лесным участком, а за весь период.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что приказом третьего лица от 09.04.2014 №662 инвестиционный проект исключен из числа приоритетных, суд не находит оснований признать, что положения абзаца 2 пункта 4 оспариваемого распоряжения в данном конкретном случае нарушают права и законные интересы заявителя.

Оснований для удовлетворения заявления в указанной части не имеется.

Не имеется оснований для удовлетворения предъявленных требований и в части оспаривания пункта 5 распоряжения №104р от 03.03.2014, так как какой либо иной срок вступления в силу распоряжения министерства законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

С учетом изложенного, в удовлетворении предъявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным пунктов 1, 2, 3, абзаца 2 пункта 4, пункта 5 распоряжения №104р от 03.03.2014 «Об исключении инвестиционного проекта «Модернизация производства ОАО «Онежский ЛДК» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и расторжении договоров аренды лесных участков», принятого Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов