Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортное и техническое обслуживание населения – Архангельск» (ОГРН 1072901008344; место нахождения: 163059, г.Архангельск, ул.Партизанская, дом 31, стр.1)

к агентству по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 1042900033780; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Выучейского, дом 18)

о признании незаконным постановления от 13.05.2013 № 48АП,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – не явился (извещен); от ответчика – Зиняк И.С. (доверенность от 15.05.2013),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортное и техническое обслуживание населения – Архангельск» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к агентству по тарифам и ценам Архангельской области (далее – ответчик, Агентство) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 13.05.2013 № 48АП, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении предъявленных требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии, являющуюся регулируемым видом деятельности

На основании распоряжения от 18.02.2013 № 5р в период с 04 по 29 марта 2013 года Агентством в отношении общества проведена плановая документарная проверка.

В ходе проведенной проверки Агентство пришло к выводу о том, что ответчиком при предоставлении информации в регулирующий орган были завышены себестоимость услуг по передаче тепловой энергии (в размере 9957.11 тыс. руб.) и стоимость услуг по проведению ремонтов (на сумму 2911.7 тыс. руб.).

Указанные нарушения зафиксированы Агентством в акте проверки соблюдения законодательства в сфере теплоснабжения от 29.03.2013 № 5.

Уведомлением от 02.04.2013 административный орган сообщил обществу дату, время и место составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление направлено в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением и получено последним 10.04.2013, что подтверждается копией почтового уведомления, представленной в материалы дела.

15.04.2013 консультант отдела правовой, протокольной и кадровой работы Агентства Земцовский А.В., усмотрев в действиях общества состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, составил протокол об административным правонарушении № 48АП.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом, при составлении протокола законный представитель (защитник) общества участия не принимал.

Определением от 15.04.2013 Агентство назначило время и место рассмотрения дела об административном правонарушении – 30 апреля 2013 года в 16 час. 45 мин.

Общество представило ходатайство о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием представителя и необходимостью представления дополнительных документов.

Определением от 30.04.2013 Агентство удовлетворило ходатайство ответчика и перенесло дату и время рассмотрения дела на 13.05.2013 в 16 час. 00 мин.

13.05.2013 заместителем руководителя Агентства в отношении заявителя вынесено постановление № 48АП (далее – постановление от 13.05.2013 № 48АП) о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Постановление вынесено в присутствии представителя общества по доверенности Волковой В.В.

Не согласившись с постановлением от 13.05.2013 № 48АП, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что обращение общества в суд с заявлением об оспаривании названного постановления административного органа состоялось с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных обществом требований.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Административная ответственность за представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, установлена для обеспечения получения достоверной информации, необходимой для установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий и (или) их предельных уровней, а также для государственного контроля за применением тарифов.

Объектом названного правонарушения являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию, а также государственного контроля за применением тарифов.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, являются юридические лица, на которые соответствующими нормативными правовыми актами возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов, исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации. Субъектами административных правонарушений по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ являются также руководители и другие работники, на которых возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ). Этот же Закон определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В силу статьи 3 Закона № 190-ФЗ к числу общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения относятся: соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 190-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по государственному регулированию и контролю в сфере теплоснабжения в соответствии с названным Федеральным законом и другими федеральными законами, в том числе реализуют предусмотренные частью 3 статьи 7 названного Федерального закона полномочия в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В частности, в соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 190-ФЗ названные органы осуществляют следующие полномочия: устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 названного Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям; осуществляют контроль за применением цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и проводят проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в части правильности применения этих цен (тарифов).

Частью 1 статьи 7 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующими основными принципами: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Согласно Положению об агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утвержденному постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2009 № 214-пп, Агентство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов (цен). Агентство является правопреемником департамента по тарифам и ценам Архангельской области и региональной энергетической комиссии Архангельской области. Согласно пункту 9 этого Положения к компетенции Агентства отнесено установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее – Основы ценообразования), а также Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность) в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов.

Установление тарифов и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел (пункт 7 Правил).

В силу пункта 8 Правил организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования.

Перечень документов и расчетных материалов, которые организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в соответствующий орган, установлен пунктами 10, 11 Правил.

В пункте 12 указанных Правил предусмотрено, что регулирующий орган вправе запросить дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, обязаны их представить в 2-недельный срок со дня поступления запроса.

Согласно пункту 16 Правил регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней. К делу об установлении тарифов и (или) их предельных уровней приобщается экспертное заключение, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями.

Пунктом 17 Правил предусмотрены требования к экспертному заключению, которое помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать: оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении тарифов и (или) их предельных уровней; оценку финансового состояния организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (по общепринятым показателям); анализ основных технико-экономических показателей, определяемых регулирующим органом, за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность; сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования; анализ соответствия расчета тарифов и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов и (или) их предельных уровней.

Общество является теплоснабжащей организацией, а тарифы на тепловую энергию, отпускаемую заявителем потребителям, подлежат государственному регулированию. К регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения общество приступило с 20.08.2007.

В силу этих обстоятельств общество является лицом, на которое соответствующими нормативными правовыми актами возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов, исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации. В целях проведении сотрудниками регулирующего органа экспертизы предложения регулируемой организации об установлении тарифов в сфере теплоснабжения, регулируемая организация обязана представить в орган регулирования данные о технико-экономических показателях за два предшествующих года и текущий год, т.е. при расчете тарифа на 2013 год предоставляются сведения за 2010-2011 и текущий 2012 год.

Представляемые заявителем в орган государственного регулирования тарифов сведения, необходимые для установления тарифов, должны были отвечать требованию достоверности, поскольку представление недостоверных сведений может привести к установлению необоснованного тарифа, нарушению баланса экономических интересов теплоснабжающей организации и интересов потребителей.

Судом установлено, что 26.06.2012 (вход № 2785 от 26.06.2012) на основании запроса Агентства о предоставлении информации от 10.05.2012 № 313/1207 обществом представлены бухгалтерская отчетность (бухгалтерский баланс на 31.12.2011, отчет о прибылях и убытках за период с 01 января по 31 декабря 2011 года).

Согласно отчету о прибылях и убытках за 2011 год расходы 2011 года в целом по организации составили 34 086 тыс. руб. (29 847 (себестоимость продаж) + 1594 (проценты к уплате) + 2645 (прочие расходы)). Финансовым результатом деятельности организации за 2011 год явился убыток в размере 15 443 тыс. руб.

Заявителем 31.10.2012 в соответствии с запросом Агентства от 19.10.2012 № 313/2936 в составе материалов, направленных обществом для установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на 2013 год, были представлены уточненные данные о фактических расходах (Калькуляция себестоимости услуги по передаче тепловой энергии ООО «Три-ТОН-Архангельск»). Согласно представленной Калькуляции расходы общества за 2011 год (стоимость содержания сетей) составили 44 043.11 тыс. руб.

Проанализировав данные бухгалтерской отчетности общества, Агентство пришло к выводу о том, что ответчиком была завышена себестоимость услуг по передаче тепловой энергии в размере 9957.11 тыс. руб. (44 043.11 – 34 086).

Согласно пунктам 16, 17 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Пунктом 19 Основ ценообразования предусмотрен состав расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, которые включают следующие группы расходов: 1) на топливо; 2) на покупаемую электрическую и тепловую энергию (мощность); 3) на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность; 4) на сырье и материалы; 5) на ремонт основных средств; 6) на оплату труда и отчисления на социальные нужды; 7) на амортизацию основных средств и нематериальных активов; 8) прочие расходы.

Административным органом в ходе проведенной проверки установлено, что общество, являясь организацией, осуществляющей передачу тепловой энергии потребителям, будучи обязанным в силу нормативных правовых актов в области регулирования тарифов представлять соответствующие достоверные сведения в орган, уполномоченный в области регулирования тарифов, в представленных 31.10.2012 сведениях завысило себестоимость услуг по передаче тепловой энергии в размере 9957.11 тыс. руб., что свидетельствует о наличии в деянии общества события правонарушения, предусмотрено частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

В отношении вывода административного органа недостоверности представленных обществом сведений в части завышения стоимости услуг по проведению ремонтов в сумме 2911.7 тыс. руб., суд, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о недоказанности административным органом указанного нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Административный орган в ходе производства по делу об административном правонарушении должен собрать доказательства, подтверждающие конкретные факты о событии правонарушения.

Как указано в оспариваемом постановлении, в материалах тарифного дела на установление тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2013 год, обществом представлены договоры подряда от 22.06.2012 №№ 1 и 2, заключенные обществом с ООО «Мангуст» на выполнение ремонтных работ на общую сумму 7088.30 тыс. руб. В Калькуляции себестоимости услуги по передаче тепловой энергии, представленной обществом в Агентство на основании запроса от 19.10.2012 № 313/2936, по статье «Ремонт подрядным способом» обществом указаны расходы в сумме 10 000 тыс. руб. Проанализировав представленную информацию, Агентство пришло к выводу, что обществом была завышена стоимость услуг по проведению ремонтов на сумму 2911.7 тыс. руб. (10 000 – 7088.3).

Вместе с тем, административный орган, устанавливая факт недостоверности сведений, представленных обществом, сопоставляет данные организации в отношении стоимости работ по договорам подряда на 2012 год (договоры подряда от 22.06.2012 №№ 1 и 2 с ООО «Мангуст») и сведения о произведенных затратах по договорам подряда за 2011 год, отраженные обществом в Калькуляции себестоимости услуги по передаче тепловой энергии. Таким образом административный орган сопоставляет сведения представленные обществом за разные периоды времени (первое полугодие 2012 года и 2011 год). Предоставление обществом недостоверных сведений в отношении затрат по договорам подряда за 2011 год ответчиком не доказано.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих событие вменяемого правонарушения по указанному эпизоду.

Вместе с тем, поскольку материалами дела подтверждается предоставление обществом в регулирующий орган недостоверных сведений по первому эпизоду, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу части 2 данной статьи признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснению, данному в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как следует из материалов дела, общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Довод общества о том, что при проверке определения достоверности, экономической обоснованности расходов и иных показателей при установлении тарифа проводился на основании материалов тарифных дел, которые содержат неполную информацию о деятельности и расходах организации, судом не принимается. Распоряжение Агентства о проведении проверки от 18.02.2013 5р заявителем получено своевременно, данный факт общество не оспаривает. Вместе с тем, заявитель информацию о смене места расположения администрации общества административному органу не сообщил; дополнительных документов (в случае неполноты содержания информации в материалах тарифных дел) Агентству не представил. Заявляя довод о недоказанности ответчиком факта предоставления обществом недостоверных сведений, заявитель в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств в обоснование своей позиции не представил.

Также у суда не имеется оснований считать не соблюденным порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

Оспариваемое постановление вынесено заместителем руководителем Агентства при наличии у него предусмотренных статьей 23.51 КоАП РФ полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена статьей 19.7.1 КоАП РФ.

Содержание оспариваемого постановления от 13.05.2013 № 48АП соответствует требованиям статьи 29.10. КоАП РФ.

При анализе конкретных обстоятельств дела с учетом норм действующего законодательства судом установлена невозможность применения в данном случае норм положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

В данном конкретном случае малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и степени его опасности, суд находит справедливым и соответствующим конституционным принципам соответствия наказания совершенному нарушению назначенное обществу административное наказание в размере минимально возможной предусмотренной для юридических лиц частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ санкции – штрафа в размере 100 000 руб.

Общество не ссылается на возможные нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и могли бы являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Судом таких существенных нарушений не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом.

Постановление 13.05.2013 № 48АП вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 13.05.2013 № 48АП является законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, заявленное обществом требование о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2013 № 48АП, принятого Агентством по тарифам и ценам Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортное и техническое обслуживание населения-Архангельск», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072901008344, находящегося по адресу: 163059, г.Архангельск, ул.Партизанская, дом 31, стр.1.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова