Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Земской М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортное и техническое обслуживание населения - Архангельск" (ОГРН 1072901008344; место нахождения: 163059, г.Архангельск, ул.Партизанская, дом 31, стр.1) к агентству по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 1042900033780; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Выучейского, дом 18) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - не явился (извещен),

от ответчика - Зиняк И.С. (доверенность от 15.05.2013), Земцовский А.В. (доверенность от 06.08.2013),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортное и техническое обслуживание населения - Архангельск" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к агентству по тарифам и ценам Архангельской области (далее – ответчик, агентство) о признании незаконным постановления агентства №35 АП от 13.05.2013 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчика с требованиями не согласились.

Поводом к вынесению постановления по делу об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчиком на основании распоряжения от 18.02.2013 №5р на период с 04.03.2013 по 01.04.2013 было назначено проведение плановой выездной проверки общества по адресу: г.Архангельск, ул.Партизанская, д.31, стр.1. Задачей данной проверки являлось предупреждение, выявление и пресечение нарушений, связанных с неправомерностью и необоснованностью установления, изменения и применения тарифов на услуги по передаче тепловой энергии и несоблюдением стандартов раскрытия информации в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии. Предмет проверки заключался в установлении факта соблюдения обществом в процессе осуществления своей деятельности обязательных требований. Названным распоряжением заявителю предписывалось представить уполномоченным лицам агентства документы согласно перечню, указанному в пункте 10 распоряжения.

Распоряжение агентства от 18.02.2013 №5р было направлено в адрес общества 25.02.2013 и получено представителем последнего 04.03.2013, что подтверждается копией почтовой квитанции об отправке №37140 и копией почтового уведомления о вручении.

В целях ознакомления органов управления общества с распоряжением от 18.02.2013 №5р сотрудниками агентства 25.02.2013 был осуществлен выезд по юридическому адресу заявителя: г.Архангельск, ул.Партизанская, д.31, стр.1. По прибытию сотрудников агентства было установлено отсутствие органов управления общества по указанному адресу.

В связи с этим 26 февраля 2013 года ответчик направил в адрес прокуратуры города Архангельска обращение об оказании содействия по вручению упомянутого распоряжения обществу, а также проведению проверки совместно с прокуратурой. В ответ на данное обращение прокуратура города Архангельска 22.03.2013 направила агентству письмо №2468ж13, в котором указала, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Сотрудниками агентства 12 марта 2013 года повторно был осуществлен выезд по юридическому адресу заявителя, в целях ознакомления общества с распоряжением от 18.02.2013 №5р. В связи с отсутствием органов управления общества по указанному адресу сотрудниками агентства был составлен акт, в котором зафиксировано названное обстоятельство.

13 марта 2013 года заместитель начальника отдела регулирования в сфере теплоснабжения Зиняк И.С. подготовил служебную записку о проведении проверки в отношении общества, в которой указал, что по юридическому адресу заявителя отсутствуют органы управления общества, и по состоянию на 13.03.2013 заявитель не направил в адрес агентства документы, которые подлежат проверке.

По результатам проверки ответчик составил акт проверки соблюдения законодательства в сфере теплоснабжения от 29.03.2012 №5, в котором было зафиксировано, что при выезде сотрудников агентства по юридическому адресу общества, указанному в его учредительных документах, установлено отсутствие органа управления общества по месту проведения проверки. В этой связи определение достоверности, экономической обоснованности расходов и иных показателей, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказанной заявителем потребителям муниципального образования «Город Архангельск» за 2010-2012 годы было проведено агентством на основании представленных обществом материалов тарифных дел. В результате проверки ответчиком было выявлено следующее:

- предоставление заявителем недостоверных сведений о фактической себестоимости услуги по передаче тепловой энергии в 2011 году, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ,

- нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Обществом в адрес агентства 15.04.2013 было направлено письмо №37 с возражениями относительно акта проверки соблюдения законодательства в сфере теплоснабжения от 29.03.2012 №5. В этом письме заявитель указал, что помещение, расположенное по юридическому адресу общества: г.Архангельск, ул.Партизанская, д.31, стр.1, он арендовал для размещения администрации предприятия. Однако поскольку агентство не включило расходы общества по арендной плате в тариф на передачу тепловой энергии на 2013 год, заявитель был вынужден отказаться от аренды указанного помещения. При этом заявитель ссылался на то, что документы, которые необходимо было представить сотрудникам агентства, находились на производственных объектах общества, однако проверка на этих объектах проведена не была. Кроме этого, в возражениях общество указало, что материалы тарифных дел, на основании которых проводилась проверка, содержали неполную информацию о деятельности и расходах заявителя. Общество также указало, что раскрытие информации о регулируемой деятельности возможно только после получения постановления агентства об утверждении тарифа на тепловую энергию на 2013 год, которое к моменту проведения проверки заявитель не получил.

Уведомлением от 14.03.2013 №313/519 ответчик сообщил заявителю о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении. Данное уведомление было получено представителем общества 20.03.2013, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления.

По факту непредставления сотрудникам агентства информации при проведении плановой выездной проверки общества ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении №35 АП от 19.04.2013, зафиксировавший указанное деяние заявителя, которое было квалифицировано агентством по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ. Протокол был составлен в присутствии защитника общества Волковой В.В., которая в объяснениях, данных при составлении названного протокола, указала, что с протоколом не согласна по доводам, изложенным в возражениях на акт проверки №5 от 29.03.2012. Копию указанного протокола защитник общества Волкова В.В. получила лично, о чем свидетельствует соответствующая подпись на протоколе.

30 апреля 2013 года заявитель направил в адрес агентства возражения на протокол об административном правонарушении №35 АП от 19.04.2013, в котором указал, что распоряжением от 18.02.2013 №5р не была установлена обязанность общества по направлению в адрес агентства необходимых документов. Кроме этого, заявитель указал, что документы, которые необходимо было представить сотрудникам агентства, находились на производственных объектах общества, на которых проверка не проводилась.

Определением от 19.04.2013 №35 АП агентство уведомило заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное определение было получено защитником общества лично 19.04.2013, о чем свидетельствует подпись Волковой В.В. на определении.

В адрес агентства поступило ходатайство о переносе рассмотрения административного дела на 13.05.2013. Определением от 30.04.2013 №35АП агентство удовлетворило указанное ходатайство общества и назначило рассмотрение дела об административном правонарушении на 13.05.2013. Кроме этого, определением от 30.04.2013 №35АП заместитель руководителя агентства продлил срок рассмотрения административного дела №35АП до 13.05.2013. Названные определения были направлены в адрес заявителя 30.04.2013, что следует из сопроводительного письма ответчика №313/982.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместитель руководителя агентства Юдин С.В. в присутствии защитника общества вынес постановление №35АП от 13.05.2013 о назначении административного наказания. Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ за непредставление сведений в агентство для исполнения полномочий по контролю (надзору) и сбору информации в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением агентства, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование своих требований общество указало, что помещение, расположенное по юридическому адресу общества: г.Архангельск, ул.Партизанская, д.31, стр.1, оно арендовало для размещения администрации общества. При этом поскольку агентство не включило расходы общества по арендной плате в тариф на передачу тепловой энергии на 2013 год, оно было вынуждено отказаться от аренды указанного помещения. Заявитель также ссылается на то, что документы, которые необходимо было представить сотрудникам агентства, находились на производственных объектах общества, на которых ответчик не провел проверку. Кроме этого, заявитель указывал, что в распоряжении агентства для общества не установлена обязанность направления документов, необходимых для достижения целей проверки.

Ответчик представил отзыв, в котором не согласился с требованиями заявителя, полагая, что общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок. Совершение данного правонарушения влечет административную ответственность юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в непредставлении сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов либо их непредставление в указанный срок. При этом обязанность представления сведений должна быть предусмотрена нормативно-правовыми актами в целях установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Субъектами административного правонарушения признаются юридические лица, обязанные предоставлять информацию в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов вправе запрашивать и получать у организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с данным законом, определения и применения нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) по форме, определенной указанным органом, а также осуществлять сбор информации о ценах (тарифах), установленных и регулируемых в соответствии с этим законом, о нерегулируемых ценах на электрическую энергию (мощность), об их применении.

В силу пункта 12 Положения об агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утвержденного постановления Правительства Архангельской области от 18.12.2009 №214-пп, агентство обладает полномочиями запрашивать и получать в установленном порядке необходимые документы и иные сведения от организаций.

Судом установлено, что пунктом 10 распоряжения агентства от 18 февраля 2013 года №5р обществу было предписано предоставить уполномоченным лицам агентства при осуществлении плановой выездной проверки следующие документы:

- учредительные документы, документы о государственной регистрации в качестве юридического лица;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

- информацию о руководителе (фамилия, имя, отчество, контактный номер телефона), приказ (распоряжение) о назначении на должность руководителя;

- сведения об учетной политике (со всеми приложениями, дополнениями и изменениями) на 2010-2012 годы;

- главную книгу (оборотно-сальдовая ведомость) за 2010-2012 годы;

- бухгалтерскую, статистическую и налоговую отчетность за 2010-2012 годы;

- книги покупок и книги продаж за 2010-2012 годы;

- кредитные договоры, договоры займов, договоры уступки права требования за 2010-2012 годы;

- договоры на поставку товаров и оказание услуг за 2010-2012 годы;

- договоры аренды за 2010-2012 годы;

- отчет о доходах организации по регулируемому виду деятельности за 2010-2012 годы;

- калькуляции фактической стоимости услуги по передаче тепловой энергии за 2010-2012 годы, подтвержденные регистрами бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета согласно учетной политики, журналы операций, журналы-ордера, анализ счетов, карточки счетов);

- первичные документы к регистрам бухгалтерского учета по видам деятельности за 2010-2012 годы;

- инвентаризационные акты с приложением инвентаризационных описей за 2010-2012 годы;

- договоры и сметы на выполнение ремонтных работ, дефектные ведомости, акты о выполненных работах по ремонту и техническому обслуживанию оборудования за 2010-2012 годы;

- копии коллективного договора и отчеты об его исполнении за 2010-2012 годы;

- положение об оплате труда и премировании, штатные расписания, приказы об установлении тарифной ставки рабочего первого разряда и о межразрядных коэффициентах, свод начислений и удержаний заработной платы за 2010-2012 годы;

- производственно-технические документы для организации эксплуатации тепловых сетей.

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 19.04.2013 №35 АП, постановлением о назначении административного наказания от 13.05.2013 №35 АП, иными доказаьтельствами) подтвержден факт непредставления обществом испрашиваемой агентством информации в установленный срок (с 04.03.2013 по 01.04.2013). При этом судом установлено, что общество не представило запрашиваемую информацию ни в установленный срок, ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ни на момент вынесения ответчиком оспариваемого постановления.

Из акта проверки соблюдения законодательства в сфере теплоснабжения №5 от 29.03.2013 следует, что в результате непредставления обществом первичных документов ответчик был лишен возможности осуществить проверку соблюдения порядка ценообразования и правильности применения тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые заявителем.

Доводы заявителя о том, что он был вынужден отказаться от аренды помещения, расположенного по юридическому адресу общества: г.Архангельск, ул.Партизанская, д.31, стр.1, поскольку агентство не включило его расходы по арендной плате в тариф на передачу тепловой энергии на 2013 год, в силу чего на момент проведения проверки по указанному адресу отсутствовали органы управления обществом, суд признает несостоятельными, поскольку из экспертного заключения агентства на 2013 год следует, что в общехозяйственные расходы агентство включило расходы по аренде офиса.

Кроме этого, на основании пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации. При этом государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Уставом общества (пункт 1.3) и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается и заявителем не оспаривается, что юридический адрес общества совпадает с местом, где агентством планировалось проведение проверки, то есть по адресу: 163059, Архангельская область, г.Архангельск, ул. Партизанская, д.31, корп.1. Более того, в представленном в арбитражный суд заявлении также указан упомянутый адрес в качестве юридического адреса общества. При этом согласно почтовым уведомлениям о вручении защитник общества получает по названному адресу почтовую корреспонденцию, что подтверждает факт нахождения там заявителя.

Общество не представило суду доказательств того, что на момент проведения проверки заявитель находился по иному адресу, а не по своему юридическому адресу: 163059, Архангельская область, г.Архангельск, ул. Партизанская, д.31, корп.1. Суд также не установил этого факта.

Между тем частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц по месту проведения проверки.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что необходимые документы обществом не подготавливались и в адрес агентства в установленный срок не отправлялись. При этом общество не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих представление испрашиваемой информации в установленный срок.

С учетом этих обстоятельств суд полагает, что заявитель уклонялся от исполнения распоряжения ответчика о представлении уполномоченным сотрудникам агентства запрошенных документов, что свидетельствует об умысле заявителя на непредставление этих документов.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что документы, которые необходимо было представить сотрудникам агентства, находились на производственных объектах общества, как недоказанный.

Суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что в распоряжении от 18.02.2013 №5р отсутствует установленная обязанность по направлению документов, необходимых для достижения целей проверки, поскольку данные выводы основаны на ошибочном толковании норм Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Кроме этого, пункт 10 распоряжения от 18.02.2013 содержит перечень документов, которые истребовались у общества для проведения проверки.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что постановление агентства №35 АП от 13.05.2013 о назначении административного наказания было вынесено ответчиком законно и обоснованно.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ :

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления №35 АП от 13 мая 2013 года, принятого в г.Архангельске агентством по тарифам и ценам Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транспортное и техническое обслуживание населения - Архангельск", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072901008344, находящегося по адресу: 163059, г.Архангельск, ул.Партизанская, дом 31, стр.1.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина