Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Помор-Лес» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр-кт Ломоносова, д.81, оф. 606)

к Дагестанской таможне (ОГРН <***>; адрес: Россия 367013, г. Махачкала, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2021 №10801000-3063/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Помор-Лес» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Дагестанской таможне (далее – ответчик, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10801000-3063/2020 по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 09.06.2021 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Таможня представила копии материалов административного дела в отношении заявителя, а также отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признала, в удовлетворении заявления просила отказать.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования с учетом следующих фактических обстоятельств.

21.10.2020 общество в Северо-Западном таможенном посту (центре электронного декларирования) в рамках таможенной процедуры экспорта по декларации на товары №10228010/211020/0031316 (далее – декларация) задекларировало товар: согласно пункту 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» - пиломатериалы (доска), ель обыкновенная Picea Abies Karst, обрезные ГОСТ 8486-86, распиленные вдоль, нестроганные, нешлифованные, нелущенные, необтесанные, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений. Влажность 60%, плотность -0,6 т/м3, толщина более 6мм, согласно пункту 33 ДТ Код товара - 4407129100 (далее - товар).

Получателем товара является ООО «TFK», Республика Азербайджан, Кюрдамирский район, г.Кюрдамир, товары перевозились в железнодорожном вагоне №54563267 по железнодорожной накладной от 30.10.2020 №29833196.

03.11.2020 указанный товар представлен перевозчиком ОАО «РЖД» таможенному посту ЖДПП Дербент Дагестанской таможни с целью последующего убытия за пределы таможенной территории ЕАЭС. С товаром представлены: железнодорожная накладная №29810142 от 23.10.2020, счет – фактура №242 от 21.10.2020, отгрузочная спецификация.

В связи с тем, что товар входит в перечень подкарантинной продукции, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» (далее – решение КТС №318), в целях подтверждения установленных запретов и ограничений в отношении спорных товаров обществом также представлен фитосанитарный сертификат от 10.11.2020 №031051204101120017.

При совершении технологической операции «Убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС» применен профиль риска, по результатам которого применены меры по минимизации риска, связанного с проведением таможенного досмотра.

В ходе проведенного досмотра ж/д вагона №5456504 Таможней установлено, что фактический объём товара соответствует заявленному в декларации на товары. Вместе с тем, в представленной копии декларации заявлены сведения о товаре «пиломатериалы: (доска), ель обыкновенная», тогда как в графе 33 декларации указан код по товарной позиции 4407 ТН ВЭД, который соответствует товару «лесоматериалы». В товаротранспортной накладной приведено наименование «пиломатериал».

В связи с выявлением очевидных расхождений сведений о наименовании товара, приведенных в декларации на товары со сведениями, указанными в товаросопроводительных документах (в фитосанитарном сертификате), таможней в рамках системы управления рисками, проведена идентификационная экспертиза в экспертном учреждении ЭИО №2 (г. Махачкала) - регионального филиала ЦЭКТУ (г. Пятигорск).

Заключением специалиста №12405020/0028598 от 10.11.2020 установлено, что исследованный товар (предъявленный к вывозу) представляет собой «Лесоматериал - доску обрезную из хвойных пород дерева (ель, сосна, пихта, лиственница), полученную продольным пилением и последующим поперечным раскроем полученных частей бревна - ровные со всех сторон прямоугольного сечения, без обзола и без соединения в шип, не лущенная, не обтесанная, не шлифованная, не профилированная».

Таким образом, в ходе документарной проверки таможней установлено, что представленный для убытия фитосанитарный сертификат №031051204101120017 от 10.11.2020, выдан на товар Sprucesupportingpole 1m3, Sawntimber (spruce) 99m3, , что не соответствует товару, фактически предъявленному к вывозу с таможенной территории ЕАЭС (относится к лесоматериалу).

На основании вышеуказанного, таможня пришла к выводу, что в нарушение требований статьи 7 таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в целях убытия товара с таможенной территории ЕАЭС получен и представлен разрешительный документ (фитосанитарный сертификат от 10.11.2020 №031051204101120017), относящийся к товару «Sawn timber (spruce) 99 м3; Spruce supporting pole 1 м3» (пиломатериал ель), при этом на фактически вывозимый товар «лесоматериал обрезной....» разрешительный документ не представлен, тем самым допущено несоблюдение установленных запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза, что является административным правонарушением, предусмотренным статьей 16.3 КоАП РФ.

11.11.2020 по данному факту в отношении заявителя таможней возбуждено дело об административном правонарушении №10801000-3063/2020 по статье 16.3 КоАП РФ, вынесено и направлено заявителю определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

09.12.2020 в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением, а также по адресу электронной почты было направлено уведомление о явке в таможенный орган и составлении протокола (11.12.2020 в 15 час. 30мин.).

10.12.2020 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования.

29.01.2021 в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением, а также по адресу электронной почты было направлено уведомление о явке в таможенный орган и составлении протокола (11.02.2021 в 15 час. 30мин.).

11.02.2021 старшим уполномоченным ОВД ОАР Дагестанской таможни ФИО1 в отсутствие представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении №10801000-3063/2020.

Согласно протоколу обществом в нарушение требований статьи 7 ТК ЕАЭС, при убытии вышеуказанного товара с таможенной территории ЕАЭС не представлены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленных решением КТС № 318, что является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, либо исключающие производство по делу об административном правонарушении, административным органом не установлены.

Протокол получен заявителем 23.12.2020, что подтверждается копией почтового уведомления, представленного в материалы дела.

12.02.2021 таможней вынесено определение о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении (25.02.2021 в 14 час. 10мин.), которое направлено в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением (получено 02.03.2021).

25.02.2021 вынесено и направлено в адрес общества определение об отложении рассмотрения дела на 25.03.2021 в 14 час. 00 мин.

25.03.2021 вынесено и направлено в адрес общества определение об отложении рассмотрения дела на 23.04.2021 в 14 час. 00 мин.

23.04.2021 вынесено и направлено в адрес общества определение об отложении рассмотрения дела на 21.05.2021 в 14час. 00 мин.

21.05.2021 заместителем начальника таможни ФИО2 в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10801000-3063/2020.

В соответствии с указанным постановлением общество признано нарушившим статью 7 ТК ЕАЭС, при убытии товара с таможенной территории ЕАЭС не представлены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленных решением КТС № 318, что является нарушением таможенных правил, которое предусмотрено статьей 16.3 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие ответственность, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, таможней не установлены.

Копия постановления направлена в адрес общества заказным почтовым отправлением.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При этом в обосновании заявленных требований общество указало следующее.

Таможня формально подошла к рассмотрению дела об административном правонарушении, не учла, что фитосанитарный сертификат был выдан именно в отношении спорных товаров.

Спорные товары изготовлены в соответствии с ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия», в связи с чем в спорной декларации и фитосанитарном сертификате обосновано указано наименование товара как пиломатериалы.

Наименование товаров, использованное в фитосанитарном сертификате, переводится не только как пиломатериалы, но и лесоматериалы.

Из утвержденного порядка получения и оформления фитосанитарных сертификатов не следует, чтобы при оформлении сертификата в качестве наименования товара использовалось наименование, соответствующее описанию товарной позиции, по которой данный товар подлежит классификации по ТН ВЭД. Используется обычное (коммерческое) наименование продукции. Как следствие, спорные товары обосновано поименованы как пиломатериалы. ТН ВЭД не предусмотрено отдельных товарных позиций «лесоматериалы» и «пиломатериалы».

Таможенное законодательство не содержит положения о том, чтобы при декларировании товаров их коммерческое наименование строго совпадало с наименованием текста товарной позиции ТН ВЭД, по которой осуществляется классификация. Спорные товары имеют коммерческое наименование «пиломатериалы», а для целей классификации идентифицируются как «лесоматериалы» товарной позиции 4407 ТН ВЭД. По существу, это одни и те же товары.

Кроме того, таможней не осуществлялся перевод фитосанитарного сертификата в установленном законом порядке, переводчик таможней также не привлекался.

В случае если суд не согласится с доводами общества, заявитель просил суд освободить общество от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, и представленные сторонами доказательства и доводы в обоснование своей позиции, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К запретам и ограничениям в соответствии с пунктом 3 статьи 101 «Договора о Евразийском экономическом союзе» (подписанного в г. Астане 29.05.2014) отнесены: меры нетарифного регулирования, меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями, применяемыми в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, понимаются, в частности, карантинные фитосанитарные меры, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 92 ТК ЕАЭС предусмотрено, что независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 статьи 92 ТК ЕАЭС представляются документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Соблюдение санитарных и карантинных фитосанитарных подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 7 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 ТК ЕАЭС в случае выявления при прибытии товаров на таможенную территорию Союза или убытии товаров с таможенной территории Союза несоблюдения запретов и ограничений таможенный орган принимает решение о запрете ввоза товаров на таможенную территорию Союза или вывоза товаров с таможенной территории Союза и доводит его до сведения перевозчика, при его отсутствии - лица, имеющего право владения, пользования и (или) распоряжения товарами на момент их ввоза на таможенную территорию Союза или на момент их вывоза с таможенной территории Союза.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса . Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах , в том числе наименование, описание, необходимое для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, происхождение товаров.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, помимо прочего, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Статьей 139 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная процедура экспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «вывоз товаров с таможенной территории Союза» - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза;

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 указанной статьи «декларант» - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары;

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры;

Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру экспорта являются соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса (статья 140 ТК ЕАЭС).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями, обязанность по соблюдению запретов и ограничений в соответствии с таможенной процедурой экспорта возложена на декларанта, в данном случае - заявителя.

Правилами осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.09.2015 № 995, вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера, информация о которых размещается на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Контроль за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции осуществляется в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации таможенными органами в форме документарной проверки.

По результатам документарной проверки должностное лицо таможенного органа принимает решение о разрешении вывоза из Российской Федерации партии подкарантинной продукции либо о запрете такого вывоза.

Должностное лицо таможенного органа проверяет представленный фитосанитарный сертификат и принимает решение о запрете вывоза из Российской Федерации партии подкарантинной продукции в случае, если сведения, содержащиеся в фитосанитарном сертификате, не соответствуют информации, содержащейся в коммерческих и транспортных (перевозочных) документах.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД).

В соответствии со статьей 19 ТН ВЭД является системой описания и кодирования товаров, используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Согласно ТН ВЭД к товарной позиции 4407 относятся лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм.

К товарной позиции 4409 относятся пиломатериалы (включая планки и фриз для паркетного покрытия пола, несобранные) в виде профилированного погонажа (с гребнями, пазами, шпунтованные, со стесанными краями, с соединением в виде полукруглой калевки, фасонные, закругленные или аналогичные) по любой из кромок, торцов или плоскостей, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения.

Таким образом, для целей таможенного регулирования используются «пиломатериалы» и «лесоматериалы» являются разными товарами.

В соответствии с пунктом 8.1 решения КТС № 318 в случае, если в соответствии с фитосанитарными требованиями страны - импортера подкарантинная продукция должна сопровождаться фитосанитарным сертификатом, указанные фитосанитарные сертификаты выдаются уполномоченным органом государства-члена по месту отправки в соответствии с законодательством этого государства-члена.

Указанным решением лесоматериалы, распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущенные, строганные или не строганные, шлифованные или не шлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм, код ТНВЭД ЕАЭС 4407 включены в перечень подкарантинной продукции, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе евразийского экономического союзами таможенной территории евразийского экономического союза и подлежат прохождению фитосанитарного контроля.

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона РФ от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон №206-ФЗ) подкарантинная продукция - это растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фито санитарных мер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона №206-ФЗ вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера. Фитосанитарный сертификат - документ международного образца, который выдан национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, сопровождает партию подкарантинной продукции, удостоверяет соответствие подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны назначения (пункт 37 статьи 2 Закона № 206-ФЗ).

Таким образом, указанными актами Российской Федерации в совокупности с решением Евразийской экономической комиссии, установлено ограничение на вывоз с территории Российской Федерации подкарантинного товара «лесоматериалы».

Согласно законодательству Европейского Союза (Директива 2000/29/ЕС) ввоз вышеуказанного товара в Республику Азербайджан доложен осуществляться с предоставлением фитосанитарного сертификата, выдаваемого по месту отправки.

Согласно пункту 2 Порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата, утвержденного приказом Минсельхоза России от 13.07.2016 № 293, фитосанитарный сертификат оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую с территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, согласно транспортным и коммерческим документам в вагоне №29833196 перемещался товар, заявленный декларантом как товар - «пиломатериалы: (доска), ель обыкновенная «PICEA ABIES KARST, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 129100, тогда как фактически указанный товар относится к категории «лесоматериалы ель», код ТН ВЭД ЕАЭС 4407199100, что подтверждается заключением специалиста № 12405020/0028598 от 10.11.2020.

Таким образом, материалами дела (протокол об административном правонарушении, декларация на товары, товаросопроводительные документы, фитосанитарный сертификат от 10.11.2020, акт таможенного досмотра от 03.11.2020, заключение специалиста от 10.11.2020) подтверждается, что при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза обществом был представлен фитосанитарный сертификат, выданный на товар «пиломатериалы ель», тогда как товар, фактически предъявленный обществом к вывозу с таможенной территории ЕАЭС, является «лесоматериалы ель».

Следовательно, обществом не был представлен фитосанитарный сертификат на вывозимый товар «лесоматериалы ель», являющийся если в соответствии с фитосанитарными требованиями страны - импортера подкарантинной продукцией.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, выражается в несоблюдении установленных международными I договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Субъектом ответственности по статье 16.3 КоАП РФ является лицо, на которое действующим законодательством возложена обязанность соблюдать установленные запреты и ограничения, в данном случае - заявитель.

Обществом в нарушение требований статьи 7 ТК ЕАЭС для убытия товара представлен недействительный (относящийся к другим товарам) разрешительный документ (фитосанитарный сертификат от 27.10.2020), тем самым допущено несоблюдение установленных запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза, что является административным правонарушением, предусмотренным статьей 16.3 КоАП РФ.

Следовательно, административный орган обоснованно пришел к выводу о событии административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что таможенное законодательство не содержит положения о том, чтобы при декларировании товаров их коммерческое наименование строго совпадало с наименованием текста товарной позиции ТН ВЭД, по которой осуществляется классификация, отклоняется судом как несостоятельный.

Согласно тексту товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС к ней отнесены «Лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм».

В представленном фитосанитарном сертификате от 10.11.2020 вывозимый товар заявлен как «пиломатериалы ель 92 м³», что не соответствует товару, фактически предъявленному к вывозу с территории ЕАЭС.

В целях классификации товаров по ТН ВЭД используются Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные, перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Необходимость применения Пояснений к ТН ВЭД следует из действующей в текущем периоде Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 4407 ТН ВЭД относятся «Лесоматериалы распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущенные, строганные или нестроганные, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм» за некоторым исключением. В данную товарную позицию включаются все виды древесины и лесоматериалов любой длины, имеющие толщину более 6 мм, полученные распиловкой или расщеплением вдоль направления текстуры древесины или полученные строганием или лущением.

К этим видам древесины и лесоматериалов относят: пиленый брус, планки, горбыль, доски, рейки и т.д., а также изделия, которые считаются равноценными распиленной древесине или лесоматериалам, получаемым при обработке на рубильных машинах и имеющим очень точные размеры; такая обработка обеспечивает более высокое качество получаемой поверхности, чем распиловка, и делает последующую обработку строганием ненужной...».

Таким образом, по результатам проведенных в таможне контрольных мероприятий, в том числе таможенной экспертизы установлено, что перемещаемые товары относятся к «лесоматериалам», что не соответствует сведениям, указанным в фитосанитарном сертификате, который выдан на товар «пиломатериалы», и указывает на то, что данный разрешительный документ не относится к вывозимому товару.

Суд также считает ошибочной позицию общества о том, что приведенное ими описание товаров соответствует наименованиям, приведенным в ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» и это соответствует требованиям Решения Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. №257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в части заполнения графы 31, то есть, по их мнению, пиломатериал это коммерческое (торговое наименование) лесоматериала и они по существу являются одни и тем же товаром.

В графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются: наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

В отношении отдельных категорий товаров (в т.ч. классифицируемых кодом 4407 (кроме 4407 21, 4407 22, 4407 25, 4407 26, 4407 27, 4407 28, 4407 29) при заполнении графы под номером 1 указываются сведения по перечню согласно приложению №4.

ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» распространяется на пиломатериалы хвойных пород и устанавливает технические требования к пиломатериалам, предназначенным для использования в народном хозяйстве и экспорта.

Термины лесоматериалов и пиломатериалов приводятся в ГОСТ 32714-2014 «Лесоматериалы. Термины и определения» (далее - Стандарт).

В соответствии с пунктом 3.1.2 Стандарта лесоматериалы - это материалы из древесины в круглом и/или обработанном виде, получаемые путем поперечного деления на бревна ствола поваленного дерева, очищенного от сучьев и вершины, а также в результате продольного деления бревен на пилопродукцию.

Согласно пункту 4.1 Стандарта пиломатериалы - это материалы из древесины не менее чем с двумя Плоскопараллельными пластами, полученные из бревна путем его продольного пиления или фрезерования, или продольного пиления крупномерных пиломатериалов и, возможно, поперечной распиловки и/или дальнейшей обработки, или склеивания для получения требуемой формы и размеров.

Как верно указано административным органом подмена понятие «пиломатериал», принятого в ГОСТ, с понятием «пиломатериал» в позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС является неправомерной, так как в ТН ВЭД ЕАЭС для пиломатериалов предназначена отдельная товарная позиция, в которую отнесены другие изделия из древесины.

Как указывалось ранее, ТН ВЭД - это система описания и кодирования товаров, используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Нормативные документы (ГОСТы и ТУ) могут служить только источником дополнительной информации. Кроме того, в позиции ТН ВЭД России не существует дифференциации лесоматериалов по размерам, установленным отечественными ГОСТами и ТУ.

По декларации на товары, в отношении которых проведен таможенный контроль, представляется фитосанитарный сертификат, где в наименовании товара указывается «пиломатериалы», либо приводится только ботанический вид товара (на латинском языке), то есть имеет место факт расхождения по наименованиям товара между ДТ и фитосанитарным сертификатом.

Перечень подкарантинной продукции, утвержденный тем же решением КТС № 318, содержит однозначное разделение товаров по категориям «лесоматериалы» и «пиломатериалы» по соответствующим товарным позициям ТН ВЭД.

Довод общества о том, что фраза «sawn timber (spruce)» не переводится исключительно как пиломатериалы, таможней не привлекался профессиональный переводчик, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 80 ТК ЕАЭС для совершения таможенных операций таможенным органам могут представляться документы, составленные на государственных языках государств-членов или на иностранных языках. Таможенный орган вправе потребовать перевод сведений, содержащихся в необходимых для совершения таможенных операций документах, составленных на языке, не являющемся государственным языком государства-члена, таможенному органу которого представляются такие документы. Таким образом, декларант должен располагать переводом (знать содержание), представленных им документов, выполненных на иностранном языке, тогда как обязанности привлекать профессионального переводчика в указанном случае у административного органа не имеется.

Общество осуществляет профессиональную деятельность в сфере поставки лесных ресурсов, следовательно, не могло не знать о необходимости соблюдения правил при вывозе с таможенной территории ЕАЭС продукции высокого фитосанитарного риска, и должно было принять все возможные меры для их соблюдения. Заявитель должен был принять меры к тому, чтобы произвести проверку товара на предмет соответствия сведений о нем, указанным в документах, со сведениями о наименовании товара, указанными в фитосанитарном сертификате.

В возражениях на отзыв таможни общество также указало, что заключение специалиста составлено с нарушением закона и не может являться надлежащим доказательством, общество не было извещено таможней о факте проведения идентификационного исследования, ему не были представлены предусмотренные законом права.

Указанный довод общества отклоняется судом как несостоятельный.

Согласно спорному заключению специалиста исследование представляло собой внешний осмотр товара на месте его хранения на территории таможенного поста.

Ссылка на спорное заключение эксперта имеется в определение таможни о возбуждении дела об административном правонарушении, и в протоколе по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, возражений по факту проведения исследования и результатов экспертизы заявителем административному органу, равно как и в заявлении, представленному суду, обществом заявлено не было. Более того, в рассматриваемом заявлении общество ссылается на заключение эксперта в обоснование своих доводов.

В соответствии со статьей 346 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы в случае необходимости могут привлекать для совершения отдельных действий незаинтересованного в результатах таких действий специалиста, обладающего специальными знаниями навыками, необходимыми для оказания содействия таможенным органам.

Указанной нормой не предусмотрена обязанность таможенного органа извещать декларанта о привлечении специалиста. Исследований и испытаний в рассматриваемом случае специалист не проводил. Поэтому права декларанта не нарушены.В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. У общества имелась возможность для соблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, однако не отнесся к обязанности по соблюдению правил и норм, установленных ТК ЕАЭС и международными договорами с достаточным уровнем внимания, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований, установленных законом при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС, что повлекло совершение данным юридическим лицом административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать законы. Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, возникающих в связи с вывозом подкарантинного товара с таможенной территории Российской Федерации, а потому его вина заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, не позволивших обществу соблюсти требования, предъявляемые таможенным законодательством к соблюдению ограничений, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, доказано административным органом.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Допущенные заявителем правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с порядком таможенного оформления и декларирования товаров, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного деяния, а также доказательств пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, учитывая, что в данном случае нарушение, допущенное обществом правонарушение, совершено в сфере таможенного регулирования и государственного регулирования внешнеторговой деятельности, связано с перемещением товаров через таможенную границу, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации преференция применению не подлежит.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

На основании вышеизложенного, оснований для признания постановления от 21.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10801000-3063/2020 незаконным, не имеется.

Процессуальные права общества при привлечении его к административной ответственности таможенным органом соблюдены. При указанных обстоятельствах, требования общества удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10801000-3063/2020, принятого в г. Махачкала Дагестанской таможней, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Помор-Лес», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1092901002149, адрес: 163069, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 81, оф.606.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова