Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Север плюс" (ОГРН <***>; место нахождения: 165150, <...>)

к ответчику – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: 165150, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН: <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о признании недействительным решения от 23.01.2014 №07-30-2,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился (извещен);

ответчика: ФИО1 (доверенность от 24.10.2013);

третьего лица: ФИО2 (доверенность от 15.10.2013),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Север плюс" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, инспекция) от 23.01.2014 №07-30-2 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 129.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 2500 руб.

Определением суда от 22.07.2014 удовлетворено ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – третье лицо, управление) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В обоснование предъявленных требований общество указало, что считает оспариваемое решение недействительным, поскольку в 2012 году оно не имело доходов по сделкам с взаимозависимыми лицами в совокупности превышающих 100 млн. руб., не определяло ни доходы, ни расходы в порядке, установленном главой 25 НК РФ, не располагает сведениями о том, какие налоговые режимы применяет его поставщик, в каком размере им получены доходы по сделкам с заявителем, правильно ли они определены, направление уведомления о контролируемых сделках, совершенных в 2012 году, было ошибочным, общество руководствовалось разъяснениями, содержащимися в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 06.08.2013 №03-01-18/31681 и от 15.10.2012 №03-01-18/7-141 и, с учетом изложенной в них позиции, а также положений части 7 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения" (далее – Закон №227-ФЗ) полагало, что соответствующее уведомление должно направлять только лицо, получившее доход.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, что в силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Также, не смотря на предложения, содержащиеся в определении суда от 13.08.2014, общество факт взаимозависимости с обществом с ограниченной ответственностью «Диал-Север» (далее – ООО «Диал-Север»), сумму двух групп однородных сделок (133 962 950 руб. и 6 979 580 руб.), занятие должности главного бухгалтера обоих юридических лиц одним и тем же физическим лицом (ФИО3), нахождение обоих юридических лиц по одному и тому же адресу, применение заявителем в спорный период единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД), неприменение в спорный период ООО «Диал-Север» ни ЕНВД, ни единого сельскохозяйственного налога (далее – ЕСХН) не оспорило.

В судебном заседании представители инспекции и управления с предъявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к нему и письменном мнении по делу, в которых указали, что поскольку заявитель и ООО «Диал-Север» являются взаимозависимыми лицами, сумма двух групп однородных сделок в 2012 году составляет 140 942 530 руб., общество применяет ЕНВД, ООО «Диал-Север» не применяет ни ЕНВД, ни ЕСХН, то заявитель обязан был не позднее 20.11.2013 представить в налоговый орган уведомление о контролируемых сделках, однако, сделал это 03.12.2013, то есть с пропуском установленного срока, в связи с чем правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 129.4 НК РФ.

По мнению ответчика и третьего лица, соответствующее уведомление должны подавать обе стороны контролируемых сделок, ссылки заявителя на правовую позицию, изложенную в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 06.08.2013 №03-01-18/31681 и от 15.10.2012 №03-01-18/7-141, являются неправомерными, поскольку не касаются рассматриваемой ситуации, даны иным лицам, носят информационно-разъяснительный характер и не препятствуют руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в них.

Также инспекция и третье лицо не согласились с позицией общества о том, что оно не располагает сведениями о том, какие налоговые режимы применяет его поставщик, в каком размере им получены доходы по сделкам с заявителем, правильно ли они определены, так как оба юридических лица находятся по одному и тому же адресу, должность главного бухгалтера занимает одно и то же лицо, а стоимость товаров (работ, услуг, иных объектов гражданских прав) учитывается без налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и определяется на основании первичных документов, что не препятствует установить сумму дохода ООО «Диал-Север» с учетом положений главы 25 НК РФ.

Заслушав пояснения представителей инспекции и управления, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество 03.12.2013 представило в инспекцию уведомление о контролируемых сделках с ООО «Диал-Север», совершенных в 2012 году, в котором отразило две группы однородных сделок на суммы 133 962 950 руб. (продукты питания, алкогольная продукция) и 6 979 580 руб. (аренда недвижимого имущества и оборудования).

Поскольку вышеназванное уведомление представлено обществом за пределами срока, установленного частью 8.1 статьи 4 Закона №227-ФЗ, инспекция 09.12.2013 составила акт №07-31/140 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) и решением от 23.01.2014 №07-30-2 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушении привлекла заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 129.4 НК РФ, в виде штрафа в сумме 2500 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Решением управления по итогам рассмотрения жалобы от 21.02.2014 №07-10/1/01943 жалоба общества на вышеназванное решение инспекции была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции общество 29.05.2014 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его недействительным, указав при этом, что согласно информации, содержащейся на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», решение управления получено им 05.03.2014.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд считает заявление общества не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок, в течении которого организация может обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, исчисляется с момента, когда она узнала, или должна была узнать о нарушении своих прав и законных интересов, а не с момента, когда на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» отражена информация о вручении корреспонденции адресату.

На представленной в суд заявителем копии решения управления имеется отметка о входящем номере 2004 от 28.02.2014 и резолюция «ФИО3», следовательно, общество узнало о нарушении своих прав и законных интересов 28.02.2014, а не 05.03.2014, в связи с чем, срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения инспекции истек 28.05.2014.

Общество обратилось в суд 29.05.2014, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и не заявило ходатайство о его восстановлении.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования.

Кроме того, суд считает, что оспариваемое решение инспекции соответствует и нормам налогового законодательства.

Статьей 129.4 НК РФ предусмотрена ответственность за неправомерное непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, совершенных в календарном году, или представление налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, содержащего недостоверные сведения.

Согласно пункту 1 статьи 105.14 НК РФ в целях НК РФ контролируемыми сделками признаются сделки между взаимозависимыми лицами (с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов.

Как следует из выписок из единого государственного реестра общества и ООО «Диал-Север», участниками общества является ФИО4 (доля в уставном капитале 80%) и ООО «Диал-Север» (доля в уставном капитале 20%); участником ООО «Диал-Север» - ФИО4 (доля в уставном капитале 100%), следовательно, общество и ООО «Диал-Север» являются взаимозависимыми лицами.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 105.14 НК РФ сделка между взаимозависимыми лицами, местом регистрации, либо местом жительства, либо местом налогового резидентства всех сторон и выгодоприобретателей по которой является Российская Федерация, признается контролируемой (если иное не предусмотрено пунктами 3, 4 и 6 этой статьи) в случае, если хотя бы одна из сторон сделки является налогоплательщиком, применяющим один из следующих специальных налоговых режимов: систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) или систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (если соответствующая сделка заключена в рамках такой деятельности), при этом в числе других лиц, являющихся сторонами указанной сделки, есть лицо, не применяющее указанные специальные налоговые режимы.

Общество на основании уведомления от 31.12.2008 №604355 применяет ЕНВД, ООО «Диал-Север» не применяет ни ЕНВД, ни ЕСХН, что подтверждается реестром деклараций юридического лица и не оспаривается заявителем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105.14 НК РФ сделки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 2 этой статьи, признаются контролируемыми, если сумма доходов по сделкам между указанными лицами за соответствующий календарный год превышает 100 миллионов рублей.

За 2012 год сумма доходов по сделкам между обществом и ООО «Диал-Север» превысила 100 млн. руб., что следует из уведомления о контролируемых сделках как общества, так и ООО «Диал-Север» и прямо не оспорено заявителем.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 105.16 НК РФ общество обязано было уведомить налоговый орган о совершенных им контролируемых сделках в 2012 году.

В силу положений части 8.1. статьи 4 Закона №227-ФЗ такое уведомление в 2012 году должно было быть подано не позднее 20.11.2013.

Поскольку уведомление о контролируемых сделках общество представило в налоговый орган 03.12.2013, то есть с пропуском установленного срока, инспекция правомерно пришла к выводу о наличии в деянии заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 129.4 НК РФ.

Доводы заявителя о том, что в 2012 году оно не имело дохода по сделкам с взаимозависимым лицом, в совокупности превышающем 100 млн. руб., и, с учетом разъяснений, содержащихся в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 06.08.2013 №03-01-18/31681 и от 15.10.2012 №03-01-18/7-141, а также положений части 7 статьи 4 Закона №227-ФЗ не обязано было подавать такое уведомление, так как спорная обязанность лежит исключительно на лице, получившем соответствующий доход, суд считает необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 105.16 НК РФ уведомление о контролируемых сделках должны подавать налогоплательщики.

Общество является плательщиком ЕНВД, то есть относится к категории налогоплательщиков.

Нормы налогового законодательства не содержат положений, определяющих, что соответствующее уведомление должны подавать только те налогоплательщики, которые в отчетном году получили доход.

Наоборот, согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 105.16 НК РФ сведения о контролируемых сделках должны содержать информацию не только о суммах дохода, но и о суммах произведенных расходов по контролируемым сделкам.

При этом, согласно пунктам 4.19 и 4.21 Порядка заполнения формы уведомления о контролируемых сделках, утвержденного в соответствии с пунктом 2 статьи 105.16 НК РФ Приказом Федеральной налоговой службы России от 27.07.2012 N ММВ-7-13/524@ (далее – Порядок), в пункте 300 отражается сумма доходов налогоплательщика по контролируемой сделке (группе однородных сделок), определяемых в соответствии с правилами бухгалтерского учета, за календарный год в рублях. В случае если в контролируемой сделке налогоплательщик приобретает товары (работы, услуги и иные объекты гражданских прав), в поле 300 раздела 1А проставлятся "0". В пункте 310 отражается стоимость товаров (работ, услуг, иных объектов гражданских прав), приобретаемых налогоплательщиком в контролируемой сделке (группе однородных сделок) за календарный год в рублях. В случае если в контролируемой сделке налогоплательщик реализует товары (работы, услуги или иные объекты гражданских прав), в поле 310 раздела 1А проставляется "0".

Часть 7 статьи 4 Закона №227-ФЗ данные правила не изменяет, поскольку не устанавливает, что уведомление о контролируемых сделках в 2012 году должно подать только лицо, получившее доход.

Согласно части 8.1 статьи 4 Закона №227-ФЗ соответствующее уведомление в 2012 году должно быть подано и лицом, осуществившим расход.

Тот факт, что общество руководствовалось разъяснениями, содержащимися в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 06.08.2013 №03-01-18/31681 и от 15.10.2012 №03-01-18/7-141, не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения.

Действительно, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

В письмах Министерства финансов Российской Федерации от 06.08.2013 №03-01-18/31681 и от 15.10.2012 №03-01-18/7-141 дается ответ на вопрос о том, кем агентом, комиссионером (иным поверенным) или принципалом (комитентом) должно подаваться уведомление о контролируемых сделках, и не рассматривается вопрос о том, кто из взаимозависимых лиц (лицо, получившее доход или осуществившее расход) должно выполнить соответствующую обязанность.

Следовательно, правовая позиция, изложенная в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 06.08.2013 №03-01-18/31681 и от 15.10.2012 №03-01-18/7-141, не касается рассматриваемой ситуации, а тот факт, что общество применило ее к ситуации по смыслу и содержанию не являющейся идентичной, не может служить основанием для вывода об отсутствии вины.

Не может служить основанием для удовлетворения предъявленного требования и довод общества о том, что оно не определяло ни доходы, ни расходы в порядке, установленном главой 25 НК РФ, не располагает сведениями о том, какие налоговые режимы применяет его поставщик, в каком размере им получены доходы по сделкам с заявителем, правильно ли они определены.

В силу пункта 9 статьи 105.14 НК РФ для целей этой статьи сумма доходов по сделкам за календарный год определяется путем сложения сумм полученных доходов по таким сделкам с одним лицом (взаимозависимыми лицами) за календарный год с учетом порядка признания доходов, установленных главой 25 НК РФ.

Согласно пунктам 5.17 и 5.18 Порядка, в пункте 130 "Цена (тариф) за единицу измерения без учета НДС, акцизов и пошлины, руб." указывается цена предмета исполнения сделки, указанная в первичных документах, а в случае отсутствия цены в первичном документе - исходя из правил формирования доходов, расходов, стоимости активов в целях бухгалтерского учета.

При выполнении работ (услуг) в течение более чем одного отчетного периода, в случае частичного признания дохода за выполненный в текущем отчетном году объем работ (услуг), в данном поле указывается цена выполненного в данном отчетном году объема работ (услуг).

В пункте 140 "Итого стоимость без учета НДС, акцизов и пошлины, руб." указывается стоимость предмета исполнения сделки, указанная в первичных документах, а в случае отсутствия стоимости в первичном документе - исходя из правил формирования доходов, расходов, стоимости активов в целях бухгалтерского учета.

При выполнении работ (услуг) в течение более чем одного отчетного периода, в случае частичного признания дохода за выполненный в текущем отчетном году объем работ (услуг), участник сделки, выполняющий работы (оказывающий услуги), в данном пункте указывает стоимость выполненного в данном отчетном году объема работ (услуг).

При выполнении работ (услуг) в течение более чем одного отчетного периода, в случае частичного признания в качестве актива либо расхода, выполненного в текущем отчетном году объема работ (услуг), участник сделки, получающий результаты работы (потребляющий услуги), в данном пункте указывает стоимость выполненного в данном отчетном году объема работ (услуг), принятого в качестве актива либо расхода.

Таким образом, поскольку доход по сделкам устанавливается на основании первичных документов, а положения главы 25 НК РФ опубликованы в установленном порядке, тот факт, что общество не определяет доходы и расходы в порядке, установленном главой 25 НК РФ, для целей исчисления и уплаты ЕНВД, не исключает обязанность определять такие доходы и расходы для целей представления в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках.

Кроме того, будучи одним из взаимозависимых лиц, общество не лишено возможности обратиться к своему контрагенту за получением необходимой информации, в том числе о налоговом режиме, применяемом поставщиком, размере полученного им дохода по сделкам с заявителем.

Более того, в рассматриваемом случае, общество и ООО «Диал-Север» находятся по одному адресу, одно и тоже физическое лицо (ФИО3) занимает должность главного бухгалтера в обоих юридических лицах (данные обстоятельства суд считает признанными обществом, поскольку, несмотря на то, что на эти обстоятельства ссылалась инспекция и управление, они прямо обществом не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения – часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), следовательно заявитель не мог не знать о налоговом режиме ООО «Диал-Север», в каком размере последним получены доходы по сделкам с заявителем, правильно ли они определены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения предъявленного требования не имеется.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным решения о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения №07-30-2 от 23.01.2014, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Север Плюс».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов