Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕММАШ" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164571, Виноградовский р-н, рп Березник, Архангельская область, ул. П.Виноградова, д. 212)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЗеленникЛес" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165517, пос.Зеленник Верхнетоемского района, Архангельская область, ул.Центральная, дом 1)

о взыскании 142 318 руб. 11 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 05.08.2016),

от ответчика – не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕММАШ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗеленникЛес" (далее – ответчик) о взыскании 142 318 руб. 11 коп., из которых 125 236 руб. 00 коп. задолженность по оплате услуг, оказанных на основании договора на оказание услуг по ремонту двигателей от 14.08.2013, 17 082 руб. 11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2014 по 07.06.2016. Также истец просит взыскать 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов по договору оказания юридических услуг от 01.07.2016.

Определением суда от 19 июля 2016 года исковое заявление приятно к производству.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), своего представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявил.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд после завершения предварительного судебного заседания перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 стати 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2013 года между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор на оказание услуг по ремонту двигателей, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующую работу (оказать услуги): ремонт двигателей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за выполненную работу ответчик оплачивает истцу сумму согласно сметы, акта выполненных работ и счета-фактуры.

Договор заключен до 31.12.2013 с возможностью его пролонгации на каждый календарный год (пункт 5.1. договора).

Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по ремонту двигателей.

Факт оказания услуг подтверждается актом № 000037 от 09.09.2014, актом №000038 от 09.09.2014, актом №000049 от 25.12.2014.

В соответствии с утвержденными сметами, ответчику были выставлены на оплату счета-фактуры № 00035 от 09.09.2014, № 00036 от 09.09.2014, № 00047 от 25.12.2014 на общую сумму 186056 руб. Ответчик оплату оказанных услуг по ремонту произвел частично, в сумме 60820 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 500 от 23.07.2014.

Таким образом, ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, подписанным обеими сторонами. Задолженность ответчика перед истцом исходя из представленных документов составляет 125 236 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ответчик оказанные услуги в установленный договором срок в полном объеме не оплатил.

Ответчик размер долга не оспаривает, доказательства погашения долга в заявленной истцом сумме в материалы дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 31.12.2015, подписанный обеими сторонами, фиксирует состояние задолженности ответчика перед истцом.

Поскольку задолженность в размере 125 236 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании 17 082 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.09.2014 по 07.06.2016

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно положениям указанного пункта статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суду предоставлялось право удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании пункта 53 статьи 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Данные изменения, согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона, вступили в силу с 01.06.2015.

Расчет процентов за весь период взыскания, в том числе с 01.06.2015 по 07.06.2015, выполнен истцом с применением учетной ставки Банка России в размере 8,25% годовых.

Применение истцом при определении размера процентов в рассматриваемом случае ставки рефинансирования, а не средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, не нарушает прав ответчика. Напротив, в случае начисления истцом процентов по существующим средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, что позволяет сделать кредитору редакция статьи 395 ГК РФ, действующая с 01.06.2015 по 31.07.2016, размер взыскиваемых процентов отличался бы в сторону увеличения.

Расчет процентов судом проверен и признается верным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Контррасчет процентов ответчик не представил.

На основании изложенного, поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности по договору на оказание услуг по ремонту двигателей от 14.08.2013 и пользовался чужими денежными средствами, суд удовлетворяет требования истца по взысканию процентов в сумме, рассчитанной истцом - 17 082 руб. 11 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 000 руб. судебных издержек, связанных с расходами на оплату юридических услуг.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, между автономной некоммерческой организацией «Центр юридической помощи «Защита» («исполнитель») и истцом («организация» в соответствии с текстом договора) заключен договор оказания юридических услуг от 01.06.2016, по условиям которого «организация» поручает, а «исполнитель» принимает на себя осуществления следующей правовой работы: подготовка искового заявления в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЗеленникЛес" о взыскании задолженности по исполнению договора на оказание услуг по ремонту двигателей от 14.08.2013 на сумму 125236 руб., необоснованного обогащения, судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг по договору определена соглашением сторон в размере 10 000 рублей, которые выплачиваются «организацией» на расчетный счет «исполнителя» после заключения договора на основании счета и акта выполненных работ.

Сторонами договора оказания юридических услуг от 01.06.2016 составлен и подписан акт выполненных работ от 07.06.2016, в котором зафиксировано, что услуги оказаны надлежащим образов в соответствии с заключенным договором, претензий со стороны «организации» к «исполнителю» не имеется.

Оплата юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп. произведена истцом «исполнителю» платежным поручением №27 от 06.06.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗеленникЛес" (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕММАШ" (ОГРН <***>) 142 318 руб. 11 коп, в том числе 125 236 руб. задолженности и 17 082 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2014 по 07.06.2016, а также 10 000 руб. в возмещение расходов за оказание юридических услуг и 5 269 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Х. Шашков