Гражданский кодекс часть 1

Решения арбитражных судов. Электронное правосудие // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 июня 2017 года

г. Архангельск

Дело № А05-6618/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 13 июня 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Правда Севера» (ОГРН <***>; место нахождения: 163002, <...>)

к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Отдела судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 163020, <...>)

соответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 163002, <...>)

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Бумага Регион» (ОГРН <***>; место нахождения: 163012, <...>)

о признании незаконными акта о невозможности взыскания от 16.05.2017 и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.05.2017, вынесенные в рамках исполнительного производства № 25871/17/29021-ИП

при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017)

ответчика – ФИО3 (служебное удостоверение ТО 513896, действительно до 06.06.2020)

соответчика – ФИО4 (доверенность от 24.01.2017)

третьего лица – не явился

установил: ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Правда Севера» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Отдела судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска УФССП по Архангельской области и НАО (далее – ответчик, Отдел) с требованиями о признании незаконными акта о невозможности взыскания от 16.05.2017 и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.05.2017, вынесенных в рамках исполнительного производства № 25871/17/29021-ИП.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представители ответчика и соответчика с заявлением не согласны по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2016 по делу № А05-3490/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Бумага Регион» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Правда Севера» (ОГРН <***>) взыскано 226 993руб.17коп., в том числе 225 044 руб. долга, 1949руб.17коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7529руб.49коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

07.07.2016 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 011611222 на взыскание указанных сумм.

18.07.2016 вышеуказанный исполнительный лист был направлен заявителем в Отдел, 20.07.2016 возбуждено исполнительное производство, а 12.10.2016 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного документа и возвращении исполнительного документа взыскателю.

14.04.2017 ОАО «ИПП «Правда Севера» повторно направило исполнительный лист в Отдел, 20.04.2017 возбуждено исполнительное производство № 25871/17/29021-ИП.

Постановлением от 21.04.2017 данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 62270/16/29021-СД.

16.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о невозможности взыскания, согласно которому установлено, что должник фактически по адресу <...> не располагается, согласно ответам на запросы объекты недвижимости, транспортные средства в собственности должника отсутствуют, кассовые аппараты отсутствуют; на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» обращено взыскание, денежные средства на счетах отсутствуют; по информации из других банков информация о счетах отсутствует; установить местонахождение должника-организации, его имущества не представляется возможным.

Постановлением от 16.05.2017 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ).

Заявитель считает постановление и акт незаконными, ссылается на то, что ответчик окончил исполнительное производство спустя 26 календарных дней после его возбуждения, тогда как содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ). Также в постановлении от 16.05.2017 ответчиком не приведено доказательств о совершении исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона.

Общество указывает, что судебным приставом-исполнителем не объявлен исполнительный розыск должника, о котором ходатайствовал заявитель в заявлении № 01-07/159 от 13.04.2017 о возбуждении исполнительного производства; не вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчётном счете в ПАО «Сбербанк», о чем также ходатайствовало Общество в заявлении о возбуждении исполнительного производства; отсутствуют сведения о вызове судебным приставом-исполнителем руководителя ООО «Бумага Регион» ФИО5 и учредителя ФИО6 в Отдел для дачи показаний по существу задолженности.

В отзыве ответчик указал, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель действовал законно и обоснованно, в рамках предоставленных ему федеральным законом полномочий.

Так, в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По сообщению ПАО «Сбербанк», на имя должника открыт счет, однако, денежные средства на счете отсутствуют. По информации из других банков и кредитных организаций, информация о счетах отсутствует.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк». Денежные средства со счетов должника на депозитный счет Отдела не поступали.

Согласно ответу Росреестра объекты недвижимого имущества в собственности должника-организации отсутствуют.

Согласно ответу ГИБДД транспортные средства в собственности должника-организации отсутствуют.

Согласно ответу ГТН транспортные средства в собственности должника-организации отсутствует.

Согласно ответу ГИМС плавсредств и судов на имя должника-организации не зарегистрировано.

Согласно ответу операторов сотовой связи информация о зарегистрированных номерах телефонов отсутствует.

Согласно акту выхода от 05.04.2017 установлено, что ООО «Бумага Регион» по адресу: <...> не располагается более года, местонахождения не известно.

Согласно справке о первоначальных розыскных мероприятиях ООО «Бумага Регион» по адресу, указанному в исполнительном документе не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не ведёт, на должника-организацию движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, проведение розыскных мероприятий перспективы не имеет и нецелесообразно.

Представлены телефонограммы генеральному директору ФИО5, в ходе телефонного разговора по данном номеру установить личность ФИО5 не представилось возможным, представиться отказались, информацией о должнике-организации не располагает. 19.04.2017 направлено требование руководителю должника о предоставлении финансовых документов.

Ответчик указывает, что в силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Кроме того, возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для его повторного предъявления.

Суд пришёл к выводу, что подлежит удовлетворению требование заявителя о признании недействительным постановления от 16.05.2017 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Согласно части 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в числе прочего, имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при производстве розыска должника, его имущества, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В случаях, когда должник добровольно не исполняет судебный акт, исполнение производится принудительно.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Закона № 229-ФЗ).

В силу условий части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (упомянутые исключения не распространяются на рассматриваемую спорную ситуацию).

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Пунктом 3 части 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ установлено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч.6 ст.65 Закона № 229-ФЗ).

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника (ч.7 ст.65 Закона № 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника (ч.9 ст.65 Закона № 229-ФЗ).

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации (ч.10 ст.65 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ).

Взыскатель в заявлении от 13.04.2017 о возбуждении исполнительного производства просил после возбуждения исполнительного производства обратить взыскание на денежные средства ООО «Бумага Регион» на расчетном счете в ПАО «Сбербанк», а также просил объявить исполнительный розыск должника.

Ответчиком не представлено доказательств обращения взыскания на денежные средства должника в отношении суммы по исполнительному листу ФС № 011611222 (234522руб.66коп.). Представлено лишь постановление от 21.02.2017 об обращении взыскания на денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк» на сумму 61730руб.17коп.

Доказательства направления требования в адрес ФИО5 ответчиком не представлено (пояснили, что было направлено простым письмом); ответ на требование ответчику не поступал.

Заявление Общества об объявлении исполнительного розыска не было рассмотрено по существу.

Исходя из изложенного выше, не следует, что ответчиком были приняты достаточные меры для выполнения требований исполнительного документа.

Судом не принимается ссылка ответчика на то, что отсутствовало отдельное заявление Общества об исполнительном розыске.

В данном случае указание взыскателем по исполнительному производству в заявлении о возбуждении исполнительного производства на розыск должника, а не в отдельном заявлении после возбуждения исполнительного производства, не свидетельствует об отсутствии заявления взыскателя на розыск должника, поскольку положения части 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ не связывают момент обращения взыскателя с заявлением об объявлении розыска должника с возбуждением исполнительного производства.

Обращаясь с заявлением к судебному приставу исполнителю о возбуждении исполнительного производства с предъявлением исполнительного документа, взыскателю неизвестно о наличии имущества должника, его фактического нахождения по адресу, указанному в исполнительном документе, о том, будет ли достаточно примененных судебным приставом мер для исполнения требования исполнительного документа и возникнет ли необходимость в розыске должника, в связи с чем, при наличии заявительного порядка объявления должника в розыск, указание на розыск в заявлении о возбуждении исполнительного производства не может быть признано не соответствующим праву взыскателя, и не свидетельствует об отсутствии у судебного пристав обязанности по рассмотрению такого заявления.

Кроме того, положения части 6 статьи 65 Закона № 229-ФЗ указывают на принятие постановления о розыске должника и со дня возникновения оснований для объявления розыска, то есть, как при наличии заявления, так и оснований для объявления розыска.

Применительно к предмету спора, срок для вынесения постановления о розыске должника подлежал исчислению со дня возникновения оснований для объявления розыска должника.

В п.2.1 «Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов" (утв. ФССП России 17.04.2014) указано, что в случаях, установленных ст. 65 Закона, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 11498/11 также разъяснено, что обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства, взыскатель вправе заявить об объявлении розыска должника и его имущества. Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.

В данном случае согласно акту о совершении исполнительных действий от 05.04.2017 установлено, что ООО «Бумага Регион» по адресу: <...> не располагается более года, местонахождение не известно. Согласно ответам на запросы недвижимое имущество и транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Установленные судебным приставом-исполнителем при принятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа обстоятельства (отсутствие денежных средств на расчетном счете, автотранспорта и иного имущества, отсутствие по юридическому адресу) подтверждают возникновение оснований для объявления должника в розыск, о чём и просил заявитель.

Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришёл к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, учитывая, что достаточные исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа ответчиком совершены не были, равно как не было рассмотрено по существу заявление взыскателя о розыске должника, чем были нарушены права и законные интересы взыскателя.

В части требования о признании недействительным акта суд пришёл к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении. При этом в пункте 2 статьи 29 АПК РФ в качестве объекта оспаривания указывается ненормативный правовой акт, под которым понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

В оспариваемом акте судебным приставом-исполнителем перечислены обстоятельства, послужившие основанием для невозможности исполнения требований исполнительного документа, и в соответствии с которыми исполнительное производство было окончено.

При этом, рассматриваемый акт сам по себе не устанавливает, не изменяет и не отменяет прав и обязанностей сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера, и, соответственно, не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора.

Оценив содержание акта о невозможности взыскания от 16.05.2017, суд приходит к выводу, что данный документ не обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть оспорен в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не порождает, прекращает или изменяет прав и обязанностей.

Данный документ является лишь формой фиксации обстоятельств, установленных ответчиком. Оспаривание данной категории документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

В связи с указанными обстоятельствами производство по делу в части оспаривания акта о невозможности взыскания от 16.05.2017 подлежит прекращению применительно к правилу п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Арбитражный суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным, не соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отдела судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 16.05.2017 об окончании исполнительного производства № 25871/17/29021-ИП.

Обязать Отдел судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В части требования о признании недействительным акта о невозможности взыскания от 16.05.2017 производство по делу № А05-6618/2017 прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья

А.А. Дмитревская