Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Поморский государственный университет им. М.В.Ломоносова»

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области

об отмене части 2 пункта 1 предписания от 22.03.2010 № 24-05-10/436

при участии в заседании представителей сторон:

заявителя – ФИО2

ответчика – ФИО3, ФИО4

установил: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Поморский государственный университет им. М.В.Ломоносова» (далее – Университет) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене предписания Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (далее – Управление) от 22.03.2010 № 24-05-10/436 в части 2 пункта 1 (незаконное использование бюджетных средств, направленных на выплату сохранённого среднего заработка сотрудникам, находящимся в командировке, в размере 56015руб.86коп.).

В судебном заседании представитель заявителя уточнила предмет заявленного требования, просит признать недействительным пункт 1 раздела IIпредписания Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (далее – Управление) от 22.03.2010 № 24-05-10/436.

Уточнение предмета заявленного требования принято судом согласно ст.49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержала заявленное требование.

Заявителем представлены дополнительные пояснения от 11.08.2010 № 127-01/53 по заявлению, копия плана научно-исследовательской работы и подготовки научно-педагогических кадров на 2009 год, копия служебного задания № 07/05-60 от 06.10.2009 ФИО5, копии заявлений ФИО5 и ФИО6 о командировках, бухгалтерская справка к операции № 123 за 07.09.2009, копия бюджетной сметы на 2009 год, копия инвентарной карточки учета основных средств № 897 от 02.08.2010, копия лицевого счета ФИО5, свод проводок за ноябрь 2009.

Представители ответчика с заявлением согласны только в части суммы 132руб.89коп.

Письмом № 24-03-12/1368 от 05.08.2010 ответчик представил пояснения по сумме, выплаченной ФИО5 из внебюджетных средств (132руб.89коп.). В справке от 30.07.2010 представитель ответчика указала, что в связи с представлением заявителем дополнительных документов в ходе рассмотрения судом настоящего дела, сумму неправомерного расходования бюджетных средств на оплату среднего заработка за период нахождения ФИО5 в служебной командировке считать 52782руб.55коп. (в акте проверки было указано 52915руб.44коп.).

Суд расценивает данную справку ответчика как частичное признание заявленного требования, которое принимается судом (у подписавшей справку представителя Управления ФИО7 имеются соответствующие полномочия, указанные в доверенности).

В остальной части представители ответчика с заявлением не согласны, доводы в отзыве и дополнении к отзыву.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Поморский государственный университет им. М.В.Ломоносова» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.1996 Регистрационной палатой мэрии г.Архангельска (за № 2334); 22.08.2002 внесено Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Архангельску в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным № 1022900509653.

В соответствии с Уставом Университет осуществляет деятельность в сфере образования и науки, финансируется из федерального бюджета, средств приносящей доход деятельности, прочих средств; в его составе созданы и осуществляют деятельность в качестве обособленных структурных подразделений филиалы и представительства, в том числе Северодвинский филиал.

В период с 20.01.2010 по 12.03.2010 Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области проведена плановая проверка отдельных вопросов финансово - хозяйственной деятельности Северодвинского филиала Университета за 2009 год.

По результатам проверки составлен акт от 12.03.2010.

Выборочной проверкой (кафедры психологии и психофизиологии, философии и культурологии) правильности расходования бюджетных средств на оплату среднего заработка за период нахождения работников в командировке установлено, что в нарушение статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета сохранен средний заработок на период нахождения участников научно-исследовательских проектов в командировках, связанных с выполнением работ в рамках этих проектов (стр. 9 акта), в том числе:

- ФИО5 (проект № 09-01-00266а) оплачен средний заработок за 12 рабочих дней нахождения в командировке с 12.10.2009 по 24.10.2009 в г.Курске и г.Москве в сумме 24864,96 руб.; ЕСН - 6514,62 руб. (приказ директора СФ ПГУ от 06.10.2009 № 07/05-60, платежное поручение № 53390 от 21.10.2009, реестр № 26 от 21.10.2009),

- ФИО5 (проект № 09-01-00266а) оплачен средний заработок за 8 рабочих дней нахождения в командировке с 19.11.2009 по 27.11.2009 в г.Саранске и в г.Москве в сумме 17064,87 руб.; ЕСН - 4470,99 руб. (приказ директора СФ ПГУ от 16.11.2009 № 07/05-77, платежное поручение № 64417 от 04.12.2009, реестр № 53 от 04.12.2009),

- ФИО6 (проект № 08-06-00548а) оплачен средний заработок за 6 рабочих дней нахождения в командировке с 14.09.2009 по 19.09.2009 в г.Москве в сумме 2456,75 руб.; ECH - 643,67 руб. (приказ директора СФ ПГУ от 11.09.2009 № 07/05-54, платежное поручение № 49535 от 06.10.2009, реестр № 16 от 06.10.2009).

В акте отражено, что пребывание ФИО5 и ФИО6 в командировках в рамках выполнения проектов подтверждено:

- данными годовых отчётов формы № 1а за 2009 год по научно-исследовательским проектам № 09-01-00266а (руководитель ФИО5) и № 08-06-00548а (руководитель ФИО8),

- приказами о направлении работников в командировку, в том числе ФИО6 – приказ от 11.09.2009 № 07/05-54 (цель командировки – получение научно-исследовательской аппаратуры и пакета прикладных программ), ФИО5 – приказы от 06.10.2009 № 07/05-60 и от 16.11.2009 № 07/05-77 (цель командировок – участие в конференциях),

- другими документами: счёт-фактура ООО «НПО Информатика и компьютеры» (г.Москва) № 24 от 07.09.2009 на поставку 8-канального аппаратно-программного комплекса КОНАН-м стоимостью 90000 руб. для электрофизиологических исследований, расходная накладная на получение данного комплекса № 19 от 07.09.2009, акт приёма-передачи товара от 17.09.2009, подписанные ФИО6

По мнению Управления, указанные расходы следовало производить за счёт средств, выделенных на проведение научно-исследовательских работ по проектам.

Согласно п.2 раздела II «Положения о порядке предоставления субсидий на проведение работ по проектам, поддержанным Российским гуманитарным научным фондом» работа по проектам не входит в должностные обязанности работников и осуществляется в нерабочее время (включая очередные отпуска).

Таким образом, с нарушением законодательства использованы средства федерального бюджета (подр 0706 цср 4309900 вр 001) в общей сумме 56015руб.86коп. (использование бюджетных средств на оплату расходов, подлежащих финансированию за счёт другого источника).

Акт был подписан директором Северодвинского филиала Университета с возражениями.

Университету выдано предписание № 24-05-10/436 от 22.03.2010 по устранению выявленных нарушений, в соответствии с пунктом 1 раздела II которого ректору Университета предписано восстановить необоснованно выплаченные за счет бюджетного финансирования денежные средства и перечислить в доход федерального бюджета, сумма нарушения – 56015,86 руб.

Университет не согласился с предписанием Управления в указанной части, полагает, что вменяемое ему нарушение статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации необоснованно, ссылается на ст.166 и 167 Трудового кодекса РФ, считает, что работникам ФИО5 и ФИО6 правомерно сохранен средний заработок, так как они направлялись в служебную командировку, приняты на основании трудовых договоров и их должности состоят в штатном расписании.

Северодвинским филиалом ПГУ заключен договор от 20.05.2009 с Российским гуманитарным научным фондом (далее – РГНФ) на выполнение гуманитарных научных исследований, номера проектов 09-01-00266а (научный руководитель ФИО5) и 08-06-00548а (научный руководитель ФИО8). К выполнению работ по данным проектам были привлечены сотрудники Северодвинского филиала Университета, работающие в штате филиала на постоянной основе по трудовым договорам.

Заведующий кафедрой философии Северодвинского филиала Университета ФИО5 был командирован с 12.10.2009 по 24.10.2009 в г.Курск для участия в международной конференции «Торговля, купечество и таможенное дело в России в XVI - XIX веках» и в г.Москву для участия в международной конференции «Мировое экономическое развитие и Россия (XIX - XX вв.)», а также с 19.11.2009 по 27.11.2009 в г.Москву для работы по теме научного исследования в рамках плана научно-исследовательской работы филиала для выполнения соответствующих служебных заданий по основной должности заведующего кафедрой, в которые входит и работа по различным научным проектам.

Лаборант кафедры психологии и психофизиологии ФИО6 была направлена в командировку в г.Москву с 14.09.2009 по 19.09.2009 в целях получения научно-исследовательской аппаратуры и пакета прикладных программ для их использования при проведении исследований, предусмотренных научным проектом, поддержанным РГНФ, а также в последующем, после постановки данного оборудования на баланс филиала, – для организации лабораторных занятий со студентами и других научно-практических исследований, проводимых филиалом самостоятельно.

В дополнительных пояснениях от 11.08.2010 заявитель указал, что ссылка в оспариваемом предписании на нарушение заявителем ст.161 Бюджетного кодекса РФ является необоснованной; нормативное обоснование выявленного нарушения в предписании отсутствует. Управлением совершенное нарушение бюджетного законодательства квалифицировано как незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся целевым. Бюджетный кодекс РФ, федеральные законы не содержат такого основания для применения мер принуждения.

По мнению заявителя, при выполнении договора, заключенного с РГНФ на выделение грантов под научные исследования, результатом договора должны были стать результаты исследований, которые должны быть подтверждены отчётами. Такие отчёты были, и они утверждены РГНФ. Договором не определено, кто конкретно должен был заниматься данными исследованиями: штатные сотрудники Университета или исполнители по договорам оказания услуг, были определены только научные руководители проектов научных исследований. Заявитель должен был обеспечить выполнение данных научных исследований, т.е. результаты, и поэтому направляя сотрудников Северодвинского Филиала в командировки, заявитель привлекал таким образом для выполнения работ штатных сотрудников, и за командировки им и была сохранена средняя заработная плата согласно Трудовому законодательству Российской Федерации.

Также заявитель ссылается на то, что по расчёту среднего заработка ФИО5 за период с 19.11.2009 по 27.11.2009 выявлено, что 132руб.89коп. были начислены при расчёте среднего заработка за командировку по внебюджету и выплачены из внебюджетных средств, что подтверждается лицевым счётом ФИО5 и сводом проводок за ноябрь 2009 года (в отношении данной суммы ответчик согласился с позицией заявителя).

В отзыве ответчик ссылается на то, что пребывание ФИО5 и ФИО6 в командировках в рамках выполнения проектов подтверждено материалами дела. В 2009 году предоставление субсидий на проведение научно-исследовательских работ по проектам, поддержанным РГНФ, осуществлялось на основании Договора (соглашения) о предоставлении и целевом использовании субсидии на проведение фундаментальных гуманитарных научных исследований, проектов и мероприятий от 20.05.2009 № 2009/248 и Дополнительного соглашения к Договору от 20.05.2009 № 248.1.

Ответчик поясняет, что в рамках указанного Договора профинансировано 3 проекта, в том числе проект № 08-06-00548а (руководитель ФИО9) на сумму 250 тыс. руб., проект № 09-01-00266а (руководитель ФИО5) на сумму 200 тыс. руб. Режим расходования выделенных средств регламентирован Положениями «О порядке предоставления субсидий на проведение работ по проектам, поддержанным РГНФ» и «О расходах на организационно-финансовое и техническое сопровождение проектов», утвержденными Решением бюро совета РГНФ от 19 января 2009 года. Согласно пункту 2 раздела II Положения «О порядке предоставления субсидий на проведение работ по проектам, поддержанным РГНФ» работа по проектам не входит в должностные обязанности работников и должна осуществляться в нерабочее время (включая очередные отпуска).

Ответчик ссылается на то, что ФИО5 и ФИО6 были направлены в командировки с целью выполнения работ в рамках научно-исследовательских проектов, при этом им был сохранен средний заработок за счет средств федерального бюджета, тогда как расходы, связанные с проведением работ по проектам, должны осуществляться за счет средств Российского гуманитарного научного фонда.

Таким образом, ответчик полагает, что средства федерального бюджета (подр 0706 цср 4309900 вр 001) в общей сумме 56015,86 руб. были использованы на оплату расходов, подлежащих финансированию за счет другого источника. Указанные расходы следовало производить за счет средств, выделенных на проведение научно-исследовательских работ по проектам (с учётом признания довода заявителя в отношении суммы 132,89 руб. заявленного требования сумма в предписании должна была составить 55882,97 руб.).

В дополнении к отзыву ответчик ссылается на правомерность требования о возмещении спорной суммы, указал, что перечень мер и оснований применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства РФ, содержащийся в статьях 282, 283 Бюджетного кодекса РФ, не является исчерпывающим и может содержать иные основания, предусмотренные Кодексом или федеральными законами. В соответствии с п.4 Указа Президента РФ от 25.07.1996 № 1095 (с изм.) средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.

Суд пришёл к выводу, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В судебном заседании 28.07.2010 представитель ответчика пояснила, что заявителем нарушен пункт 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Вменяемое Университету нарушение заключается в том, что, по мнению Управления, расходы по сохранению среднего заработка ФИО5 и ФИО6 (при направлении в командировки, связанные с выполнением работ в рамках договора с РГНФ) следовало финансировать не за счет федерального бюджета, а за счет средств, выделенных на проведение научно-исследовательских работ по проектам.

Суд не согласен с данной позицией ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 БК РФ бюджетное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с положениями настоящего Кодекса. Бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся в соответствии с настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2001г. № 347 утверждён Устав Российского гуманитарного научного фонда.

Российский гуманитарный научный фонд, созданный Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 1994г. № 1023 «О Российском гуманитарном научном фонде», является государственной некоммерческой организацией в форме федерального учреждения, находящегося в ведении Правительства Российской Федерации.

Основной целью Фонда является поддержка гуманитарных научных исследований и распространение гуманитарных научных знаний в обществе (п.6 Устава Фонда).

Между Университетом в лице Северодвинского филиала (Организацией) и РГНФ (Фондом) заключён договор (соглашение) № 2009/248 от 20.05.2009 о предоставлении и целевом использовании субсидий на проведение фундаментальных гуманитарных научных исследований, проектов и мероприятий.

Предметом договора является осуществление Фондом в соответствии с Уставом Фонда целевого финансирования в форме субсидий, направленного на предоставление грантов на проведение фундаментальных гуманитарных научных исследований, проектов и мероприятий, отобранных на конкурсной основе и выполняемых в Организации – получателе субсидий.

Перечень проектов, выполняемых в Организации и финансируемых Фондом, планируемый объем их финансирования в 2009 году указаны в Приложении № 1 к договору (проекты № 09-01-00266а и № 08-06-00548а).

В рамках указанных проектов Университетом были направлены в командировки ФИО5 и ФИО6

Согласно приказу о направлении работника в командировку от 06.10.2009 № 07/05-60 заведующий кафедрой философии и культурологи ФИО5 в период с 12.10.2009 по 24.10.2009 был направлен в командировку в г.Курск в Курский государственный университет с целью участия в международной конференции «Торговля, купечество и таможенное дело в России в XIX-XXвв.», и в г.Москву для участия в международной конференции «Мировое экономическое развитие и России XIX-XXвв.».

В приказе о направлении ФИО5 в командировку указано, что на период командировки сохраняется средний заработок, оплата проезда, проживания и суточных за счет средств гранта РГНФ (проект № 09-01-00266а).

Сумма среднего заработка за период нахождения в командировке составила 24864руб.96коп., оплачено за счет бюджетных средств.

Согласно приказу № 07/05-77 от 16.11.2009 ФИО5 в период с 19.11.2009 по 27.11.2009 направлен в командировку в г.Саранск в Историко-социологический институт ГОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарева» с целью участия во Всероссийской научной конференции, и в г.Москву в РГБ и Центральный исторический архив (ЦИАМ) для работы по теме научного исследования.

В приказе о направлении ФИО5 в командировку указано, что на период командировки сохраняется средний заработок, оплата проезда за счет средств гранта РГНФ (проект № 09-01-00266а) в размере 2000руб., перерасход – за счет средств от приносящей доход деятельности «обучение студентов», оплата проживания и суточных за счет средств принимающей стороны.

Сумма среднего заработка за период нахождения в командировке составила 17197руб.76коп., из них 17064руб.87коп. оплачено за счет бюджетных средств.

В соответствии с трудовым договором № 126 от 20.05.2008 (с учётом дополнительного соглашения № 1 от 24.11.2008) ФИО5 работает в должности заведующего кафедрой философии и культурологии в Северодвинском филиале Университета, обязуется выполнять свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно разделу 4 в обязанности ФИО5 входит, в частности, выполнять обязанности по занимаемой должности в соответствии с планом работы кафедры и факультета, индивидуальный план работы, расписание учебных занятий, своевременно и в полном объеме выполнять распоряжения декана (заместителя декана) и иные обязанности, установленные в надлежащем порядке.

Согласно п.1.9. Устава Университет реализует образовательные программы высшего и послевузовского профессионального образования по многим направлениям подготовки; осуществляет подготовку, переподготовку и повышение квалификации работников высшей квалификации, научных и научно-педагогических работников; выполняет фундаментальные и прикладные научные исследования по широкому спектру наук; является ведущим научным и методическим центром в области своей деятельности.

Пунктом 1.10 Устава предусмотрено, что основными задачами Университета являются, в том числе, организация и проведение фундаментальных и прикладных исследований и иных научно-технических, опытно-конструкторских работ; развитие наук и искусств посредством научных исследований и творческой деятельности научно-педагогических работников, использование полученных результатов в образовательном процессе.

Согласно п.4.1 Устава Университета научная (научно-исследовательская, научно-техническая, научно-образовательная, научно-информационная) деятельность является необходимым условием существования и развития Университета, важнейшим аспектом образовательного процесса в нём.

В пункте 4.2 Устава указано, что субъектами научной деятельности в Университете являются: преподаватели, научные сотрудники, студенты, аспиранты, докторанты; кафедры и кафедральные лаборатории; научно-исследовательские, научно-образовательные, научно-информационные, научно-технические структурные подразделения Университета (институты, центры, лаборатории и др.) и пр.

Пунктом 6.7 Устава установлены права и обязанности работников Университета, в том числе следующие: научно-педагогические работники имеют право на повышение квалификации, участвовать в научных конференциях, дискуссиях, семинарах, представлять к публикации свои научные доклады и учебно-методические разработки; обязаны вести научные исследования, повышать свой профессиональный уровень и др.

Таким образом, для качественного исполнения своих должностных обязанностей заведующему кафедрой философии и культурологи высшего учебного заведения необходимо, помимо прочего, участвовать (в интересах Университета) в организуемых в рамках тематики направлений исследований кафедры семинарах, совещаниях и конференциях, в том числе и международных.

Суд согласен с заявителем, что участие ФИО5 в вышеуказанных научных конференциях обусловлено его научными интересами в области историографии, экономической истории, истории предпринимательства и прямо вытекает из его научно-педагогической деятельности в Университете.

Согласно приказу № 07/05-54 от 11.09.2009 лаборант ФИО6 в период с 14.09.2009 по 19.09.2009 была направлена в командировку в г.Москву в ООО «НПО Информатика и компьютер» для получения научно-исследовательской аппаратуры и пакета прикладных программ.

В приказе о направлении ФИО6 в командировку указано, что на период командировки сохраняется средний заработок, оплата проезда, проживания и суточных за счет средств гранта РГНФ (проект № 08-06-00548а).

Заявителем представлена копия служебного задания ФИО6 – получение научно-исследовательской аппаратуры и пакетов прикладных программ в рамках гранта РГНФ (проект № 08-06-00548а), имеется краткий отчёт о выполнении задания.

Сумма среднего заработка за период нахождения в командировке составила 2456руб.75коп., оплачено за счет бюджетных средств.

ФИО6 работает в Северодвинском филиале Университета по трудовому договору № 428 от 10.12.2008 в должности лаборанта на кафедре психологии и психофизиологии.

Согласно должностной инструкции лаборант относится к категории технических исполнителей, обязан выполнять отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя и другие обязанности.

Согласно акту приёма-передачи товара (к договору поставки № 28/09 от 01.07.2009, поставщик – ООО «НПО Информатика и компьютеры» г.Москва) 17.09.2009 ФИО6 получила оборудование для нейрофизиологических исследований – 8-канальный аппаратно-программный комплекс КОНАН-м, которое приобретено в рамках проекта по договору (соглашению) с РГНФ.

Согласно инвентаризационной карточке учёта основных средств № 897 от 02.08.2010 данное оборудование поставлено на учет и введено в эксплуатацию.

Понятие служебной командировки закреплено в статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации: служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 (далее – Положение), в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем (пункт 2 Положения). В целях настоящего Положения местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором (далее - командирующая организация) (пункт 3 Положения). Средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации (пункт 9 Положения).

Материалами дела, в том числе приказами о направлении работника в командировку № 07/05-60 от 06.10.2009, № 07/05-77 от 16.11.2009, № 07/05-54 от 11.09.2009, командировочными удостоверениями № 07/05-60 от 06.10.2009, № 07/05-77 от 16.11.2009, 07/05-54 от 11.09.2009, трудовыми договорами № 126 от 20.05.2008 и № 428 от 10.12.2008 подтверждается, что ФИО5 в периоды с 12.10.2009 по 24.10.2009 и с 19.11.2009 по 27.11.2009 и ФИО6 в период с 14.09.2009 по 19.11.2009, являясь работниками университета (ФИО5 - заведующий кафедрой философии и культурологи, ФИО6 – лаборант), были направлены именно в служебные командировки, цели которой связаны с их непосредственными должностными обязанностями.

Судом не принимается ссылка ответчика на п.2 раздела II«Положения о порядке предоставления субсидий на проведение работ по проектам, поддержанным Российским гуманитарным научным фондом», согласно которому работа по проектам не входит в должностные обязанности работников и осуществляется в нерабочее время (включая очередные отпуска), в связи с чем оплата труда участников проекта должна производиться по коду 226 путем заключения договоров гражданско-правового характера.

В рассматриваемом случае ФИО5 и ФИО6 являются штатными сотрудниками Университета, с ними не были заключены договоры гражданско-правового характера на работы, выполненные в командировках.

На основании изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению.

При обращении в суд заявителем уплачено 2000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 1 раздела IIпредписания Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области от 22.03.2010 № 24-05-10/436.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Поморский государственный университет им. М.В.Ломоносова» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Дмитревская