Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" (ОГРН 1052901029499; место нахождения: 163059, г. Архангельск, ул. Кировская, дом 4)

к ответчику - Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, дом 18),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 1047796323123; место нахождения: 109074, г. Москва, проезд Китайгородский, дом 7);

- открытого акционерного общества «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН 1022900520807; место нахождения: 163012, г. Архангельск, ул. Добролюбова, дом 1, корп. 1)

о признании незаконными действий, признании недействительным распоряжения от 24.02.2014 №90р в части,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Фоминой Т.В. (доверенность от 01.06.2014);

ответчика: Матасовой Л.В. (доверенность от 02.07.2014), Фефиловой М.А. (доверенность от 02.07.2014), Артюгина С.В. (доверенность от 30.12.2013);

Министерства промышленности и торговли Российской Федерации: не явился (извещен);

открытого акционерного общества «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат»: Фоминой Т.В. (доверенность от 26.05.2014),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании:

- незаконными действий Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – Министерство, ответчик) по направлению заявителю предписания (письмо от 05.09.2013 №204-02/3281);

- незаконными действий Министерства по направлению Министерству промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта «Модернизация перерабатывающих производств холдинга «Соломбалалес» и создание объектов лесной инфраструктуры в области освоения лесов» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов по пункту 2 распоряжения от 24.02.2014 №90р;

- недействительным преамбулы и пунктов 1, 2, 4 распоряжения Министерства от 24.02.2014 №90р.

Предмет требований указан с учетом его уточнения заявителем в судебном заседании.

В обоснование предъявленных требований общество указало, что считает оспариваемые действия и распоряжение в части преамбулы, пунктов 1, 2, 4 несоответствующими законодательству Российской Федерации, поскольку оно не допустило неисполнение срока реализации инвестиционного проекта более, чем на один год, так как срок окончания реализации инвестиционного проекта установлен, как третий квартал 2018 года; обществу перенесен срок реализации инвестиционного проекта на два года, о чем свидетельствует результаты рабочей встречи у губернатора Архангельской области, оформленные протоколом от 24.01.2013 №02-01/5; Министерством нарушены сроки принятия заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня и его направления в адрес Министерства промышленности и торговли Российской Федерации; Министерство неправомерно самостоятельно приняло решение об исключении соответствующего инвестиционного проекта из перечня; принятие решения о расторжении договоров аренды лесных участков возможно лишь после принятия Министерством промышленности и торговли Российской Федерации решения об исключении соответствующего инвестиционного проекта из перечня и получении копии такого решения; признание утратившим силу распоряжения Департамента лесного комплекса Архангельской области от 10.04.2008 №128 «Об утверждении заявки общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» на реализацию инвестиционного проекта «Модернизация перерабатывающих производств холдинга «Соломбалалес» и создание объектов лесной инфраструктуры в области освоения лесов», претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» и распоряжения Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 15.09.2011 №218р «О необходимости внесения изменений в концепцию инвестиционного проекта «Модернизация перерабатывающих производств холдинга «Соломбалалес» включенного приказом Минпромторга России от 04.08.2008 №49 в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» является необоснованным и преждевременным.

В судебном заседании представитель заявителя на предъявленных требованиях настаивал.

Представители ответчика с предъявленными требованиями не согласились по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему, в которых указали, что обществом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий, признании недействительным распоряжения от 24.02.2014 №90р; ввод в эксплуатацию нового лесопильного цеха должен был состояться во втором квартале 2012 года, однако, на момент направления предписания о нарушении срока реализации проекта (05.09.2013) объем инвестиций составил всего 9 % от планируемого, с начала 2013 года финансирования не осуществлялось; никаких заявок на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект обществом в Министерство не направлялось; Министерство самостоятельно решение об исключении соответствующего инвестиционного проекта из перечня не принимало; процедура принятия распоряжения не нарушена, поскольку Министерство учло новогодние выходные дни и тот факт, что инвестору требовалось время на составление отчета по выполнению предписания; каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя ответчик не допустил.

Представитель открытого акционерного общества «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, в письме от 24.07.2014 №14-918 пояснило, что решение об исключении инвестиционного проекта общества «Модернизация перерабатывающих производств холдинга «Соломбалалес» и создание объектов лесной инфраструктуры в области освоения лесов» из числа приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, до настоящего времени не принято.

Заслушав пояснения представителей сторон и открытого акционерного общества «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат», исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Распоряжением Департамента лесного комплекса Архангельской области от 10.04.2008 №128 утверждена заявка общества на реализацию инвестиционного проекта «Модернизация перерабатывающих производств холдинга «Соломбалалес» и создание объектов лесной инфраструктуры в области освоения лесов».

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 04.08.2008 №49 инвестиционный проект «Модернизация перерабатывающих производств холдинга «Соломбалалес» и создание объектов лесной инфраструктуры в области освоения лесов» включен в перечень инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Распоряжением Министерства от 15.09.2011 №218р на основании решения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о возможности корректировки условий и показателей инвестиционных проектов в концепцию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Модернизация перерабатывающих производств холдинга «Соломбалалес» и создание объектов лесной инфраструктуры в области освоения лесов» внесены изменения.

Согласно вышеназванной концепции, инвестиционный проект включает в себя реализацию следующих этапов (мероприятий):

- организация заготовки древесины на участках лесфонда, полученных под реализацию инвестиционного проекта – срок реализации – третий квартал 2018 года;

- модернизация древесно-биржевого производства ОАО «Соломбальский ЦБК» - срок реализации – четвертый квартал 2011 года;

- модернизация вакуум-выпарной станции ТЭЦ-2 ОАО «Соломбальский ЦБК» - срок реализации – третий квартал 2013 года;

- строительство нового лесопильного цеха ОАО «Соломбальский ЛДК» - срок реализации – второй квартал 2012 года.

Как следует из представленных сторонами материалов и не оспаривается заявителем, инвестиции в строительство нового лесопильного цеха ОАО «Соломбальский ЛДК» составили 149,8 млн. рублей, то есть 9% от плана, при этом, в 2013 году реализация вышеназванного этапа не осуществлялась.

Письмом от 05.09.2013 №204-02/3281 «О нарушении срока реализации инвестпроекта» Министерство предписало обществу устранить нарушения календарного плана реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов в срок до 01.01.2014, информацию о выполнении предписания направить в установленном порядке в составе отчета о ходе реализации проекта за четвертый квартал 2013 года.

Этим же письмом Министерство проинформировало общество о том, что если нарушения не будут устранены в установленный срок, оно инициирует процедуру исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных и расторжение договоров аренды лесных участков, представленных для его реализации.

В отчете общества о реализации инвестиционного проекта за четвертый квартал 2013 года, представленном в Министерство в окончательном варианте 05.02.2014, указано, что размер инвестиций в строительство лесопильного цеха составил 0 руб.

В связи с нарушением обществом срока реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, неисполнением предписания Министерства об устранении нарушений в установленный срок от 05.09.2013 №204-02/3281, последнее приняло распоряжение от 24.02.2014 №90р «Об исключении инвестиционного проекта «Модернизация перерабатывающих производств холдинга «Соломбалалес» и создание объектов лесной инфраструктуры в области освоения лесов» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и расторжении договоров аренды лесных участков»:

- пунктом 1 которого решило осуществить в установленном законодательством порядке досрочное расторжение договоров аренды лесных участков по инициативе арендодателя на основании, предусмотренном подпунктом «д» пункта 11 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №419 (далее – Положение №419, в редакции, действовавшей в спорный период) и разделом VI договоров аренды лесных участков в части нарушения арендатором срока реализации инвестиционного проекта более, чем на один год;

- пунктом 2 которого решило направить в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявление об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;

- пунктом 4 которого решила признать утратившим силу распоряжение Департамента лесного комплекса Архангельской области от 10.04.2008 №128 «Об утверждении заявки общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» на реализацию инвестиционного проекта «Модернизация перерабатывающих производств холдинга «Соломбалалес» и создание объектов лесной инфраструктуры в области освоения лесов», претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» и распоряжение Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 15.09.2011 №218р «О необходимости внесения изменений в концепцию инвестиционного проекта «Модернизация перерабатывающих производств холдинга «Соломбалалес» включенного приказом Минпромторга России от 04.08.2008 №49 в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов».

Согласно пункту 5 вышеназванного распоряжения, оно вступает в силу со дня его подписания.

Письмом от 03.03.2014 ответчик обратился к Министру промышленности и торговли Российской Федерации с заявлением об исключении инвестиционного проекта «Модернизация перерабатывающих производств холдинга «Соломбалалес» и создание объектов лесной инфраструктуры в области освоения лесов» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Несогласившись с действиями Министерства по направлению заявителю предписания (письмо от 05.09.2013 №204-02/3281), с действиями Министерства по направления Министерству промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении спорного инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов и с преамбулой и пунктами 1, 2, 4 распоряжения от 24.02.2014 №90р, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд считает заявление общества подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

О совершенных Министерством действиях по направлению обществу предписания (письмо от 05.09.2013 №204-02/3281), последнему стало известно 10.09.2013, в суд заявитель обратился 02.06.2014, то есть с пропуском установленного срока.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, общество не имеет, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявила.

Поскольку пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования, в удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий Министерства по направлению в его адрес предписания (письмо от 05.09.2013 №204-02/3281), суд отказывает.

Доводы Министерства о пропуске обществом срока на обжалование его действий по направлению Министерству промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта «Модернизация перерабатывающих производств холдинга «Соломбалалес» и создание объектов лесной инфраструктуры в области освоения лесов» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов по пункту 2 распоряжения от 24.02.2014 №90р и распоряжения от 24.02.2014 №90р в соответствующей части, суд считает необоснованными.

Согласно отметке на распоряжении от 24.02.2014 №90р, данное распоряжение получено обществом 10.04.2014 (вход. №38ф), следовательно, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование соответствующего действия и его распоряжения обществом не пропущен.

Доказательств обратного Министерство суду не представило.

В соответствии со статьей 22 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры. Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждено Положение №419.

Согласно пункту 19 вышеназванного Положения, в случае появления предусмотренных подпунктом «д» пункта 11 Положения №419 оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения. Одновременно копия указанного предписания направляется заинтересованным органом в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

В случае если такие нарушения были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган информирует об этом Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 10 дней с даты получения такой информации.

В случае если такие нарушения не были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган в течение 10 дней с момента истечения указанного в предписании срока устранения нарушений принимает решение о направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 14 рабочих дней со дня получения указанного заявления принимает решение об исключении соответствующего инвестиционного проекта из перечня и направляет его копию заинтересованному органу для принятия решения о расторжении договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков.

Подпунктом «д» пункта 11 Положения №419 установлено, что одним из оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка по инициативе арендодателя является нарушение арендатором срока реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год.

Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что реализация такого этапа (мероприятия) инвестиционного проекта, как строительство нового лесопильного цеха ОАО «Соломбальский ЛДК», нарушена более, чем на один год (с учетом того, что срок ввода в эксплуатацию данного лесопильного цеха должен был произойти во втором квартале 2012 года, в то время, как по состоянию на 05.09.2013 (дата направления предписания) размер инвестиций составил всего 9 %).

Следовательно, у ответчика имелись основания для инициации процедуры исключения соответствующего инвестиционного проекта из перечня, принятия оспариваемого распоряжения№90р от 24.02.2014 в части преамбулы, пунктов 1, 2 и совершения действий по направлению в адрес Министерства промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта.

Доводы общества о том, что основания для инициирования соответствующей процедуры могут возникнуть у Министерства лишь в третьем квартале 2019 года, то есть после истечении одного года со дня нереализации всего инвестиционного проекта, суд считает необоснованными.

Согласно подпункту «д» пункта 11 Положения №419 нарушением является не завершение инвестиционного проекта по истечению соответствующего срока действия, а нарушение арендатором срока реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год.

Исходя из положений пунктов 17, 18 Положения № 419 инвестор должен не только реализовать проект в целом, но и выполнять свои обязательства в отдельные периоды в течение срока реализации проекта, а заинтересованный орган осуществляет оценку не конечного результата инвестиционного проекта, а отдельных этапов его реализации, что означает наличие конкретных сроков у данных этапов.

Не может суд согласиться и с утверждением заявителя об изменении ему срока реализации инвестиционного проекта на два года.

Приказом Минпромторга России от 16.12.2011 № 1755 утвержден Порядок внесения изменений в приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов (далее – Порядок №1755).

Согласно пункту 2 вышеназванного Порядка основанием для внесения изменений в приоритетный инвестиционный проект является решение заинтересованного органа, указанного в пункте 5 Положения №419, об утверждении заявки организации на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект.

Заявка подается организацией, реализующей приоритетный инвестиционный проект, в соответствующий заинтересованный орган.

В соответствии с пунктом 4 Порядка №1755 заявка подлежит согласованию с Федеральным агентством лесного хозяйства, за исключением случаев, когда инвестиционный проект, в который предполагается внести изменения, был утвержден Федеральным агентством лесного хозяйства.

В силу пункта 7 Порядка №1755 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 14 рабочих дней со дня получения решения заинтересованного органа принимает решение о внесении изменений в перечень приоритетных инвестиционных проектов.

В данном случае, доказательств изменения спорного инвестиционного проекта в части срока реализации такого этапа, как строительство нового лесопильного цеха ОАО «Соломбальский ЛДК», материалы дела не содержат. Более того, материалы дела не содержат и сведений об обращении общества в Министерство с соответствующей заявкой.

Ссылки заявителя на результаты рабочей встречи у Губернатора Архангельской области, оформленные протоколом от 24.01.2013 №02-01/5, доказательством изменения инвестиционного проекта не являются, поскольку такие полномочия принадлежат Министерству промышленности и торговли Российской Федерации. Кроме того, как следует из вышеназванного протокола, на рабочей встрече Министерству предлагалось лишь проработать предложения общества о согласовании изменении концепции приоритетного инвестиционного проекта в части переноса сроков реализации на два года, однако, с такими предложениями, оформленными заявкой, как того требует Порядок №1755, общество к ответчику не обратилось.

Ссылки заявителя на нарушение Министерством срока принятия заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня и его направления в адрес Министерства промышленности и торговли Российской Федерации не могут служить основанием для удовлетворения предъявленного требования.

Действительно, как указывалось ранее, согласно пункту 19 Положения №419 Министерство должно было в течении 10 дней с момента истечения указанного в предписании срока устранения нарушений принять решение о направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня.

Срок предписания от 05.09.2013 №204-02/3281 истек 01.01.2014, Министерство приняло соответствующее решение 24.02.2014, то есть с пропуском срока.

Вместе с тем, Положением №419 не определено, что установленные в нем сроки являются пресекательными, следовательно, их несоблюдение может служить основанием для удовлетворения предъявленного требования только в случае, если такое несоблюдение повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя (согласно части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта, решения недействительным, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными является наличие одновременно двух условий: их не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности).

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, несоблюдение сроков было обусловлено необходимостью соблюдения прав общества, поскольку окончание срока исполнения предписания выпадало на новогодние выходные дни, оспариваемым предписанием обществу предлагалось представить информацию о выполнении предписания в составе отчета о ходе реализации проекта за IV квартал 2013, который в окончательной форме поступил в Министерство 05.02.2014.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что и к настоящему моменту допущенное нарушение обществом не исправлено, суд не находит оснований признать, что несоблюдение сроков, предусмотренных Положением №419 в данном конкретном случае повлекло за собой нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не находит суд оснований и согласится с утверждением общества о том, что Министерство самостоятельно приняло решение об исключении соответствующего инвестиционного проекта из перечня, поскольку таких решений, как следует из буквального текста распоряжения №90р от 24.02.2014, ответчик не принимал.

Не принимал ответчик и решений о расторжении договоров аренды лесных участков до принятия Министерством промышленности и торговли Российской Федерации решения об исключении соответствующего инвестиционного проекта из перечня и получении копии такого решения. Пунктом 1 оспариваемого распоряжения Министерство лишь решило осуществить в установленном законодательством порядке досрочное расторжение договоров аренды лесных участков по инициативе арендодателя на основании, предусмотренном подпунктом «д» пункта 11 Положение №419 и разделом VI договоров аренды лесных участков, что при установленном нарушении срока реализации инвестиционного проекта более чем на один год, соответствует как Положению №419, так и разделам VI договоров аренды лесных участков.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления общества о признании незаконными действий Министерства по направлению в его адрес предписания (письмо от 05.09.2013 №204-02/3281); о признании незаконными действий Министерства по направлению Министерству промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта «Модернизация перерабатывающих производств холдинга «Соломбалалес» и создание объектов лесной инфраструктуры в области освоения лесов» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов по пункту 2 распоряжения от 24.02.2014 №90р; о признании недействительным преамбулы и пунктов 1, 2 распоряжения Министерства от 24.02.2014 №90р не имеется.

Вместе с тем, пунктом 4 распоряжения от 24.02.2014 №90р Министерство решило признать утратившим силу распоряжение Департамента лесного комплекса Архангельской области от 10.04.2008 №128 «Об утверждении заявки общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» на реализацию инвестиционного проекта «Модернизация перерабатывающих производств холдинга «Соломбалалес» и создание объектов лесной инфраструктуры в области освоения лесов», претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» и распоряжение Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 15.09.2011 №218р «О необходимости внесения изменений в концепцию инвестиционного проекта «Модернизация перерабатывающих производств холдинга «Соломбалалес» включенного приказом Минпромторга России от 04.08.2008 №49 в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов».

В силу пункта 5 данного распоряжения, оно вступило в силу со дня его подписания, то есть 24.02.2014.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено право Министерства признавать утратившими силу ранее изданных распоряжений об утверждении заявок на реализацию инвестиционного проекта и внесения в него изменений. При этом, суд отмечает, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что издание перечисленных в пункте 4 распоряжения №90р от 24.02.2014 распоряжений было в свое время осуществлено с нарушением требований закона, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, аннулирование ранее выданных распоряжений об утверждении заявки на реализацию инвестиционного проекта и внесения изменений в концепцию, означает действие приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 04.08.2008 №49 о включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и приказа о возможности корректировки условий и показателей инвестиционных проектов (письмо от 26.01.2009 №АД-495/19) с 24.02.2014 при отсутствии предусмотренных законодательством распоряжений Министерства.

С учетом изложенного, пункт 4 распоряжения №90р от 24.02.2014 «Об исключении инвестиционного проекта «Модернизация перерабатывающих производств холдинга «Соломбалалес» и создание объектов лесной инфраструктуры в области освоения лесов» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и расторжении договоров аренды лесных участков», принятого Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области подлежит признанию недействительным.

При обращении в суд общество уплатило 6000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления и 4000 рублей на рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11.07.2014), следовательно, излишне уплаченная обществом по квитанции от 27.05.2014 №2665271761 государственная пошлина в сумме 2000 руб. за принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого распоряжения, подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства общества о запрете Министерству промышленности и торговли Российской Федерации совершать действия, определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2014 отказано, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение требования о приятии этой обеспечительной меры, относится на заявителя, как и расходы по уплате 4000 руб. за рассмотрение требований о признании действий Министерства незаконными.

С учетом вышеизложенного, с Министерства в пользу общества подлежит взысканию 2000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение требования о признании недействительным распоряжения от 24.02.2014 №90р.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку настоящим решением заявление общества удовлетворено лишь в части, обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2014 по делу №А05-6651/2014, подлежат отмене, за исключением приостановления действия пункта 4 распоряжения Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области №90р от 24.02.2014.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 4 распоряжения №90р от 24.02.2014 «Об исключении инвестиционного проекта «Модернизация перерабатывающих производств холдинга «Соломбалалес» и создание объектов лесной инфраструктуры в области освоения лесов» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и расторжении договоров аренды лесных участков», принятого Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

Обязать Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес".

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной квитанцией от 27.05.2014 №2665271761 государственной пошлины.

Обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2014 по делу №А05-6651/2014, отменить, за исключением приостановления действия пункта 4 распоряжения Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области №90р от 24.02.2014.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов