Гражданский кодекс часть 1

от отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации – ФИО3 – судебный пристав-исполнитель (удостоверение ТО № 011312);

от Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации – ФИО4 – по доверенности от 09.01.2007г. (удостоверение ТО № 011305);

от ООО «ИКБ «Стройсевзапбанк» - ФИО5 – по доверенности от 30.01.2007г.

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене постановления о производстве удержаний из пенсии должника, вынесенного 28 мая 2007 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО2 (исполнительное производство № 22/4060/113/11/2006).

Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации заявленное требование не признает, указав на законность оспариваемого постановления.

Общество с ограниченной ответственностью «ИКБ «Стройсевзапбанк» отзыва на заявленное требование не представило, устно указав на законность оспариваемого постановления и отсутствие оснований для удовлетворения заявления ввиду неуказания заявителем правового обоснования требования.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения заявителя и представителей иных лиц, участвующих в деле, принявших участие в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования с учетом следующих фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, отделом судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Архангельской области, возбуждено исполнительное производство № 22/4060/113/11/2006.

28 мая 2007 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО2 вынесено постановление о производстве удержаний из пенсии должника, в соответствии с которым в целях исполнения исполнительного документа взыскание обращено на пенсию должника в размере 50% от пенсии, причитающейся должнику, ежемесячно.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что данный размер пенсии является значительным, в связи с чем, просит уменьшить размер удержания.

Оценка доводов заявителя дана судом с учетом следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 указанного Федерального закона.

Действия пристава после возбуждения исполнительного производства определяются положениями Федерального закона от 21.07.1997г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Перечень мер принудительного исполнения, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим; согласно пункту 5 статьи 45 указанного закона, мерами принудительного исполнения, наряду с мерами, установленными пунктами 1 - 4 названной статьи являются и иные меры, предпринимаемые в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

Поскольку сумма, предъявленная ко взысканию, в добровольном порядке должником не уплачена, судебным приставом-исполнителем в целях установления состава имущества должника были направлены запросы в соответствующие государственные органы.

В соответствии со статьями 64, 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм взыскание обращается на заработную плату и иные виды доходов должника. При этом, при исполнении исполнительного документа с должника может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и приравненных к ней платежей и выдач до полного погашения взыскиваемых сумм (указанные правила применяются также при обращении взыскания на причитающиеся должнику пенсии).

Установив отсутствие у ФИО1 имущества для полного погашения взыскиваемых сумм, судебным приставом-исполнителем в порядке статей 64, 66 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено оспариваемое постановление.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Должник не представил арбитражному суду доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя и оспариваемым постановлением требований закона, равно как и нарушения его прав и законных интересов.

Учитывая указанное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт несоответствия оспариваемого постановления требованиям закона, ни факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ни факт незаконного возложения на заявителя каких-либо обязанностей, ни факт создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО2 о производстве удержаний из пенсии должника от 28 мая 2007 года отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В.Бунькова