Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в г.Северодвинске

о признании незаконным и отмене Постановления о наложении административного взыскания от 18.06.2008г.

при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО1

ответчика – ФИО2

установил:

Заявлено требование о признании незаконным и отмене Постановления о наложении административного взыскания от 18.06.2008г., вынесенного начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в городе Северодвинске, которым Общество с ограниченной ответственностью «Компания ШИК» привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, комиссия Комитета ЖКХ, ТиС по результатам выявления несанкционированной свалки мусора в районе Солзенского шоссе – обочина дороги справа в 1,5 км. от города, составила Акт от 04.05.2008г., в котором отразила, что площадь захламления составляет 15кв.м., объем мусора – 3 куб.м, состав мусора: коробки, тара, одноразовая посуда, документы, др.; на месте свалки обнаружены чеки – Журнал ККМ от 26.01.2008г. ИП ФИО3 и чеки, смена № 1833ККМ № 2 ФИО4) ООО «Компания ШИК».

Указанный акт был направлен начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в городе Северодвинске для принятия к виновным мер административного воздействия в соответствии в действующим законодательством.

2 июня 2008г. специалистом –экспертом ФИО5 в отношении ООО «Компания «ШИК» составлен Протокол №Б/Н/1/2008 об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно, за нарушение требований п. 3.1 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов» и ст.21,22 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения № 52-ФЗ от 30.03.1999г.

По факту вменяемого нарушения Общество представило в административный орган объяснения от 18.06.2008г., в которых отрицало факт своей причастности к обнаруженной несанкционированной свалке.

18 июня 2008г. начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в городе Северодвинске вынесено Постановления о наложении административного взыскания, которым ООО «Компания «ШИК» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.3 КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде предупреждения.

Общество оспаривает Постановление от 18.06.2008г. на том основании, что не совершало вменяемого нарушения, административный орган в ходе производства по делу об административном правонарушении не установил обстоятельства совершенного правонарушения, не были приняты во внимание объяснения Общества, на свалке был найден только один кассовый чек Общества - смена № 1833ККМ № 2 до № 000288596 ФИО4, который не является достаточным доказательством вины Общества.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд, заслушав доводы представителей сторон и изучив материалы дела, находит оспариваемое Постановление подлежащим признанию незаконным и отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Данная норма является бланкетной, поэтому объективная сторона вменяемого нарушения состоит в неисполнении правонарушителем обязанности, которая установлена конкретной нормой законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В рассматриваемом случае оспариваемым Постановлением Обществу вменяется нарушение ст.21,22 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения № 52-ФЗ от 30.03.1999г. и п. 3.1 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов».

В силу ст.21,22 Закона № 52-ФЗ содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам; отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.3.1 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов» обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать их на сельскохозяйственных полях.

Судом установлено, что единственным доказательством причастности Общества к обнаруженной несанкционированной свалке является один кассовый чек - смена № 1833ККМ № 2 до № 000288596 ФИО4, копия которого имеется в материалах дела, иные доказательства административным органом суду не представлены и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлены.

Однако, как обоснованно заявляет Общество, кассовый чек является документом, подтверждающим оплату покупателем приобретенного у продавца товара и выдается покупателю одновременно с приобретенным товаром. Само по себе обнаружение на свалке одного кассового чека не является достаточным доказательством, подтверждающим факт совершения Обществом вменяемого правонарушения.

Обществом в материалы дела представлены договоры аренды нежилых помещений в г.Северодвинске для осуществления розничной торговли. Из представленных договоров следует, что обязанность по вывозу мусора по арендованным помещениям возложена на арендодателей. В тех случаях, когда такая обязанность возложена на арендатора, Обществом заключены договоры со специализированными организациями на вывоз отходов, что подтверждается представленными в материалы дела договорами на оказание услуг, договорами на вывоз, утилизацию и размещение твердых бытовых отходов.

Таким образом, Общество предприняло меры для исключения нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Кроме того, Общество представило в материалы дела копии приказов о приеме на работу, о переводе на другую работу продавца ФИО4, из которых видно, что продавец не работала торговых точках Общества, расположенных в г.Северодвинске.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В нарушение положений главы 29 КоАП РФ административный орган не принял все меры для установления всех обстоятельств дела и не исследовал все необходимые доказательства по делу.

Поскольку административный орган не представил доказательств совершения вменяемого правонарушения ООО «Компания «ШИК», оспариваемое Постановление от 18.06.2008г. подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление о наложении административного взыскания от 18.06.2008г., вынесенное начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в городе Северодвинске, которым Общество с ограниченной ответственностью «Компания ШИК» привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Панфилова