Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября и 05 октября 2022 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению заместителя прокурора Архангельской области (ОГРН Прокуратуры Архангельской области 1022900513063, ИНН 2901052689; адрес: 163002, город Архангельск, проспект Новгородский, дом 15)

к ответчикам:

1.публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388; юридический адрес: 191167, город Санкт-Петербург, Синопская набережная, дом 14, литера А; адрес филиала: 163069, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 144),

2.государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Виноградовская центральная районная больница» (ОГРН 1022901271601, ИНН 2910000944; адрес: 164570, Архангельская область, Виноградовский район, рабочий посёлок Березник, улица Птицына, дом 4)

о признании недействительным контракта в части,

при участии в заседании представителей: представителя Прокуратуры Архангельской области – Ефимовой А.В. (доверенность от 05.04.2022), после перерыва, представителя прокуратуры Архангельской области – Кокоянина А.Е. (доверенность от 01.10.2022),

установил:

заместитель прокурора Архангельской области Архангельской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением в защиту публичных интересов в Арбитражный суд Архангельской области к публичному акционерному обществу «Ростелеком», государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Виноградовская центральная районная больница» (далее – ответчики) с требованием о признании недействительными пунктов 2.2.3, 2.2.5 государственного контракта об оказании услуг связи № 229000008131 МГ, заключенного 01.01.2022 между публичным акционерным обществом «Ростелеком» и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Виноградовская центральная районная больница».

Представители прокуратуры Архангельской области в заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 января 2022 года ПАО «Ростелеком» (оператор) и ГБУЗ АО «Виноградовская центральная районная больница» (абонент) заключили государственный (муниципальный) контракт № 229000008131 МГ об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета (далее – Контракт), согласно которому оператор обязуется оказывать абоненту услуги, описанные в дополнительных соглашениях к контракту, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги.

Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон определяются дополнительными соглашениями к контракту (пункт 1.2).

В дополнительном соглашении № 1 к контракту согласовано, что оператор на основании лицензии на предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи № 166743 от 11.12.2003, в соответствии с имеющейся технической возможностью при наличии доступа абонента к сети местной телефонной связи на условиях, указанных в пункте 1.8 дополнительного соглашения, оказывает услуги междугородной телефонной связи.

В разделе 2.2 контракта указано, что оператор имеет право:

- приостанавливать на основании письменного уведомления оказание услуг по договору в случае использования абонентом абонентских номеров или выделенных средств связи для предоставления услуг третьим лицам (пункт 2.2.3),

- приостанавливать оказание услуг связи в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием этих услуг и установленных Законом о связи, иными нормативными правовыми актами и настоящим контрактом, в том числе в случае нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг, до устранения нарушения или предоставления документов, подтверждающих оплату оператору стоимости оказанных услуг. Приостановление оказания услуг производится оператором в срок, указанный в письменном уведомлении, направленном абоненту. При этом сохраняется доступ к сети связи и возможность вызова абонентом экстренных (оперативных) служб (пункт 2.2.5 контракта).

В пункте 1.6. дополнительного соглашения № 1 к контракту указано, что оператор обязан возобновлять оказание услуг после поступления оператору денежных средств и (или) предоставления абонентом документов, подтверждающих устранение нарушений, согласно пункту 2.2.5. контракта.

Полагая, что пункты 2.2.3 и 2.2.5 контракта, пункт 1.6. дополнительного соглашения противоречат положениям федерального законодательства, Прокурор обратился в суд с настоящим иском о признании данных пунктов контракта недействительными (ничтожными).

Статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 (далее- Закон о связи) оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 1 статьи 52 Закона о связи оператор связи обязан обеспечить возможность круглосуточного бесплатного для пользователя услугами связи вызова экстренных оперативных служб (пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, аварийной газовой службы и других служб, полный перечень которых определяется Правительством Российской Федерации). Бесплатный вызов экстренных оперативных служб должен быть обеспечен каждому пользователю услугами связи посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также установленных в соответствии с российской системой и планом нумерации номеров вызовов соответствующих экстренных оперативных служб.

На основании пункта 10 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее - Правила № 1342), оператор связи должен обеспечить бесплатный вызов экстренных оперативных служб каждому пользователю услуг связи посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, установленных в соответствии с российской системой и планом нумерации.

Пунктом 4 статьи 51.1 Закона о связи (в редакции на день заключения контракта) предусмотрено, что при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В Федеральном законе от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» (далее - Закон о безопасности) определены основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, полномочия и функции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области безопасности, а также статус Совета Безопасности Российской Федерации.

В статье 2 Закона о безопасности закреплено, что одним из основных принципов обеспечения безопасности является соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Закона о безопасности деятельность по обеспечению безопасности включает в себя, помимо определенных в указанной статье мероприятий, осуществление других мероприятий в области обеспечения безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма рассматриваемой статьи указывает на открытый характер перечня видов деятельности по обеспечению безопасности, причем устанавливаться они могут как иными законами, так и подзаконными актами.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Таким образом, безопасность личности отнесена к числу объектов охраны законодательством о безопасности и, следовательно, к правоотношениям, обеспечивающим безопасность личности, прежде всего - охрану жизни и здоровья, применяются нормативные акты нормы, обеспечивающие безопасность в смысле, придаваемом этому понятию нормами Закона о безопасности.

В соответствии со статьями 4 и 21 Закона о связи государственное регулирование деятельности в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 29 Указа Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», реализуемая в Российской Федерации государственная социально-экономическая политика направлена на обеспечение достойной жизни и свободного развития человека, создание условий для укрепления здоровья граждан, увеличение продолжительности жизни, снижение смертности, улучшение жилищных условий и расширение возможностей для получения качественного образования.

Согласно пункту 33 Указа достижение целей государственной политики в сфере сбережения народа России и развития человеческого потенциала обеспечивается путем, в том числе, повышения качества и доступности медицинской помощи, включая вакцинацию, и лекарственное обеспечение, обеспечение устойчивости системы здравоохранения.

Учреждение, являющееся стороной контракта, входит в государственную систему здравоохранения и относится к субъектам, обеспечивающим безопасность личности, общества и государства. Следовательно, прекращение или ограничение подачи услуг связи повлечет нарушение прав граждан на охрану здоровья и оказание медицинской помощи. В этой связи всякое воспрепятствование деятельности Учреждения, в том числе его взаимодействию с иными учреждениями и органами здравоохранения, образующими в Российской Федерации единую систему, создает препятствия в осуществлении государственной функции по обеспечению конституционного права граждан на охрану здоровья.

Прекращение доступа услуг связи данного медицинского учреждения может вызвать нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья, предусмотренных пунктом 1 статьи 20, статей 41 Конституции Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Основания для перерыва в подаче, прекращения или ограничения услуг связи таким учреждениям могут быть установлены только на уровне закона или принятыми на его основе иными нормативными правовыми актами.

Из пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи (как в редакции на день заключения контракта, так и в редакции на день рассмотрении спора) следует, что при исполнении контрактов на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший такие контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

Таким образом, Закон о связи не содержит запрета на ограничение или приостановление услуг связи, но лишь закрепляет особый порядок их совершения - с предварительным получением письменного согласия заказчика.

Иные основания для перерыва в представлении услуг связи для лечебного учреждения (учреждения здравоохранения) противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и являются недействительными как противоречащие закону или иным правовым актам.

Исходя из условий пунктов 2.2.3, 2.2.5 контракта оператор вправе приостанавливать на основании письменного уведомления оказание услуг по контракту в случае использования абонентом абонентских номеров или выделенных средств связи для предоставления услуг третьим лицам; в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием этих услуг и установленных Законом о связи, иными нормативными актами, контрактом, в том числе в случае нарушения сроков оплаты услуг. Из буквального содержания оспариваемых условий следует, что приостановление услуг оператор вправе осуществить по своей инициативе, согласие на это абонента по условиям пунктов 2.2.3 и 2.2.5 не требуется.

Однако приостановление доступа медицинского учреждения к услугам связи и невозможность вызова абонентом экстренных (оперативных) служб может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан, к нарушению их конституционных прав.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что условия контракта между ответчиками в части приостановления оператором оказания услуг связи абоненту, не соответствуют требованиям действующего законодательства. Пункты 2.2.3 и 2.2.5 контракта и пункт 1.6. дополнительного соглашения в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными. При этом недействительность пунктов 2.2.3 и 2.2.5 контракта, пункта 1.6. дополнительного соглашения не влияет на исполнение сторонами контракта его обязательств и не влечет недействительных прочих условий контракта.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая уплате в бюджет государственная пошлина в сумме 6000 руб. относится на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора Архангельской области удовлетворить.

Признать недействительными пункты 2.2.3, 2.2.5 государственного (муниципального) контракта № 229000008131 МГ от 01.01.2022 и пункт 1.6. дополнительного соглашения № 1 к указанному контракту, заключенного между публичным акционерным обществом «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Виноградовская центральная районная больница» (ОГРН 1022901271601, ИНН 2910000944).

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Виноградовская центральная районная больница» (ОГРН 1022901271601, ИНН 2910000944) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова