Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Обозерское ЖКХ" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164254, Рабочий поселок Обозерский, Архангельская область, Плесецкий район, ул. Калинина, д 7, офис 10)

к муниципальному унитарному предприятию "Плесецк-Ресурс" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164262, рп Плесецк, Архангельская обл., ул. Партизанская, дом 17, офис 5)

об обязании заключить дополнительное соглашение от 21.03.2017 № 1 к договору от 03.02.2017 №7-2017/УК,

при участии в заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Обозерское ЖКХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Плесецк-Ресурс" (далее - ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение от 21.03.2017 № 1 к договору от 03.02.2017 №7-2017/УК.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, дело рассматривалось в их отсутствие на основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве с иском не согласился.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в управлении истца находится ряд многоквартирных домов в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области (договор управления многоквартирными домами от 22.09.2016).

03.02.2017 между ответчиком (ресурсоснабжающая организация (РСО), организация ВКХ) и истцом (исполнитель коммунальных услуг, абонент) заключен договор № 7-2017/УК холодного водоснабжения и водоотведения (далее – договор), по которому РСО обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую воду), осуществлять прием сточных вод абонента, от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (пункт 1 договора).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что организация ВКХ (РСО) принимает платежи за услуги по водоснабжению и водоотведению напрямую от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов (МКД) путем выставления квитанций непосредственно потребителям управляющей организации ООО "Обозерское ЖКХ". Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в РСО рассматривается как выполнение обязательств по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно РСО либо действующему по её поручению платежному агенту.

В приложении № 4 к договору «Сведения о режиме подачи холодной воды, режиме приема сточных вод, гарантированного уровня давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения» установлено что во всех жилых домах, находящихся в управлении исполнителя, гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в точке разбора (кран потребителей) составляет от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв.см) до 0,6 МПА (6 кгс/кв.см).

Согласно пункту 45 договор вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Договор и приложение № 4 к договору подписаны сторонами без разногласий.

23.03.2017 истец направил ответчику для подписания дополнительное соглашение от 21.03.2017 № 1 к договору, которое содержало изменение пункта 2 договора и приложения № 4, а именно:

- первое предложение пункта 2 договора предлагалось принять в следующей редакции: «Организация ВКХ (РСО) принимает платежи за услуги по водоснабжению и водоотведению напрямую от собственников и нанимателей жилых помещений МКД путем выставления квитанций непосредственно потребителям управляющей организации "Обозерское ЖКХ" только при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД»:

- приложение № 4 к договору предлагалось изложить в следующей редакции: «Гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности в соответствии с п. 2.26 СНиП 2.04.02-84 (Водоснабжение. Наружные сети и сооружения) составляет при одноэтажной застройке – не ниже 1 кгс/кв.см, при большей этажности – на каждый этаж следует добавлять 0,4 кгс/кв.см».

Поскольку ответчик отказался подписывать дополнительное соглашение от 21.03.2017 № 1 к договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование иска указано, что пункт 2 договора противоречит действующему законодательству и нарушает права третьих лиц на свободу выбора способа оплаты; приложение № 4 к договору не соответствует требованиям СНиП 2.04.02-84 (Водоснабжение. Наружные сети и сооружения).

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом по существу заявлено требование об изменении условий договора – первого предложения пункта 2 и приложения № 4.

Из пункта 50 договора следует, что изменения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

По смыслу приведенных норм права лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность условий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличия совокупности всех указанных в законе обстоятельств.

В определении от 03.07.2017 о назначении дела к судебному разбирательству суд обязал истца указать, по каким основаниям заявлено требование об изменении договора, либо уточнить предмет иска. Дополнений от истца не поступило, представитель истца в суд не явился, необходимых пояснений по этому поводу не дал.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Иных доказательств наличия изменившихся обстоятельств и совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, истец не представил.

Ссылаясь на то, что спорные условия договора противоречат законодательству и нарушают права других лиц, истец, предъявив иск об изменении договора, выбрал неверной способ защиты своих прав и интересов.

Также необходимо отметить, что риск осуществления предпринимательской деятельности лежит на истце как на заинтересованной стороне, который, вступая в договорные отношения и подписывая договор, обладал свободой выбора и выразил согласие со всеми его условиями, в том числе касающимися порядка оплаты и качества услуг.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска в заявленном виде.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин